Гуманистический подход

В главе 10 мы рассмотрели развитие личности с точки зрении гуманистической психологии. Напомним, что в теории личности по Роджерсу центральным понятием является «реальное Я», т.е. те представления, которые человек имеет о самом себе, своих восприятиях ценностях, чувствах и установках.

По мнению Роджерса, с одной стороны, индивидуум стреми к ч привести в соответствие с этими представлениями о самом себе, т.е. со своим «реальным Я», как можно больше своих внешних переживании. С другой стороны, он пытается сблизить представление о самом себе с теми глубинными переживаниями, которые составляют его «идеальное Я» и соответствуют тому, чем он хотел бы быть. Таким образом «реальное Я» может так и не достичь соответствия «идеальному Я» либо из-за того, что под давлением внешних обстоятельств человек вынужден отказывать себе в определенном жизненном опыте, либо потому, что он навязывает себе такие чувства, ценности или установки которые только отдаляют его «реальное Я» от «идеального».

Рис. 12.6. По Роджерсу, тревога и неадаптивные формы поведения возникак>1 в результате несоответствия между «реальным Я», страдающим под бременем тех или иных жизненных обстоятельств, и глубинными чувствами человек;! составляющими его «идеальное Я».

Тревога и нарушение психологической адаптации могут быть результатом несоответствия между «реальным Я» и жизненным опытом, ной стороны, и между «реальным Я» и тем идеальным образом, который сложился у человека о себе самом, - с другой (рис. 12.6).

Социо-культурный подход

60-е годы появилось новое течение, развиваемое главным образом психиатрами и вновь поставившее во главу угла те представления (хических нарушениях, которых придерживались обычные люди бенно представители традиционной психиатрии.

Согласно этому подходу, «безумных» порождает само общество своими отношением к аномальному поведению и его истолкованием. Психическое заболевание, как отмечает Szasz, представляет собой не то, что человек «имеет», а скорее то, «чем он является» или «что делает» ему бессознательно стремится. Таким образом, по мнению этого автора, психическое заболевание - это миф. Приклеивая ярлык психически больного человеку, которому просто несколько труднее жить, чем другим людям¹, с него снимают ответственность за его проблемы, что уждает его вести себя как подобает «больному».

Как уже говорилось в главе 10, наше восприятие поведения других людей значит для нас гораздо больше, чем само по себе это поведение. В этом смысле, как полагает Гофман (Goffman, 1961), ярлык, наклееный ловека, поведение которого выходит за рамки принятых норм, бон лишь подкрепить ту интерпретацию его поведения, которую опираемся сделать, и изменить наше собственное поведение по отношению к нему. Все это может привести к одиночеству человека «с ярлыком» и к еще большей неспособности его общаться с другими. Чащего такая изоляция приводит его в больницу, условия которой таковы, что имевшаяся аномалия достигает крайней степени, а это в свою очередь более или менее ясно «подтверждает» поставленный диагноз.

Лэинг (Laing) тоже отвергает медицинский подход к психическим нарушениям, основанный на классификации симптомов, которые, по его мнению, представляют собой просто-напросто «досужие вымыслы» в попытке постичь неизвестное. Согласно Лэингу, больной становится шизофреником не сам по себе, а благодаря обществу, которое его, таковым делает; поэтому в первую очередь следует изменить общество мнения между людьми. С этой точки зрения кризис, переживаемый больным, важно интерпретировать не как симптом деструкции, а как признак выздоровления, и единственное, чем можно помочь человеку в преодолении кризиса, - это сопровождать и поддерживать его, продвигаясь с ним по этому пути бок о бок, чтобы помочь ему «вновь обрести себя» на другом конце туннеля. По мнению Лэинга, бесполезно и ошибочно будет тянуть пациента назад с помощью шоковой терапии, чтобы вновь затолкать его в ту среду, из которой он хотел выбраться, укрывшись в иной сфере бытия.