Влияние меньшинства

Московичи (Moscovici, 1979) решил выяснить, как на самом деле происходят социальные перемены в группе или обществе, в которых конформизм является «насущной потребностью социальной системы». В исследованиях Московичи и работах его сотрудников было показано, что активное меньшинство может влиять на большинство даже без ведома этого последнего с того самого момента, как только мень­шинство приходит к согласию о необходимости перемен. Однако, чтобы оказать такое влияние, меньшинство должно категорично заявить о принятом решении, -продемонстрировать отказ изменить свою точку зрения и проявить волю к действию, но так, чтобы его поведение не могло быть истолковано как проявление упрямства или негибкости.

Таким образом, можно думать, что в еще большей степени, нежели компетенция меньшинства, точку зрения большинства способен изме­нить стиль поведения меньшинства. И его влияние будет тем значи­тельнее, чем больше предлагаемые им идеи будут соответствовать «духу времени», чем самобытнее они будут, и в особенности - чем активнее меньшинство будет стараться любой ценой избежать раскола своего единства (см. документ 11.7).

Альтруизм и апатия

В последние годы много исследований было посвящено выяснению роли альтруистического поведения в современном обществе; такое поведение выражается в добровольной помощи другому человеку, не­смотря на риск или жертвы, с которыми эта помощь сопряжена. Альтруистическое поведение обнаруживают и многие животные. Этологи наблюдали его у воронов, однако сильнее всего оно выражено у дельфинов и обезьян (рис. 11.7).

И стория человечества изобилует примерами альтруизма, когда люди рисковали собственной жизнью во имя спасения друтих. В недавних исследованиях, однако, описаны многочисленные критические ситуации.

Рис. 11.7. Альтруистическое поведение наблюдалось у многих животных. В качестве примера можно привести дельфинов, которые приходят на помощь члену группы, оказавшемуся в трудном положении.

В которые отказывались вмешаться десятки наблюдавших их свидетелей. Мы говорили уже о тех неблагоприятных эффектах, которые может оказывать современный образ жизни на жителей шумных и переренаселенных городов. Многих ученых беспокоит тот факт, что такой образ жизни может привести к превращению социального конформизма; в простую пассивность и что апатия у многих людей в скором времени низведет их до роли недееспособных наблюдателей драматических ситуаций (см. документ 11.8).

Латанэ и Дарли (Latane, Darley, 1970) предложили ряд объяснений этой «апатии свидетеля», которую социальные психологи называют аффектом зрителя. Одно из объяснений основывается на «рассеянии» ответственности, когда присутствие достаточно большого числа свидетелей ослабляет личную инициативу каждого. Согласно другому объяснению, присутствие большого числа невмешивающихся людей уменьшает остроту ситуации. Третье объяснение предполагает, что люди в "присутствии посторонних просто боятся принимать решение.

Большинство исследователей, однако, сходятся на том, что апатиюсвидетелей нельзя смешивать с безразличием. Нерешительность, ко­торуюпроявляют эти люди, чаще всего обусловлена встающей перед ними дилеммой: следует ли оставить жертву на произвол судьбы или же прийтией на помощь, не зная, как это сделать?