Костомаров н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1995.

«…Княжение Дмитрия Донского принадлежит к самым несчастным и печальным эпохам в истории многострадального русского народа. Беспрестанные разорения и опустошения то от внешних врагов, то от внутренних усобиц, следовали одни за другими в громадных размерах…

Сам Дмитрий не был князем, способным мудростью правления облегчить тяжелую судьбу народа; действовал ли он от себя или по внушениям бояр своих, – в его действиях виден ряд промахов. Следуя задаче подчинить Москве русские земли, он не только не умел достигать своих целей, но даже упускал из рук то, что ему доставляли сами обстоятельства; он не уничтожил силы и самостоятельность Твери и Рязани, не умел поладить с ними так, чтобы они были заодно с Москвою для общих русских целей; Дмитрий только раздражал их и подвергал напрасному разорению ни в чем не повинных жителей этих земель; раздражил Орду, но не воспользовался ее временным разорением, не предпринял мер к обороне против опасности; последствием всей его деятельности было то, что разоренная Русь опять должна была ползать и унижаться перед издыхающей Ордой…»

Соловьев с.М. История России с древнейших времен. М., 1988.

«…Дед, дядя и отец Димитрия в тишине готовили богатые средства к борьбе открытой, решительной. Заслуга Димитрия состояла в том, что он умел воспользоваться этими средствами, умел развернуть приготовленные силы и дать им вовремя надлежащее употребление.

Важные следствия деятельности Димитрия обнаруживаются в его духовном завещании; в нем встречаем неслыханное прежде распоряжение: московский князь благословляет старшего сына своего Василия великим княжением Владимирским, которое зовет своею отчиною. Донской уже не боится соперников для своего сына ни из Твери, ни из Суздаля…

Говоря о важном значении княжения Димитриева в истории Северо-Восточной Руси, мы не должны забывать о деятельности бояр московских: они, пользуясь обстоятельствами, отстояли права своего малолетнего князя и своего княжества, которым и управляли до возмужалости Димитрия. Последний не остался неблагодарен людям, которые так сильно хотели ему добра; доказательством служат следующие места жития его, обнаруживающие всю степень влияния бояр на события Димитриева княжения. Чувствуя приближение смерти, Димитрий, по словам сочинителя жития, дал сыновьям следующее наставление: «Бояр своих любите, честь им достойную воздавайте против их службы, без воли их ничего не делайте…»

Контрольные вопросы и задания:

1. Сравните оценку деятельности князя Дмитрия Донского в трудах Н.И. Костомарова и С.М. Соловьева. С кем из исследователей вы согласны? Почему?

2. Утверждения какого из авторов заставляют сомневаться в наличии оснований для роста могущества Москвы?

3. Что ставит в заслугу Дмитрию Донскому С.М. Соловьев? Что вы могли бы добавить к его характеристике итогов правления князя Дмитрия?

С. Герберштейн1 о власти московского государя Василия III

Властью, которую он применяет по отношению к своим поданным, он легко превосходит всех монархов мира. И он докончил также то, что на­чал его отец, а именно: отнял у всех князей и других властелинов все их города и укрепления. Во всяком случае, даже родным своим братьям он не поручает крепостей, не доверяя им. Всех одинаково гнетет он жесто­ким рабством, так что если он прикажет кому-нибудь быть при его дворе или идти на войну, или править какое-нибудь посольство, тот вынужден исполнять все это на свой счет. Исключение составляют юные сыновья бояр, то есть знатных лиц с более скромным достатком; таких лиц, при­давленных своей бедностью, он обыкновенно ежегодно принимает к себе и содержит, назначив жалованье, но неодинаковое.

Контрольные вопросы и задания:

1. Прочтите рассуждения Герберштейна о власти московского государя. Почему он считал его власть более сильной, чем у остальных властителей?

2. Позитивный или негативный образ России рисует автор «Записок о московитских делах».