кого различия. Но это значит, что формулировка была не точная, неудовлетворительная. Ее нужно откинуть и заменить другой формулировкой, говорящей об уничто­жении существенных различий и сохранении несуществен­ных различий между промышленностью и сельским хозяй­ством, между умственным и физическим трудом.

5. Вопрос о распаде единого мирового рынка д углублении кризиса мировой капиталистической системы.

Наиболее важным экономическим результатом второй мировой войны и её хозяйственных последствий нужно считать распад единого всеохватывающего мирового рынка. Это обстоятельство определило дальнейшее углуб­ление общего кризиса мировой капиталистической си­стемы.

Вторая мировая война сама была порождена этим кризисом. Каждая из двух капиталистических коалиций, вцепившихся друг в друга во время войны, рассчитывала разбить противника и добиться мирового господства. В этом они искали выход из кризиса. Соединённые Штаты Америки рассчитывали вывести из строя наиболее опасных своих конкурентов, Германию и Японию, захватить зару­бежные рынки, мировые ресурсы сырья и добиться миро­вого господства.

Однако война не оправдала этих надежд. Правда, Германия и Япония были выведены из строя, как конкуренты трёх главных капиталистических стран: США, Англии, Франции. Но наряду с этим от капиталистической системы отпали Китай и другие народно-демократические страны в Европе, образовав вместе с Советским Союзом единый и мощный социалистический лагерь, противостоя­щий лагерю капитализма. Экономическим результатом существования двух противоположных лагерей явилось то, что единый всеохватывающий мировой рынок распался,

3»

в результате чего мы имеем теперь два параллельных ми* ровых рынка, тоже противостоящих друг другу.

Следует отметить, что США и Англия с Францией сами содействовали, конечно, помимо своей воли, образованию и укреплению нового параллельного мирового рынка. Они подвергли экономической блокаде СССР, Китай и европей­ские народно-демократические страны, не вошедшие в си­стему «плана Маршалла», думая этим удушить их. На деле же получилось не удушение, а укрепление нового мирового рынка.

Всё же основное в этом деле состоит, конечно, не в эко­номической блокаде, а в том, что за период после воины эти страны экономически сомкнулись и наладили эконо­мическое сотрудничество и взаимопомощь. Опыт этого со­трудничества показывает, что ни одна капиталистическая страна не могла бы оказать такой действительной и тех­нически квалифицированной помощи народно-демократи­ческим странам, какую оказывает им Советский Союз. Дело не только в том, что помощь эта является макси­мально дешёвой и технически первоклассной. Дело прежде всего в том, что в основе этого сотрудничества лежит искреннее желание помочь друг другу и добиться общего экономического подъёма. В результате мы имеем высокие темпы развития промышленности в этих странах. Можно с уверенностью сказать, что при таких темпах развития промышленности скоро дело дойдёт до того, что эти страны не только не будут нуждаться в завозе товаров из капиталистических стран, но сами почувствуют необхо­димость отпускать на сторону избыточные товары своего производства.

Но из этого следует, что сфера приложения сил глав­ных капиталистических стран (США, Англия, Франция) к мировым ресурсам будет не расширяться, а сокра­щаться, что условия мирового рынка сбыта для этих стран будут ухудшаться, а недогрузка предприятий в этих странах будет увеличиваться. В этом, собственно, и

■31