Состоянiе православiя въ Пудожскомъ и Шальскомъ погостахъ. Монастырь, часовни, церкви, и причты при нихъ.

Въ предѣлахъ Пудожскаго и Шальскаго погостовъ христiанство современно появленiю новгородцевъ колонистовъ, т. е. существовало уже въ XI—XII в. в.¹⁾ Располагаясь здѣсь становищами, отважные новгородскiе промышленники, конечно, знакомили со своей вѣрой мѣстныхъ лопарей и чудь, но, какъ усвоившiе христiанство только съ внѣшней, обрядовой его стороны и преслѣдовавшiе при томъ главнымъ образомъ коммерческiе интересы, новгородцы не имѣли въ дѣлѣ вѣры замѣтнаго влiянiя на инородческое населенiе. И къ половинѣ XIV в.,⁴ ко времени удаленiя «въ предѣлы окiяна моря», заонежскiе лопари и чудь въ массѣ были по прежнему «страшивыми сыроядцами» и грубыми язычниками. Для удовлетворенiя религiозному чувству на мѣстахъ своихъ становищъ новгородцы строили часовни и ставили кресты. Но очень рано подлѣ нѣкоторыхъ часовень («да у часовни церковь»… часто отмѣчается въ писцовыхъ книгахъ) возникли и церкви. На такое заключенiе уполномочиваетъ очень раннее упоминанiе (въ 1391 г.) погостовъ въ Пудогѣ и Шалѣ. Дѣло въ томъ, что «въ древности погостъ кромѣ податного (не административнаго) округа означалъ еще и мѣсто: описанiе каждаго погоста (въ писц. кн. уже съ 1500 г.) начинается указанiемъ на то, есть ли въ немъ погостская церковь или нѣтъ. Мѣсто, гдѣ находится погостская церковь и называется въ описяхъ погостомъ и описывается особо со всѣмъ тѣмъ, что «на погостѣ» находится. Эти мѣста — погосты, Неволинъ и принялъ за главныя мѣстности погоста — округа²⁾. И такъ, можно утверждать, что въ концѣ XVI в. въ Пудогѣ и Шалѣ было двѣ погостскихъ церкви, созданныхъ⁵, быть можетъ, при содѣйствiи Юрьева монастыря, проявлявшаго свою помощь и впослѣдствiи, напр. въ 1650 г. написанiемъ иконъ въ Георгiевскую Негижемскую церковь³⁾. Свидѣтельства отъ 1-ой половины XVI столѣтiя показываютъ, что въ Шалѣ существовалъ монастырь тогда мужской. Объ основателѣ

С. 293

и времени основанiя этого монастыря свѣдѣнiй не имѣется. Е. В. Барсовъ, впрочемъ, утверждаетъ, что это тотъ самый монастырь, который устроилъ Антонiй Сiйскiй, разставшись съ преп. Пахомiемъ, основателемъ Кенскаго монастыря⁶, и который авторъ «Церковной Iерархiи» назвалъ Шелекскимъ. Нынѣ здѣсь погостъ Шальскiй, одна изъ церквей котораго построена въ 1505 г., именно въ годъ постриженiя Антонiя Сiйскаго⁴⁾. «Но мнѣнiе это основано на недоразумѣнiи: преподобный Антонiй Сiйскiй, подвижникъ Архангельскаго края⁷, разставшись около 1505—1510 г. г. съ Пахомiемъ Кенскимъ, подвизался не на р. Шалѣ, впадающей въ рѣку Водлу, а именно на р. Шелексѣ, притокѣ р. Онеги, гдѣ должно полагать, и устроилъ монастырь⁸, упоминаемый авторомъ Церк. Iерархiи.¹⁾ Первый разъ Шальскiй Спасскiй монастырь упоминается подъ 1505 г. Отъ этого года есть разводная грамота на земли Вяжицкому и Юрьеву монастырямъ, «грамоту эту писалъ дiякъ съ Юрьевскiе стороны Нектарей Шальскаго монастыря святаго Спаса²⁾». Существованiе въ Шалѣ Спасопреображенской церкви въ 1537 году подтверждается тажебнымъ⁹ дѣломъ Муромскаго монастыря съ Палеостровскимъ (въ 1537—39 г. г.) Дѣло это заканчивается такъ: «А въ судѣ сидѣли люди добрые: Ермъ Сергѣевъ сынъ, староста… — да Иванъ Ѳедоровъ сынъ Смолевъ изъ Нигижмы. А сей судной списокъ писалъ дьякъ св. Спаса нашего. Шальскiе волости Олешка Еремѣевъ сынъ⁴⁾». Въ 1548 г. въ Шалѣ продолжаетъ существовать Спасскiй мужской монастырь. Подъ этимъ годомъ въ одной платежной о поземельныхъ деньгахъ говорится: «Язъ Юшко Митрофановъ сынъ, десятской Шальской, взялъ есми у Спасскаго игумена у Еуфимья съ братьею»…⁵⁾ По описи 1582 г. въ Шалѣ значится Спасскiй мужско-женскiй монастырь.» На погостѣ тогда была церковь Преображенье Господне, да церковь Успенiе Св. Богородицы деревянные. Да на монастырѣ келья Игумена Кирилла, да 4 кельи, а

С. 294

въ нихъ живутъ черноризцы, да 6 келей пустыхъ, да за монастыремъ 5 келей, а въ нихъ живутъ 5 старицъ черноризцъ». Монастырь владѣлъ и землей: «пашни пашутъ игуменъ съ соборяны 3 чети съ третникомъ въ полѣ, а въ дву потомужъ; сѣна 15 копенъ треть обжи». Послѣ же Литовскаго разоренiя Шальскiй монастырь обратился въ приходскую церковь, писцовая книга 1628 г. говоритъ о немъ, какъ лишь о существовавшемъ: «да на погостѣ же и за погостомъ 16 мѣстъ келейныхъ, а живали на тѣхъ мѣстахъ въ кельяхъ старцы и старицы».

Изъ бѣлыхъ Шальскихъ священниковъ, конца XVI в. извѣстенъ, по книгѣ Плещеева, Титъ Маковѣевъ, имѣвшiй для «торговли рыбою и мелкимъ товаромъ два амбара подъ клѣтью, да подъ горницею».

Церкви и причтъ Пудожскаго погоста впервые упоминаются¹⁰ у Плещеева: л. 1227 «на погостѣ ц. Никола чудотворецъ древняя, да церковь живоначальная Троица съ трапезою, древняя же, на Царя и Великаго Князя землѣ. Да на п. же дворъ попъ Богданъ Ивановъ, дв. попъ Василей Григорьевъ, дв. дьячекъ церковной Ломанко Васильевъ, дв. дьячокъ церковной Якушъ Микулинъ, дв. пономарь Клепа, дв. пономарь Тарасъ, дв. проскурница Ираида старица, да 6 келей, а въ нихъ живутъ нищiе, питаются милостиною о церкви Божiей. Пашни церковныя земли 10 чети въ полѣ, а дву потомужъ; сѣна 120 копенъ». Около половины XVII в. извѣстенъ священникъ Жданъ Прокопьевъ¹⁾, а въ 1693 г. при Троицкой и Никольской Пудожскихъ церквахъ въ составѣ причта были: попы Семенъ Петровъ и Антипъ Михалевъ, дьяконъ Михей Аѳонасьевъ и пономарь Иванъ Матѳеевъ.

Кромѣ Пудожскихъ и Шальскихъ погостскихъ церквей рано возникли церкви съ постоянными причтами при нихъ и въ волосткахъ: очень значительныя разстоянiя волостокъ отъ погостовъ (до Нигижмы отъ Шалы 20 вер., до Купецкаго отъ Пудожскаго погоста около 40, тоже почти разстоянiе до Отовозера, а до Колодоозера даже 70 верстъ) дѣлали бы невозможнымъ отправленiе церковныхъ требъ, если бы приходилось исполнять все однимъ погостскимъ причтамъ¹¹. Въ Шальскомъ погостѣ существовали церкви во имя Георгiя Побѣдоносца въ Купецкой и Негижимской волосткахъ уже въ 1628 г., та и другая «у часовни». Въ книгѣ Плещеева объ этихъ церквахъ упоминанiя нѣтъ. Изъ Нигижемско-Георгiевскихъ священниковъ конца XVII в. извѣстенъ Аѳанасiй. На допросѣ по дѣлу

С. 295

о раскольникахъ въ 1693 г. «жонка Ѳеклица Данилова показывала, что была де она у отца духовнаго въ прошлыхъ давнихъ годѣхъ въ Нигижемской волости у попа Аѳонасiя, а чей онъ сынъ — того сказать не упомнитъ». Кромѣ того, изъ надписи на старинной деревянной водосвятной чашѣ, сохранившейся при церкви отъ XVII в., видно, что тогда служилъ еще свящ. Ѳедоръ. Въ 1628 г. причтъ Нигижемской церкви состоялъ изъ попа Степана Селиверстова, дьячка Кондрашки Селивестова¹² и пономаря Ларки Клементьева — прозвищемъ Третячки. О количествѣ имѣвшейся при Негижемской церкви земли и получаемаго съ нее хлѣба говоритъ то обстоятельство, что у священника съ крестянами дер. Великой дворъ была своя мельница, одна изъ двухъ²⁾, имѣвшихся въ 1628 г. на всю Негижемскую волость; «да у попа Стеѳана и у крестьянъ у Ондрюшки Григорьева съ товарищи на Долгомъ ручью мельница мутовочная», читаемъ въ книгѣ к. Долгорукова. — При Купецкой церкви въ 1628 г. служили попъ Аристъ Мироновъ, дьячокъ Кирилко Кириловъ и пономарь Ѳомка Ивановъ. Въ Пудожскомъ погостѣ по писцовымъ книгамъ извѣстны церкви — съ 1628 г. Отовозерская Ильинская и съ 1583 г. «на Колодозерѣ ц. Никола Чудотворецъ». Въ чертѣ этого же погоста находятся еще слѣдующiя церкви: Сумская, Кулгальская, Корбозерская, Градская кладбищенская во имя архистр. Михаила, Коловская, Салмозерская, Устьколодская и Кумбасозерская; первыя три безъ сомнѣнiя большой древности³⁾. Церковь Нигижемско-Пречистенская, по клировымъ вѣдомостямъ, существуетъ съ 1728 г., Шальская Александроневская, въ д. Семеновой, построена въ концѣ истекшаго столѣтiя, Александроневская же кладбищенская въ г. Пудожѣ освящена въ 1903 г. Итого, въ началѣ XVII в. число церквей въ районѣ Пудожскаго и Шальскаго погостовъ было вдвое меньше, чѣмъ въ настоящее время.

Немногочисленныя по количеству пудожскiя и шальскiя церкви, по даннымъ о нихъ писцовыхъ книгъ, поражаютъ своей бѣдностью: построенныя изъ дерева «клѣтцки», нѣкоторыя съ шатровымъ верхомъ, онѣ снабжены деревянными¹³ сосудами, крашенинными покровами, полотняными ризами. Церкви имѣютъ ограниченное¹⁴ количество богослужебныхъ

С. 296

и учительныхъ книгъ, а на колокольницахъ¹⁵ вмѣстѣ съ колоколомъ или двумя висятъ еще клепала желѣзныя. Вотъ описанiе трехъ приходскихъ церквей Пудожскаго края — бѣдной Отовозерской и болѣе состоятельныхъ Нигижемской и Купецкой. Описанiе заимствуется изъ списка съ писц. книги кн. Долгорукова¹⁾ л. 397. «Волостка Отовозеро, а въ ней церковь Ильи Пророка древяна клецки, а въ ней образовъ: образъ мѣстной Ильи Пророка, Пр. Богородицы знаменiе, Одегитрей, Деисусъ, двери царскiе и сѣнь и столпцы на краскѣ¹⁶, да въ олтарь за престоломъ образъ Пр. Богородицы знаменiе, на другой сторонѣ образъ Николы Чудотворца, крестъ выносной и крестъ благословящiй на краскѣ, индитья и покровы крашенинные¹⁷, потиръ и блюда древяные, звѣзда мѣдная, воздухъ и покровы крашенинные, ризы и стихарь полотняные, оплечья выбойчатые, патрахиль и поручи крашенинные¹⁸, да кадило желѣзное, да книгъ: Евангелiе письменное въ ½ дести, Евангелисты и средина мѣдные, апостолъ, апракосъ, шестодневецъ, минея общая, Златоустъ, соборникъ, служебникъ всѣ книги письмяные въ ½ десть. Да на колокольницѣ два колокола по смѣтѣ 2 пуда, клепало желѣзное. Строенiе церковное, образы и книги тоежъ волости крестьянъ».

«Об. 363 и 364 л.: др. въ Нигижимѣ у часовни Спирка Иванова, а Великой дворъ тожъ, а въ немъ церковь великомученика Георгiя, деревянная клѣтцки теплая съ трапезою верхъ шатровой, а въ церквѣ образовъ: образъ мѣстной Георгiя страстотерпца на краскѣ, да предъ тѣмъ же образомъ свѣча поставная, образъ мѣстной¹⁹ Николы чудотворца на золотѣ въ дѣянiи, обр. м. Пречистые Богородицы Умиленiя на краскѣ, образъ м. Покровъ Пр. Богородицы на краскѣ, обр. м. О Тебѣ радуется, на краскѣ²⁰. Да въ олтарѣ за престоломъ образъ Пречистыя Богородицы воплощенiе, а на др. сторонѣ обр. Николы Чудотворца; крестъ выносной на краскѣ; на престолѣ индитья выбойчатыя, покровъ крашеной; воздухъ и покровцы крашенные; сосуды потиръ и блюда деревянные, звѣзда желѣзная. Да книгъ: Евангелiе напрестольное письмяное апракосъ въ десть, часовникъ письм. въ ½ десть, псалтирь письм. ½ десть, Златоустъ письм. ½ десть, треѳолой письм. въ ½ десть, 2 охтая письм. въ ½ десть, треодь цвѣтная печатная въ десть. Да на колокольницѣ²¹ 2 колокола по смѣтѣ въ 4 пуда, да клепало желѣзное».

С. 297

«Др. на Купецкомъ озерѣ у часовни, а въ ней поставлена церковь вел. Георгiя деревяна клѣцки теплая съ трапезою верхъ шатровой, а въ церкви образовъ: обр. м. страстотерпца Хр. Георгiя въ дѣянiи на золотѣ, у Георгiя вѣнецъ серебрянъ, а усменъ золоченъ, обр. м. Покровъ пр. Богородицы на золотѣ; обр. великомуч. Георгiя на краскѣ²² у Георгiя вѣнецъ и гривенка серебряны… золочены, обр. м. Пр. Богородицы, Одегитрiи на золотѣ, да передъ тѣми образъ три свѣчи поставные не велики; Деисусъ и празники²³ и пророки и двѣри царскiи и сѣнь и столпцы на краскѣ. Да въ олтарѣ за крестомъ обр. Пр. Богородицы воплощенiя, а на др. сторонѣ образъ Юрiя Страстотерпца на краскѣ; крестъ благословящей на краскѣ и крестъ выносной; индитья выбойчатая, сосуды потиръ и блюда древяные, воздухъ выбойчатой, покровцы крашеные, кадило мѣдное, да въ трапезѣ образовъ Дѣисусъ²⁴ поясной на краскѣ. Да книгъ: Евангелiе напрестольное тетръ писм. въ десть, поволочено крашениною. Евангелисты и средина мѣдная; Ев. толковое печатное въ десть, псалтырь²⁵ слѣдов. письм. въ ½ десть, апостолъ письм. въ ½ десть, двѣ треоди посная да цвѣтная письм. въ десть, два пролога во весь годъ письм. въ десть, два охтая, да минея, да двѣ трiоди, да треѳолой письм. въ ½ десть, ермолой въ ½ десть. Да на колокольницѣ колоколъ по смѣтѣ пуда въ 3, да доска желѣзная. Строенiе церковное, образа и книги и ризы и сосуды и колокола тоежъ волости крестьянъ».

Что касается часовень, то кромѣ расположенныхъ подлѣ самыхъ Купецкой и Нигижемско-Георгiевской церквей, упоминаются еще у Плещеева — часовня въ деревнѣ на Острову и надъ Вайбучемъ порогомъ, на р. Водлѣ, у кн. Долгорукаго — въ Купецкой деревнѣ Бураковой и въ 1693 г. — часовня, во имя Николая Чудотворца, въ др. Коловѣ, въ которой самочинно служили раскольники.

Относительно причтовъ при церквахъ Юрьевской вотчины должно сказать, что они находились въ значительной зависимости отъ монастыря и ничего не могли предпринять безъ вѣдома Юрьевскихъ настоятелей. Эта зависимость проявлялась въ слѣдующемъ. О постройкахъ и перестройкахъ церковныхъ зданiй причты отписывали въ монастырь и черезъ монастырское начальство получали на то разрѣшенiе власти епархiальной; получали отъ монастыря билеты, въ случаѣ отлучекъ изъ мѣста службы, причемъ монастырское начальство дѣлало распоряженiе о замѣнѣ уволеннаго въ отпускъ другимъ для исправленiя

С. 298

требъ. Причты же Пудожской и Колодозерской церквей, чуждыхъ зависимости отъ монастыря, по всѣмъ означеннымъ дѣламъ сносились съ епархiальною властью непосредственно.

Причты и монастырскихъ, и Государевыхъ церквей пользовались, какъ мы видѣли, землями для своихъ хозяйственныхъ надобностей, а монастырскiе, кромѣ того, получали отъ монастыря и денежный и хлѣбный трактаментъ.

Общею очень хлопотливою и обременительною обязанностью²⁶ для всѣхъ причтовъ было выплачиванiе «Софѣйской дани», собиравшейся въ пользу митрополита новгородскаго его боярскими дѣтьми. Съ духовенства каждой церкви собирались: «подъѣздъ и десятина, и казенная, и вѣнечная пошлина, и новогодные и перехожiе гривны… и за прошлые годы, гдѣ не плачены, всего по 10 алтынъ съ церкви, а буде попы учнутъ вѣнечную пошлину и новогоднiе и перехожiе гривны за собой таити… на тѣхъ попѣхъ правити промыть по 2 рубля и по 4 алтына и по 1¹/₂ деньги… и подъемныя деньги со всякой церкви по 10 алтынъ, да пищею со всякаго платежу 4 деньги, да истопничего по 4 деньги. А которые попы и причетники не учнутъ Софѣйской казны беречи на крѣпко и не учнутъ сами провожать отъ церкви къ церкви, и что учинится Софѣйской казнѣ какова истеря и то доправити на тѣхъ потѣхъ и причетниковъ церковныхъ¹⁾.

Священники Юрьевской вотчины въ своей пастырской дѣятельности подлежали контролю со стороны архимандритовъ Юрьевскихъ. Былъ даже случай, когда особымъ ордеромъ поручено было приказчику въ одной вотчинѣ «понуждать попа» исправлять «безотговорочно» требы, вѣроятно по жалобѣ на священника со стороны того же приказчика. Случалось, что монастырская власть обращалась къ своимъ вотчинымъ священникамъ съ предложенiемъ «поучать и вразумлять народъ въ церквахъ и домахъ». Былъ, конечно, контроль надъ дѣятельностью и Пудожскаго и Колодозерскаго причтовъ, но онъ не могъ предупреждать тѣхъ злоупотребленiй Пудожскаго причта, о которыхъ говоритъ «дѣло» 1693 г.

С. 299

VI.