Методические рекомендации по организации самостоятельной работы студентов

Самостоятельная работа студентов - неотъемлемая часть процесса изучения дисциплины, способствующая более эффективному ее изучению и формированию комплексных знаний у студента.

Формами самостоятельной работы студентов являются:

• повторение лекционного материала при подготовке к семинарскому занятию в соответствии с вопросами темы семинарского занятия. При этом следует иметь в виду, что при характеристике особенностей рассмотрения отдельных категорий арбитражных дел необходимо придерживаться плана характеристики данных особенностей, приведённом в начале плана семинарских занятий;

• изучение вопросов, выносимых на самостоятельное изучение вне аудиторных занятий (перечень вопросов указывается преподавателем);

• доклады-сообщения (на семинарском занятии или на научной конференции). Тематика докладов приведена в планах семинарских занятий, в разделе, посвященном самостоятельной работе студентов, либо определяется по инициативе студента;

• подготовка проектов судебных актов. Данная форма самостоятельной работы студентов рекомендована к каждому семинарскому занятию в соответствии с темами семинарских занятий и способствует наиболее эффективному закреплению теоретического материала и приобретению практических навыков. Данная работа выполняется на занятии либо во внеаудиторное время (на усмотрение преподавателя) и сдаётся на контроль преподавателя в письменном виде либо озвучивается на занятии с целью анализа ошибок. Для выполнения этой работы группа студентов может разбиваться на подгруппы с целью выполнения однотипного задания по различным категориям арбитражных дел;

• составление письменных конспектов официальных разъяснений высших судебных инстанций.

Контроль за самостоятельной работой студентов осуществляется преподавателем на каждом занятии, либо на промежуточном или итоговом контрольном мероприятии.

Все вопросы по выполнению самостоятельной работы студентов решаются студентами в порядке индивидуальной или коллективной консультации.

Задания для проверки знаний студентов

Задача №1.

В каких случаях арбитражный суд выносит определение, а в каких-решение:

а) о принятии искового заявления к производству арбитражного суда;

б) от отсрочке уплаты государственной пошлины;

в) об отложении судебного разбирательства;

г) о приостановлении производства по делу;

д) о прекращении производства по делу;

е) об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

ж) о вынесении дополнительного решения;

з) о разъяснении решения арбитражного суда;

и) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя;

к) об отмене решения третейского суда.

Задача №2.

При подготовке к судебному разбирательству дела по иску ИП Котельникова к ИП Лариной и ИП Жильцову о разделе здания цеха по производству мягкой мебели в натуре, арбитражный суд по ходатайству истца затребовал заключение Госархстройнадзора о возможности раздела спорного здания по предложенному истцом варианту.

К началу судебного заседания заключение получено не было, и с согласия сторон суд рассмотрел дело без данного заключения.

В момент удаления в совещательную комнату для принятия решения, помощник судьи передала ему поступившее вы суд заключение.

В заключении сделан вывод о невозможности раздела здания в принципе.

С учетом заключения арбитражный суд вынес решение о признании за ответчиками права собственности на здание с присуждением истцу денежной компенсации его доли.

Правильно ли поступил суд?

Задача №3.

Можно ли считать решение арбитражного суда законным, если:

а) в решении не указаны фамилии представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, а также их полномочия на ведение дела;

б) решение принято по истечении 7-ми месячного срока со дня поступления иска в суд;

в) в решении не приведены мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводам по существу спора (ответчик иск признал);

г) решение не подписано одним из арбитражных заседателей, входивших в состав арбитражного суда;

д) допущенные при изложении решения исправления не оговорены подписью судьи;

е) в обоснование вопроса, касающегося правового факта, входящего в предмет доказывания по делу, в мотивированном решении судья указал: «Данная категория дел относится к особому производству и характеризуется теми же чертами, которые ему свойственны – относительной бесспорностью дела, отсутствием сторон спора, поскольку суд здесь не рассматривает спор о праве гражданском, упрощенностью процессуального регламента, который не связан с установлением большого числа фактических обстоятельств.

Задача №4.

Какая из перечисленных ошибок, допущенных в судебном решении, является опиской:

а) при рассмотрении дела по иску о взыскании задолженности по кредиту, арбитражный суд применил к ответчикам (заемщику и поручителю) долевую ответственность;

б) удовлетворив иск строительной компании «Дорстройинвест», в резолютивной части решения арбитражный суд указал: «Взыскать …в пользу строительной компании «Доринвест»…»;

в) в мотивировочной части решения суда по иску к МВД РФ, Минфину России, ГУВД края и Минфину края о возмещении вреда, причиненного сотрудниками милиции, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска за счет МВД РФ. В резолютивной части решения суд ошибочно указал, что иск подлежит удовлетворению за счет края;

г) при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ, арбитражный суд ошибочно исходил из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 20% годовых, а не из 13% годовых;

д) при подсчете пени за просрочку оплаты поставленной продукции арбитражный суд вместо 10-значной получил 11-значную сумму;

е) удовлетворив заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления налогового органа, арбитражный суд своим решением обязал устранить допущенные нарушения подразделение судебных приставов.

Задача №5.

Возможно ли разъяснение судебного решения арбитражным судом, его принявшим, если:

а) в решении по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, арбитражный суд не указал начальную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

б) по заявлению должника об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 млн. руб., арбитражный суд признал незаконными действия по взысканию 300 тыс. руб. исполнительского сбора (исходя из реально взысканной части сбора);

в) признав размер санкции по постановлению о наложении административного взыскания чрезмерно завышенным, арбитражный суд не указал размера, до которого санкция снижена;

г) взыскав долг за поставленную продукцию и пени за просрочку платежа, арбитражный суд не разделил общую взыскиваемую сумму на основной долг и пеню.

Задача №6.

В какой срок могут быть устранены следующие недостатки судебного решения арбитражным судом, его принявшим, если:

а) резолютивная часть решения звучит следующим образом: «Обязать кого-либо не препятствовать ЗАО «Игрек» в пользовании…»;

б) при принятии решения арбитражный суд не распределил между сторонами судебные расходы;

в) при изготовлении решения в полном объеме судья допустил описку в наименовании ответчика;

г) одно из трех заявленных по делу исковых требований осталось неразрешенным.

Задача №7.

Правильно ли изложена резолютивная часть решения арбитражного суда:

а) в решении по иску о взыскании задолженности по кредитному договору суд указал: «Взыскать с ОАО «Дорстрой» в пользу Конструкторского бюро «Уралкредит» 100 тыс. руб. 55 коп., в том числе 3 600 руб. 01 коп. – государственная пошлина»;

б) в решении по заявлению о признании недействительным постановления ИФНС о взыскании налога и пени за счет имущества заявителя суд указал: «Постановление Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 10.09.2011 №155 признать недействительным»;

в) в решении по иску о понуждении заключить договор энергоснабжения суд указал: «Обязать ОАО «Уралэнерго» заключить с ООО «Ванадий» договор энергоснабжения на условиях проекта договора, приложенного к исковому заявлению»;

г) в решении по иску о возмещении вреда к двум ответчикам суд указал: «Взыскать с ОАО «Уральский холдинг» и ООО «Цезий» в пользу ИП Головина по 75 тыс. руб. 00 коп.».

Задача №8.

Составьте резолютивные части решений арбитражного суда, восполнив недостающие данные по своему усмотрению (требования удовлетворены в полном объеме):

а) по иску ПК «Лесник» к налоговому органу об обязании зарегистрировать вновь созхданный кооператив;

б) по иску ОАО «Завод «Трансмаш» к ОАО «Челябэрего» о понуждении к заключению договора энергоснабжения (истец просил обязать ответчика заключить договор на отпуск тепловой энергии по тарифам для предприятий оборонного комплекса);

в) по заявлению ООО «Торговый центр «Копеечка» об обязании судебного пристава-исполнителя произвести зачет взыскиваемых с заявителя в пользу ИП Щеткина 70 тыс. руб. взыскиваемыми с ИП Щеткина в пользу ООО «Торговый центр «Копеечка» 100 тыс. руб.;

г) по заявлению ООО «Связьинформ» о признании недействительным решения налогового органа о взыскания с заявителя задолженности по налогу на прибыль и пени за счет имущества;

д) по иску Коммерческого банка «УездныйЙ к ООО « 11 телеканал» о защите деловой репутации.

Задача №9.

ООО «Зима» обратилось в арбитражный суд с иском к Механизированной колонне №5 о возмещении вреда, причиненного автомобилю истца в результате ДТП в сумме 100 тыс. руб. решением арбитражного суда иск удовлетворен частично, в сумме 70 тыс. руб. (остаточная стоимость автомобиля), с ответчика в пользу истца взысканы расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 40 тыс. руб. и представительские расходы в размере 50 тыс. руб.

Составьте полный текст решения арбитражного суда, восполнив недостающие данные по своему усмотрению.

Задача №10.

Укажите порядок вступления в законную силу и исполнения следующих судебных актов арбитражного суда:

а) определение об утверждении мирового соглашения;

б) решение о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями налогового органа;

в) решение по заявлению об оспаривании решения региональной энергетической комиссии;

г) определение о принятии обеспечительных мер;

д) решение по иску о понуждении к заключению договора;

е) решение по иску Свердловской области к РФ о признании права собственности на административное здание;

ж) решение по заявлению об оспаривании разъяснения налогового органа;

з) определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению;

и) определение об оставлении искового заявления без рассмотрения;

к) определение ВАС РФ о возвращении искового заявления.

Задача №11.

Решением арбитражного суда с ООО «Овощная база» в пользу производственного сельскохозяйственного кооператива « Приозерный» взыскана задолженность за поставленную продукцию в смме 1,2 млн. руб., пени за просрочку оплаты продукции в размере 400 тыс. руб. и расходы по государственной пошлине.

Решение суда длительное время не исполнялось ввиду неплатежеспособности должника.

Спустя год должник добровольно исполнил решение в части основного долга.

За указанное время взысканные по решению суда денежные средства обесценились ввиду инфляции.

Как взыскатель может защитить свои имущественные интересы?