Билет 1

1. Семья как социальная группа и социальный институт. . Семейные отношения и семейные роли.

В социальной структуре общества важное место принадлежит семье. В социологии семья исследуется как социальный институт и как малая социальная группа.

Семья один из самых древних социальных институтов. Она возникла намного раньше религии, государства, армии, образования, рынка.

Семья - особый социальный институт, регулирующий межличностные отношения между супругами, родителями, детьми и другими родственниками, связанными общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью.

Специфика этого социального института состоит в том, что семья обладает устойчивой структурированной организацией, включающей двух или более человек, связанных между собой кровным родством, брачными узами или усыновлением.

Причиной, побуждающей людей объединяться в семейные группы, выступают потребности человека.

Это саморегулирующаяся система: микрокультура общения вырабатывается самими членами семьи; это неизбежно сопровождается столкновением разных позиций и возникновением противоречий, которые разрешаются путем взаимного соглашения и уступок, что обеспечивается внутренней культурой, моральной и социальной зрелостью членов семьи.

Семья существует как санкционированный обществом союз, стабильность которого возможна при взаимодействии с другими социальными институтами: государством, правом, общественным мнением, религией, образованием, культурой. Оказывая внешнее воздействие на семью, они регулируют ее создание и изменение. В рамках этих институтов создаются нормы и санкции, поддерживающие семью.

Семья как социальный институт выполняет важнейшие функции:

• биологическое воспроизводство общества (репродуктивная),

• воспитание и социализация молодого поколения,

• воспроизводство социальной структуры через предоставление социального статуса членам семьи,

• забота о нетрудоспособных членах семьи,

• эмоциональное удовлетворение (гедонистическая).

Семья анализируется социологами как социальный институт в тех случаях, когда необходимо выяснить, насколько ее образ жизни, функционирование соответствует или не соответствует тем или иным современным общественным потребностям.

Исследование семьи как социального института ориентировано в основном на исследование внешних связей семьи, а исследование семьи как социальной группы - на внутренние связи.

Семья, являясь клеточкой социальной структуры общества, выступает регулятором отношений между людьми. Существующие в обществе социальные нормы и культурные образцы задают определенные эталоны представлений о том, каким должен быть муж или жена, отец или мать по отношению к детям, дочь или сын по отношению к престарелым родителям и т.п.. Это значит, что с социально-психологической точки зрения, семья представляет собой соответствующую исторически сложившимся нормам и ценностям данного общества социальную группу, объединенную формируемой в совместной деятельности совокупностью отношений: супругов между собой, родителей к детям и детей к родителям, а также детей между собой, проявляющихся в любви, привязанности, заботе, интимности.

2. Теории девиантного поведения. Социальные корни, сущность и особенности девиатного поведения в России.

Под девиантным (отклоняющимся) поведением в широком смысле понимают любые поступки или действия людей, не соответствующие писаным и неписаным нормам, причем как положительные, так и отрицательные. Это могут быть культурно одобряемые отклонения, например сверхгениальность, героизм, самопожертвование, альтруизм, трудоголизм и др., а также культурно неодобряемые отклонения, начиная от безбилетного проезда, кончая убийствами и другими тяжкими преступлениями.

Более ста лет назад были распространены биологические и психологические трактовки причин девиации. Так, итальянский врач Ч. Ломброзо (1835- 1909) предложил френологическую теорию девиации, пытаясь выявить прямую связь между преступным поведением человека и его биологическими характеристиками. По его мнению, «криминальный тип» есть результат деградации в более ранних стадиях человеческой эволюции. В 1940 г. последователь Ломброзо американский психолог и врач У.Х. Шелдон подчеркивал важность строения тела. В его типологии -эндоморф (человек умеренной полноты с мягким и несколько округлым телом) общителен, умеет ладить с людьми;мезоморф (чье тело отличается силой и стройностью) проявляет склонность к беспокойству, он активен и не слишком чувствителен: эктоморф отличается тонкостью и хрупкостью тела, склонен к самоанализу, наделен повышенной чувствительностью и нервозностью. На основе проведенных исследований Шелдон приходит к выводу, что наиболее склонны к девиации мезоморфы.

Психологическую теорию девиации развивает 3. Фрейд. Он объясняет ее недостаточно развитым «Супер-Эго» и обосновывает «умственными дефектами», «дегенеративностью», «слабоумием» и «психопатией», как бы запрограммированностью отклонений.

Основы социологической теории девиации были положены Э. Дюркгеймом. По его мнению, основной причиной девиации является аномия - состояние дезорганизации общества, когда ценности, нормы, социальные связи отсутствуют, ослабевают или противоречат друг другу. Все это нарушает стабильность общества, дезорганизует людей, и в результате появляются различные виды девиаций.

Дальнейшее развитие теория аномии получает у Р. Мертона. Главной причиной девиации он считал разрыв междукультурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения. На основании дилеммы«цель — средства» Р. Мертон выделил пять типов поведения, четыре из которых относятся к девиации (Приложение, схема 18):

• конформность - тип поведения, предполагающий соответствие принятым в обществе целям и средствам их осуществления;

• инновация — индивид разделяет социально одобряемые цели общества, но выбирает неодобряемые средства их достижения, причем средства не обязательно должны быть криминальными, они просто непривычные в данный момент времени для данного общества;

• ритуализм - предполагает отрицание целей, провозглашенных обществом, при условном согласии с одобряемыми средствами их достижения (например, в брежневскую эпоху, когда в коммунизм никто уже не верил, но ритуалы, связанные с ним, стати чем-то вроде привычек и еще сохранялись в обществе);

• ретрицизм - отказ от принятых обществом целей и средств как «бегство от действительности», своеобразный социальный нигилизм (бродяги, наркоманы, алкоголики, живущие в обществе, но не принадлежащие ему);

• бунт, мятеж - отрицание старых социально принятых целей и средств с одновременной заменой их новыми (революционеры, радикальные экстремисты).

При использовании этой типологии необходимо помнить, что люди, живя в обществе, никогда не могут быть полностью конформными к нормативной культуре или быть полными новаторами.

В каждой личности присутствуют в той или иной степени все перечисленные типы, но преобладает какой-то один.

Отметим еще один интересный феномен проявления девиантного (отклоняющегося) поведения — нормы-оправдания. Это культурные образцы, с помощью которых люди оправдывают осуществление каких- либо запретных желании и действии без открытого вызова существующим моральным нормам.

Среди других теорий, объясняющих происхождение девиаций, можно выделить:

• теорию подражания французского социолога Г. Тарда. По его мнению, люди становятся преступниками потому, что с ранних лет попадают в преступную среду, и именно она для них является референтной группой;

• теорию дифференциальной ассоциации Э. Сазерленда. Развивая мысль Г. Тарда, он подчеркивал, что многое в девиантном поведении индивида зависит от его окружения, т.е. от того, кто именно его учит и чему. Поэтому, чем дольше индивид пребывает в криминальной среде, тем больше вероятность того, что в будущем он станет девиантом. Эти две теории объединяются под общим названием «теория культурного переноса девиации»;

• теорию стигматизации (от Греч, stigma - клеймо), или навешивание ярлыков, авторами которой являются американские социологи Э. Лемерт, Г. Беккер. Согласно этой теории девиация определяется не столько поведением или содержанием конкретных поступков, сколько групповой оценкой, «навешиванием» на человека ярлыка «нарушителя» установленных норм и применением против него санкций.

Впервые проблемы правонарушений среди населения России получили освещение в начале XIX века в трудах К. Германа и в средине века в исследованиях К. Веселовского. В исследованиях К. Германа основными

правонарушениями России того времени называются самоубийства и убийства. Но ученый не называет их причин. Их определение и анализ даются в трудах К. Веселовского. При изучении самоубийств он прямо говорит, что их причинами являются социальные факторы: пьянство, бедность, различие в социальном статусе. Более того, К. Веселовский выводит некоторые статистические закономерности самоубийств: одно самоубийство на 60 368 человек, на 100 мужских самоубийств приходится 21 женское.

Самым важным в научной деятельности К. Веселовского явилось то, что он впервые в России, а может быть и в мире, в самостоятельный вид исследовательской проблематики выделил женскую преступность.

Основным источником информации и для К. Веселовского, и для К. Германа были статистические данные всероссийских переписей.

Анализ научной литературы по проблемам исследования правонарушений в России до 1917 года позволяет сделать вывод, что наибольшие достижения приходятся на период конец XIX - начало XX века и связаны они с именами А. Коровина, Ф. Тереховко, Д. Дриль, М. Заменгофа, X. Чарыхова, П. Обозненко и др.

Основными проблемами, которые исследовалась в те годы, как и на протяжении всего прошлого века, это проблемы самоубийств и женская преступность. Ученые доказывали, что масштабность самоубийств зависит от таких факторов как: урбанизация, благосостояние, вероисповедание, употребление алкоголя. Что касается женской преступности, то основными причинами, влияющими на ее масштабность и направленность, и это показано в диссертации, являются социальные факторы.

Смена социально-экономического и политического строя в России в 1917 году, радикально изменившая все стороны жизни общества, способствовала институализации социологии в стране, но не оказала существенного влияния на развитие социологии правонарушений, социологии девиантности. Это вполне закономерно, поскольку и сама социология как наука на протяжении длительного времени социалистического строительства была под запретом. Диссертант подтверждает и полностью согласен с мнением профессора Я.И. Гилинского, что история советской отечественной социологии девиантного поведения очень скудна. Причина этого: многие факты о преступности были засекречены, исследовании многих тем было закрыто, слабость социологии как науки. И, тем не менее, именно в конце советского периода происходит зарождение отечественной социологии девиантного поведения, у истоков которого стояли профессора А. Здравомыслов, И. Кон, Л. Спиридонов, А. Яковлев, Н. Карпец и др.

Страна, не будучи подготовленной, перешла на путь развития рыночных отношений, со всеми их достоинствами и недостатками: устранение командно административной системы хозяйствования, появления социального слоя безработных, людей без постоянного источника доходов. В этих условиях для многих граждан страны проблема выживания органически переплелась с проблемой правонарушений, с проблемой девиантного поведения.

Современная официальная статистика показывает, что с каждым годом численность правонарушений возрастает. Чаще всего их мотивами выступают нищета, безработица, социальное унижение.