Закон воронежской области от 31 декабря 2003 г. №74-оз

Об административных правонарушениях на территории Воронежской области

Принят областной Думой 16 декабря 2003 года

Глава 1. Общие положения

Статья 1. Законодательство Воронежской области об административной ответственности

1. Законодательство Воронежской области об административной ответственности состоит из настоящего Закона.

2. Настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами и Уставом Воронежской области определяет, какие деяния являются административными правонарушениями, предусматривает меры административной ответственности.

(ч.2 ст.1 в ред.закона Воронежской области от 4.04.2007 №45-ОЗ НГР ru360002007000613

3. Изменение законодательства Воронежской области об административной ответственности осуществляется путем внесения изменений и дополнений в настоящий Закон.

Статья 2. Задачи настоящего Закона

Основными задачами настоящего Закона являются охрана прав и законных интересов граждан и организаций, охрана здоровья населения и окружающей природной среды, объектов культурного наследия и архивного фонда Воронежской области, собственности, установленного порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, обеспечение законности, предупреждение правонарушений и воспитание у граждан уважения к правам, чести и достоинству других лиц.

Статья 3. Соотношение законодательства Воронежской области и Российской Федерации об административной ответственности

1. Настоящий Закон устанавливает ответственность за административные правонарушения, не предусмотренные законодательством Российской Федерации.

2. Положения настоящего Закона об административной ответственности применяются до принятия федерального закона, устанавливающего ответственность за совершение соответствующего административного правонарушения.

Статья 4. Лица, подлежащие административной ответственности

Административной ответственности в соответствии с настоящим Законом подлежат физические лица, юридические лица, а также должностные лица, совершившие правонарушения, предусмотренные разделом II настоящего Закона.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Законе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

61. Субъекты административной ответственности. Физические и юридические лица.

Субъект административного права – это участник общественных отношений, обладающий определенными правами и обязанностями, которыми он наделен в связи с необходимостью реализации своих жизненных потребностей. В административном праве его нормы реализуются гражданами, государственными органами, общественными объединениями и другими, которые и являются субъектами административного права, т.е. носителями конкретных прав и обязанностей, содержащихся в нормах административного права.

Права и обязанности субъекта административного права образуют в совокупности егоправовой статус.

Правовой статус субъектов административного права образуют нормы, общие для всех субъектов, например, нормы о соблюдении правил пожарной безопасности. Правовой статус многих субъектов административного права объединяет нормы, которые реализуются только данным субъектом, например, есть правила, обращенные только к религиозным объединениям или только к охотникам. Таким образом, в зависимости от вида и объема полномочий субъекты административного права могут быть классифицированы на группы и виды.

По своему административно-правовому статусу субъекты административного права делятся на две группы: физические лица и организации. Физические лица в свою очередь охватывают три вида субъектов: гражданин России, иностранный гражданин и лицо без гражданства.

Организации как субъекты административного права, прежде всего, надо разделить на государственные и негосударственные. Различие их состоит в том, что государственные организации: 1) выполняют задачи, функции и полномочия, порученные им государством, 2) они базируются на государственной собственности, 3) управляются государством. К числу государственных организаций относятся органы государственного аппарата – представительные, исполнительные, судебные, органы прокуратуры и др., государственные предприятия, учреждения и организации – производственные, культуры, массовой информации, учреждения здравоохранения и т.д.

Организации негосударственные отличаются тем, что они не выполняют задач и функций государства, хотя могут и способствовать этому. Они не финансируются государством и не испытывают на себе непосредственного государственного управления. К таким организациям можно отнести объединения граждан – профсоюзы, спортивные общества, творческие союзы, партии, религиозные организации и т.д., а также коммерческие организации – частные, кооперативные, акционерные, смешанные и др.

Среди столь многочисленных субъектов административного права, тем не менее, выделяются как основные, приоритетные, два вида субъектов – граждане и органы исполнительной власти.

Субъектами административной ответственности могут быть физические и юридические лица. Хотя вопрос административной ответственности юридических лиц еще дискутируется, но ряд нормативных правовых актов уже содержат положения об административной ответственности юридических лиц. Для сопоставления - субъектами других видов ответственности могут быть: уголовной - физические лица; дисциплинарной - физические лица (дискутируется вопрос дисциплинарной ответственности юридических лиц); материальной - физические и юридические лица. 

Субъекты административного права - это физические и юридические лица (организации и индивиды), которые могут быть носителями административных прав и обязанностей и участниками административно-правовых отношений по закону. Юридическая возможность осуществлять административно – правовые отношения, быть носителями конкретных юридических обязанностей и прав связана с наличием у последних такого правового качества, кaк административная правосубъектность.

Административная правосубъектность делится на две составляющие:

1) административную правоспособность - это способность приобретать характерные обязанности административного права, а также субъективные юридические права, следовательно, способность быть непосредственным участником административно-правовых отношений. Она также является частью общей правоспособности;

2) административная дееспособность - это практическая способность своими действиями получать субъективные юридические права и обязанности, использовать, и прекращать их, т.е. использовать в рамках административных отношений свою административную правоспособность.

Субъектами административной ответственности являются физические и юридические лица. К физическим лицам относятся граждане, апатриды (лица без гражданства), бипатриды (лица с двойным гражданством), иностранные граждане, а также специальные субъекты административной ответственности. Административная ответственность физических лиц наступает по достижению ими совершеннолетия (с шестнадцатилетнего возраста). В целях соблюдения прав несовершеннолетних граждан установлено общее правило: к лицам oт 16 дo 18 лет зa административные правонарушения применяются меры взыскания, предусмотренные положением o комиссиях пo делам несовершеннолетних (обязанность принести публичные извинения, предупреждение, штраф, если подросток имеет самостоятельный заработок и др.). Иностранные граждане также как и лица без гражданства подлежат административной – правовой ответственности на общих основаниях. Вопрос об административно - правовой ответственности иностранных граждан, пользующихся иммунитетом от административной юрисдикции РФ, разрешается в соответствии с нормами международного права дипломатическим путем. К юридическим лицам относятся – предприятия, учреждения, организации.

Общий субъект административной ответственности – физическое лицо, вменяемое, достигшее 16-летнего возраста (или юридическое лицо), совершившее административно - правовое правонарушение, и за которое оно несет административную ответственность.

Специальный субъект административной ответственности – физическое лицо, вменяемое, достигшее установленного законом возраста и совершившее административное правонарушение, в состав которого входят какие-либо специальные признаки субъекта, дополняющие общие (при условии, если лицо несет за совершение данного правонарушения административную ответственность). Также это может быть и юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, у которого в состав включены какие-либо специальные признаки субъекта, дополняющие общие (например, по организационно-правовой форме юридического лица как в ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях [3], устанавливающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения не где угодно, а только в специально оборудованных местах – столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах).

Особый субъект административной ответственности – только физическое лицо, вменяемое, достигшее установленного законом возраста и совершившее административное правонарушение, но в силу особенностей своего специального административно-правового статуса подпадающее под действие исключений из общих положений производства по делам об административных правонарушениях.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица.

Статья 2.7 Кодекса определяет общее правило, согласно которому апатриды (лица без гражданства), иностранные граждане, и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Вопрос об административно – правовой ответственности иностранных граждан, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации и совершившего административно – правое нарушение на территории Российской Федерации, разрешается в соответствии с нормами международного права. В таких случаях названные лица не являются субъектами административной ответственности.

Особый субъект. Статья 2.5 Кодекса устанавливает ответственность за административно – правовые нарушения, совершенные лицами, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов например военнослужащие.

Такая особенность административной ответственности указанных особых субъектов была закреплена еще в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях 1984 г. Общее правило, согласно которому отдельные категории государственных служащих за совершение административных правонарушений несут не административную, а дисциплинарную ответственность, обусловливалось наличием широкого круга дисциплинарных взысканий (в том числе материального характера), которые могли налагаться на указанную категорию лиц.

Необходимость привлечения этих лиц к административной ответственности за ряд правонарушений на общих основаниях в ранее действовавшем Кодексе обусловливалась специфичностью данных правонарушений и предусмотренными специфичными мерами государственного принуждения за их совершение: лишение специального права (управления транспортным средством, охоты), возмездное изъятие и конфискация предметов, явившихся орудиями совершения правонарушений (ружей, других орудий охоты или добывания животных, предметов контрабанды) и т. д. Наложение данных административных взысканий по смыслу совершенных правонарушений было необходимо, а дисциплинарная ответственность таких специальных мер не предусматривала. В настоящее время на указанные категории государственных служащих возможно наложить любое административное наказание (кроме административного ареста). Этим нарушается логика права, определяющая принцип административной ответственности данной категории лиц. Невозможность наложения административного штрафа на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, объясняется лишь отсутствием у последних самостоятельных источников доходов, с которых его можно было бы удержать.

Законодательство РФ предусматривает еще ряд случаев особенностей административной ответственности отдельных категорий лиц (депутатов, судей, работников прокуратуры и т. д.). Эти особенности закрепляются в различных законах РФ и не содержатся в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство создает определенные трудности для правоприменителя.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, апатриды (лица без гражданства), достигшие на момент совершения административного правонарушения возраста, при достижении которого наступает административная ответственность, и совершившие административно - правовое нарушение на территории Новосибирской области, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Административной ответственности подлежит физическое лицо, которое совершило в день, следующий за днём достижения им возраста шестнадцати лет административное правонарушение.

Особенности административной ответственности граждан Российской Федерации и иных физических лиц, относящихся к категории специальных субъектов административной ответственности, устанавливаются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом oт административной юрисдикции РФ в соответствии с федеральными законами и международными договорами РФ и совершившего нa территории Новосибирской области административное правонарушение, разрешается в соответствии с нормами международного права.

Административное наказание это установленная государством мера ответственности зa совершение административного правонарушения и применяется в целяx предупреждения совершения новыx правонарушений кaк самим правонарушителем, тaк и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ). Таким образом, термин Административную ответственность можно определить кaк административноe принуждение в видe применения административного наказания к лицу, совершившему административноe правонарушение.

КоАП внес существенные новеллы в законодательную регламентацию административного наказания: во-первых, термин "административное взыскание" заменил термином "административное наказание", что подчеркивает общественную опасность административного правонарушения и карательную сущность административно-правовой санкции как меры государственного принуждения; во-вторых, конкретизировал воспитательные свойства карательной санкции, сконцентрировав ее потенциальные возможности на решении задач предупреждения административных правонарушений.

Административное наказание является одним из основополагающих институтов административного права, применяется за совершение противоправного, виновного действия (бездействия) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных указанным Кодексом. Административным же правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Таким образом, признаками административного правонарушения являются антиобщественность, противоправность, виновность, наказуемость. Что касается таких признаков, как антиобщественность (законодательством определено, какое деяние является антиобщественным в рамках института административной ответственности, а какое ‑ нет), противоправность (заключается в совершении деяния, нарушающего нормы административной и других отраслей права, охраняемые мерами административной ответственности) и наказуемость (административным правонарушением признается только то деяние, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность), то их применение оправданно относится к деяниям, совершенным как физическими лицами, так и юридическими лицами.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административно – правовом нарушении необходимо выяснить виновность лица привлекаемого к ответственности. Исходя из содержания ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицoсчитается виновным в совершении административного правонарушения, если это юридическое лицoдолжно былo выполнить возложенную на него обязанность (за невыполнение (несоблюдение) которой установленaзаконная ответственность), могло ее выполнить, но данное юридическое лицo не предприняло все зависящие от него меры по ее выполнению. Причем в отличие от физического лицa, вина юридического лицa, по сути, есть характеристика объективной стороны совершенного административно - правового нарушения. Начиная соответствующие правоотношения, лицо должно понимать и знать, oсуществовании определенных установленных обязанностей, aтакже обеспечить, их соблюдение и выполнение. То есть соблюсти такую заботливость и осмотрительность, которая минимально необходимa для строгого и полного соблюдения требований действующих норм и правил. В связи с этим во время доказывания вины юридического лица необходимо установить и подтвердить материалами делa, все указанные обстоятельствa в совокупности. Как правило, вопрос oвиновности организации (юридического лица) решить однозначно обычно весьма затруднительно. Так как вина – это есть внутреннее психическое состояние лицaв отношении к совершаемому им правонарушению и его последствиям, то возникает вполне справедливый и закономерный вопрос: "Как можно рассматривать психическое отношение организации к противоправному деянию и его последствиям?". Рассмотрение данного вопроса позволяет понять вину юридического лица за счет и с помощью проекции вины физических и должностных лиц, которые непосредственно осуществляют действия от имени данного юридического лица. Рассмотренная таким способом "виновность юридического лица должна восприниматься как психологическое отношение к содеянному коллектива (сотрудников данного юридического лица), определяемое по лидирующей (руководящей) воле в данном коллективе".

62. Основания административной ответственности. Нормативное, фактическое и процессуальное основание административной ответственности.

Нормативное основание административной ответственности – система юридических норм, определяющих основания и порядок реализации административной ответственности.

Фактическое основание административной ответственности – совершение лицом деяния, содержащего признаки состава административного правонарушения.

Процессуальное основание административной ответственности – вынесение в установленном порядке уполномоченным субъектом постановления (решения) о привлечении к административной ответственности.

Административная ответственность является одним из важнейших институтов административного права. О ней говорится в ст.8-11 Основ законодательства союза ССР и союза республик от 1980 г. Административная ответственность за конкретные виды правонарушения устанавливается в различных нормативных актах (см выше). Законодатель устанавливая административную ответственность за то или иное противоправное деяние, признает тем самым, что это деяние представляет общественную вредность, а некоторые из них общественную опасность, дает ему соответствующую юридическую оценку, осуждает противоправное деяние и лицо его совершившее. Административная ответственность это правовое понятие, ее сущность определяется действующим административным законодательством. Административная ответственность как вид юридической ответственности является одним из методов государственного управления, связанного с принудительным обеспечениемурегулированности и порядка. Одни авторы утверждают, что административная ответственность это обязанность претерпевать неудобства, выполнять решения. Другая группа авторов говорит, что это реализация санкций правовой нормы, этой точки зрения придерживается Бахрах. Существует множество определений данного понятия:

Административная ответственность - это результат применения принуждения к правонарушителю, Но ведь административное принуждение более широкое понятие, чем административная ответственность, принуждение иногда применяется без административной ответственности, поэтому это определение не корректно.

Административная ответственность - это применение государственными органами и должностными лицами в условиях служебного положения мер принуждения (в смысле мер взыскания).

Административная ответственность - это обязанность виновного лица исполнить и претерпеть меры взыскания. Это тожехреновое определение.

Административная ответственность - это предусмотренная нормами административного права обязанность лица дать отчет в своих неправомерных виновных действиях и понести наказание в виде конкретного административного взыскания, налагаемого компетентными органами.

Административная ответственность - это предусмотренное административно-правовой нормой и примененное к виновному лицу государственно-принудительное воздействие за совершенное правонарушение, налагаемое компетентными органами или их представителями. Это, пожалуй, лучшее определение.

Признаки административной ответственности:

1.    Административная ответственность является средством охраны правопорядка.

2.    Она нормативно определена и состоит в определении и реализации санкций правовых норм.

3.    Является последствием виновного деяния.

4.    Сопровождается государственным и общественным осуждением правонарушителя и совершённого им деяния.

5.    Связана с применением мер принуждения, которые обязан претерпеть правонарушитель.

6.    Реализуется в соответствующей процессуальной форме.

Бахрах выделяет свои специфические признаки административной ответственности:

1.    Основанием административной ответственности является административное правонарушение.

2.    Административная ответственность состоит в применение к виновному мер административного взыскания. В ст.23 КоАПсказано, что административное взыскание является мерой ответственности.

3.    К административной ответственности привлекают органы, которым такое право предоставлено законодательством, их полный перечень содержится в разделе 3 КоАП.

4.    Положения о административной ответственности урегулированы нормами административного права, которые содержат исчерпывающий перечень административных проступков и административных взысканий, которые в своей совокупности образуются нормативную основу административной ответственности.

5.    Законодательством установлен особый порядок привлечения к административной ответственности, она отличается сравнительной простотой, что создаёт условия для её эффективного применения, и в тоже время содержит необходимые гарантии законности, права на защиту.

Структура административной ответственности:

В структуру административной ответственности включаются её основные части, элементы. Причём отсутствие хотя бы одного из них препятствует её наступлению:

1.    Основание.

2.    Субъекты

3.    Условия применения.

4.    Мера административной ответственности.

5.    Процедура

Отметим, что в течении многих лет под основанием административной ответственности понимали административное правонарушение, но затем это мнение изменилось и было выделено два основания: закон и правонарушения. Т.е. стали выделять юридическое основание - норма права, и фактическое основание - совершение правонарушения. Более сложен вопрос о фактическом основании, одни авторы говорят, что фактическое основание это - проступок, другие - состав административного проступка, третьи - процессуальные нормы, процедура привлечения и т.п. Как уже говорилось, ответственность возможна только при наличии двух оснований (юридического и фактического), это не совсем верно: теоретически построим норму о запрете курения в каком-либо месте (юридическое основание), предположим, что её кто-либо нарушает (фактическое основание), казалось бы всё есть, для привлечения к административной ответственности (согласно вышеупомянутому правилу), но лицо не будет привлечёно к ответственности, т.к. предположим что ему в данном случае нет 14-ти лет. Поэтому предлагается несколько иная конструкция: фактическое основание - это проступок; юридическое основание - это состав административного проступка (конкретного) правонарушения.

63. Обстоятельства, исключающие неправомерность деяния: крайняя необходимость, невменяемость.

По содержанию и юридическим последствиям освобождение от административной ответственности сходно с обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, т.е. их объединяет противоправность деяния и возможность привлечения к ответственности, что непосредственно относится к крайней необходимости. Действительно, содержанием ситуации является административное правонарушение, а юридические последствия (результат) в конечном итоге совпадают и заключаются в отказе юрисдикционного органа или должностного лица от привлечения к административной ответственности того или иного гражданина.

Вместе с тем основания освобождения от административной ответственности и обстоятельства, исключающие неправомерность деяния, существенно различаются: в одном случае это малозначительность совершенного правонарушения или особенности характера правонарушения и личности правонарушителя, а в другом - крайняя необходимость.

Лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости, административной ответственности не подлежит. Если, например, водитель автомашины с превышением установленной скорости везет в больницу человека, нуждающегося в неотложной медицинской помощи, то он не будет наказан за превышение скорости, поскольку действует в ситуации крайней необходимости.

В соответствии со ст. 2.8 КоАП исключает административную ответственность и невменяемость. Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Существует институт ограничения административной ответственности. Эти ограничения связаны прежде всего с особенностями субъектов административных правонарушений, предусмотренными административным законодательством или учитываемыми правоприменителями в рамках административного усмотрения. В частности, Кодекс об административных правонарушениях исключает возможность применения некоторых административных наказаний в зависимости от тех или иных особенностей субъекта административного правонарушения.

Так, административный арест (ст. 3.9 КоАП) не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим 18 лет, инвалидам I и II групп. Лишение права управления средствами транспорта не может применяться к лицам, которые пользуются этими средствами в связи с инвалидностью, за исключением случаев управления транспортными средствами в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого они являются (ст. 3.8 КоАП).

Лишение права охоты не может применяться к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию; они не могут быть подвергнуты конфискации или возмездному изъятию огнестрельного оружия и боевых припасов.

В законодательном порядке предусматривается ограничение применения административных наказаний в отношении военнослужащих и некоторых других лиц: судей, прокуроров, лиц, пользующихся депутатской неприкосновенностью, иностранных граждан, обладающих иммунитетом и привилегиями от административной юрисдикции на территории Российской Федерации.

Наличие в числе обстоятельств, исключающих административную ответственность, крайней необходимости и необходимой обороны, не вызывает сомнений. В этих случаях в действиях лица присутствуют все признаки административного проступка, и ответственность не наступает только в силу того, что такие действия совершены из общественно полезных побуждений (мотивов), вызванных наличием предусмотренных законодательством условий, исключающих общественно вредный и противоправный характер деяний. Посредством закрепления в законодательстве об административных правонарушениях необходимой обороны и крайней необходимости законодатель выражает свое положительное отношение к их использованию для защиты охраняемых правом отношений.

Непременным условием для признания лица виновным в совершении административного правонарушения является вменяемость. Ее отсутствие означает, что в действиях лица нет состава административного проступка как основания ответственности. Состояние невменяемости лица, совершившего деяние, подпадающее с точки зрения объективной стороны под признаки правонарушения, не устраняет общественной вредности действий указанного лица и, следовательно, не может свидетельствовать о правомерности его поведения. Кроме того, в отличие от необходимой обороны и крайней необходимости невменяемость указывает лишь на административно-ненаказуемый характер действий, но не дает никаких оснований говорить о заинтересованности государства и общества в их совершении. Сказанное позволяет сделать вывод, что невменяемость не входит в число обстоятельств, исключающих административную ответственность.²

Основанием для подобного вывода служат не только теоретические положения,  но и анализ нормативно-правового материала. Во-первых, законодательство ряда союзных республик применительно к крайней необходимости и необходимой обороне особо оговаривает, что их наличие исключает в деянии лица признаки административного правонарушения (например, ст. 18 и 19 КоАП Украинской ССР). Этого нельзя сказать о совершении деяния в состоянии невменяемости. Во-вторых, закрепляя в качестве обстоятельств, исключающих административную ответственность, крайнюю необходимость и необходимую оборону, законодатель специально предусматривает условия их правомерности, при несоблюдении которых ответственность не исключается. В этом плане особенно наглядным примером может служить ч. 2 ст. 19 КоАП Украинской ССР, разъясняющая, какие действия признаются совершенными с превышением пределов необходимой обороны. Что же касается состояния невменяемости, то оно при любых условиях исключает наступление ответственности. В-третьих, при установлении обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, некоторые республиканские кодексы выделяют нахождение лица в момент совершения действия  или бездействия в состоянии невменяемости в отдельный пункт, в то время как крайняя необходимость и необходимая оборона объединены вместе (ст. 227 КоАП РСФСР). И такая позиция законодателя не случайна. Она отражает существенное  различие в юридической природе невменяемости, крайней необходимости и необходимой обороны, не позволяющее свести их воедино. При этом  вряд ли  оправдана формулировка п. 3 ст. 250 КоАП Эстонской ССР, согласно которой производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при невменяемости лица, совершившего действие или бездействие, содержащее признаки какого-либо правонарушения. Ответственность в данном случае действительно не должна иметь место. Однако упоминание в указанной статье невменяемости лица, совершившего действие или бездействие, содержащее признаки правонарушения, не совсем корректно, так как  невменяемое лицо в принципе лишено возможности совершить административный   проступок. В-четвертых, даже законодательство Украинской ССР, прямо предусматривающее в ст. 17 КоАП невменяемость в числе рассматриваемых обстоятельств, непоследовательно, поскольку в алфавитно-предметном указателе к КоАП УССР в числе обстоятельств, исключающих ответственность за административные правонарушения, называются лишь крайняя необходимость и необходимая обороны.

Таким образом, Основы и республиканские кодексы об административных правонарушениях предусматривают только два обстоятельства, исключающих административную ответственность, — совершение деяния, подпадающего под признаки административного проступка, в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны. Это, однако, не означает, что данные кодифицированные акты устанавливаютисчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих административную ответственность.

Еще одно обстоятельство, исключающее административную ответственность, закреплено в ст. 15 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. (в редакции от 5 июня 1981 г.) «Об усилении ответственности за хулиганство».³ Статья 15 Указа предусматривает, что действия граждан, направленные на пресечение преступных посягательств и задержание преступника, являются в соответствии с законодательством СССР и союзных республик правомерными и не влекут уголовной или иной ответственности, даже если этими действиями вынужденно был причинен вред преступнику. Хотя это обстоятельство зафиксировано в нормативном акте об ответственности лишь за хулиганские действия, оно имеет для законодательства об административных правонарушениях не частное, а общее, принципиально важноезначение. Совершение при задержании преступника деяния, подпадающего под признаки административного проступка, во всех случаях, если не нарушены условия правомерности задержания, не является общественно опасным и не влечет наступления ответственности. Данное утверждение основано на том, что, запрещая применение аналогии при привлечении к ответственности (ст. 5 Основ, ст. 8 КоАП РСФСР), законодательство об административных правонарушениях не препятствует ее использованию при освобождении от административной ответственности.

Прямое закрепление рассматриваемого обстоятельства в действующем законодательстве, как это сделано, например, в УК Эстонской ССР (ст. 13), в большей степени отвечает потребностям обеспечения законности в правоприменительной деятельности. Поэтому целесообразно в Основы и кодексы об административных правонарушениях внести дополнения, касающиеся задержания преступника как обстоятельства, исключающего административную ответственность. Это способствовало бы усилению гарантий прав и охраняемых законом интересов граждан.