4. Порядок защиты письменной экзаменационной работы

Защита письменной экзаменационной работы проходит в установленные сроки в виде отчета о проделанной работе в форме доклада и показа презентации. Устное сообщение не должно превышать десяти минут: содержание работы излагается тезисно, аргументировано доказывая его практическую значимость.Оценка производится по результатам защиты с учетом практической ценности работы и качества ее выполнения.

Обучающиеся, не предоставившие в установленный срок письменную экзаменационную работу или не защитившие ее по неуважительным причинам, считаются не прошедшими испытание.

При несоблюдении условий процедуры защиты выпускной письменной квалификационной работы, грубых нарушениях оформления работы при несоответствии с требованиями ГОСТов и ВПКР, обучающиеся отстраняются от выполнения задания, и считаются не прошедшими испытание.

Повторное прохождение процедуры защиты выпускной письменной квалификационной работы осуществляется в период работы аттестационной комиссии после доработки ВПКР в соответствии с требованиями ГОСТов и ВПКР. Допуск к повторному прохождению ГИА оформляется приказом директора ГАОУ СПО ТТТ на основании заявления обучающегося. На основании положения по ИГА получение неудовлетворительной оценки на итоговом экзамене – защита письменной экзаменационной работы не лишает выпускника права продолжить сдачу итогового экзамена по выполнению практической квалификационной работы.

5. Критерии оценивания письменной экзаменационной работы

Подготовка к защите письменной экзаменационной работы представляет собой важную ответственную работу. Важно не только написать высококачественную работу, но и умение квалифицированно ее защитить. Высокая оценка руководителя и может быть снижена из-за плохой защиты.

Защита письменной экзаменационной работы проводится на открытом заседании государственной аттестационной комиссии.

На защиту письменной экзаменационной работы отводится до 45 мин. Процедура защиты устанавливается председателем государственной аттестационной комиссии по согласованию с членами комиссии и, как правило, включается доклад обучающегося (не более 10-15 минут), чтение отзыва и рецензии, вопросы членов комиссии, ответы обучающегося. Может быть предусмотрено выступление руководителя письменной экзаменационной работы, а также рецензента, если он присутствует на заседании государственной аттестационной комиссии.

При определении окончательно оценки по защите письменной экзаменационной работы учитываются:

- доклад выпускника по каждому разделу письменной экзаменационной работы;

- ответы на вопросы;

- отзыв руководителя.

Заседание государственной аттестационной комиссии протоколируются. В протоколе записываются: итоговая оценка письменной экзаменационной работы, присуждение квалификации и особые мнения членов комиссии. Протоколы заседаний государственной аттестационной комиссии подписываются председателем, заместителем председателя, ответственным секретарем и членами комиссии.

Обучающиеся, выполнившие письменную экзаменационную работу, но получившие при защите оценку «неудовлетворительно», имеют право на повторную защиту. В этом случае государственная аттестационная комиссия может признать целесообразным повторную защиту обучающимся той же письменной экзаменационной работы либо вынести решение о закреплении за ним нового задания на письменную экзаменационную работу и определить срок повторной защиты, но не ранее чем через год.

Обучающемуся, получившему оценку «неудовлетворительно» при защите письменной экзаменационной работы, выдается академическая справка установленного образца. Академическая справка обменивается на диплом в соответствии с решением государственной аттестационной комиссии после успешной защиты студентом письменной экзаменационной работы.

«Отлично» выставляется за работу, которая носит исследовательский характер, имеет грамотно изложенную теоретическую главу, глубокий анализ, критический разбор практической деятельности, логичное, последовательное изложение материала с соответствующими выводами и обоснованными предложениями. Она имеет положительные отзывы руководителя. При ее защите выпускник показывает глубокое знание вопросов темы, свободно оперирует данными исследования, вносит обоснованные предложения, а во время доклада использует наглядные пособия (таблицы, схемы, графики и т.п.) или раздаточный материал, легко отвечает на поставленные вопросы.

«Хорошо» выставляется за работу, которая имеет грамотно изложенную теоретическую главу, в ней представлены достаточно подробный анализ и критический разбор практической деятельности, последовательное изложение материала с соответствующими выводами, однако с не вполне обоснованными предложениями. Она имеет положительный отзыв руководителя. При ее защите выпускник показывает знание вопросов темы, оперирует данными исследования, вносит предложения по теме исследования, во время доклада использует наглядные пособия (таблицы, схемы, графики и т.п.) или раздаточный материал, без особых затруднений отвечает на поставленные вопросы. В пояснительной записке прослеживается логическая взаимосвязь разделов. Материал каждого раздела изложен правильно, но переход от раздела к разделу не обоснован. Некоторые разделы не полностью соответствуют основной идее выбранной темы. Небрежность в оформлении ПЭР.

«Удовлетворительно» выставляется за работу, которая имеет теоретическую главу, базируется на практическом материале, но имеет поверхностный анализ и недостаточно критический разбор, в ней просматривается непоследовательность изложения материала, представлены необоснованные предложения. В отзывах имеются замечания по содержанию работы и методике анализа. При ее защите студент-выпускник проявляет неуверенность, показывает слабое знание вопросов темы, не всегда дает исчерпывающие аргументированные ответы на заданные вопросы.

«Неудовлетворительно» выставляется за работу, которая не имеет анализа, не отвечает требованиям. В работе нет выводов либо они носят декларативный характер. В отзывах руководителя имеются критические замечания. При защите письменной экзаменационной работы выпускник затрудняется отвечать на поставленные вопросы по ее теме, не знает теории вопроса, при ответе допускает существенные ошибки. К защите не подготовлены наглядные пособия и раздаточный материал. Изложение темы в теоретической части представляет собой набор разрозненных фрагментов. Содержание пояснительной записки не соответствует выбранной теме или не выстроено. Грубые нарушения в оформлении ПЭР.