
- •А.Э. Жалинский уголовное право в ожидании перемен теоретико-инструментальный анализ
- •Раздел 1. Природа уголовного права
- •Раздел 1. Природа уголовного права
- •Раздел 2. Познание уголовного права. Уголовно-правовая наука
- •2.5 Правовое обеспечение надежности
- •2.6. Уголовное право как сфера профессиональной
- •Раздел 3. Уголовное право как социальный инструмент
- •3.1. Уголовное право как ресурс: проблемы модернизации
- •3.2. Уголовное право как источник власти
- •3.3. Проблема спроса на уголовное право
- •3.4. Уголовная политика и задачи уголовного права
- •3.5. Охрана национального уголовно-правового суверенитета
- •3.6.Дискурс о преступности
- •3.7.Уголовно-правовые риски: неизбежные и завышенные
- •3.8.Аргументы принятия уголовно-правовых решений
- •Раздел 4. Уголовное право и экономика
- •4.1. Экономические идеи и уголовное правотворчество
- •4.2.Уголовное право в системе государственного воздействия на экономику
- •4.3. Бизнес и правоохранительные органы: правовое опосредование взаимодействия
- •Раздел 5. Уголовный закон
- •5.1.О системе источников уголовного права
- •5.2. О конституционности уголовного законодательства
- •5.4.Обратная сила уголовного закона: правовые позиции
- •Раздел 6. Теория преступления
2.5 Правовое обеспечение надежности
уголовно-правовой информации
Возникновение проблемы надежности уголовно-правовой информации. Наиболее очевидным образом эта проблема возникает в сферах подготовки юристов и несколько менее наглядно, но в действительности наиболее болезненно - в сфере правоприменения. Факторами ее возникновения являются: отход от авторитарной практики жесткого контроля над текстами, фактически нивелировавшего авторские позиции; изменение издательской практики, когда открылась возможность публиковать едва ли не любые тексты; принятие нового законодательства, что расширило объем полемики и изменило ее содержание; устранение ряда старых теорий и стереотипов. Реально это выразилось, с одной стороны, в расширении круга таких публикаций, издательств и журналов, в которых они появляются, с другой - в усилении трудностей поиска и оценки уголовно-правовой информации.
Поэтому сейчас возникла необходимость разработки основ научной критики, и в первую очередь оценки надежности публикуемых текстов по образцу литературной критики. Разумеется, здесь должен учитываться опыт публикации рецензий, но принципиально изменилась значимость такой критики как в сфере научных и методических разработок, так и, что наиболее важно, в практической сфере.
Предпосылки оценки надежности уголовно-правовой информации.
Можно допустить, что уголовно-правовая информация отражает собственно:
- содержание уголовно-правовых и иных соотносимых с уголовным законом норм:
- суждения о содержании уголовно-правовых норм и источниках, в которых они содержатся;
- единичные решения правоприменителя и обобщенные данные о правоприменительной практике.
Уголовно-правовая информация может быть классифицирована по источникам, в которых она содержится, по содержанию, по характеру. При этом уголовно-правовая информация разграничивается на эмпирическую и обобщающую, научную. Или не признаваемую таковой. Во всех случаях информация уголовно-правового содержания предназначена для определенного адресата или группы адресатов. Она является как источником, так и средством, способом коммуникации, включенным в профессиональный и общесоциальный уголовно-правовой дискурс. Снимая неопределенность, объектом которой могут быть самые разнообразные реальные факты и вербальные суждения, таковыми не являющиеся, информация программирует теоретическую и практическую деятельность адресата.
Надежность - это качество уголовно-правовой информации, носящее объективный и субъективный характер. Оценка ее может быть самой различной в зависимости от характера той или иной информации. Но во всех случаях надежность должна быть представлена адресату, обозначена в соответствии с его нуждами. Форма представления надежности информации может быть даже конклюдентной, т.е. дана по умолчанию. Например, информация, содержащаяся в учебнике уголовного права, самим жанром издания представляется читателю в качестве надежной. Если на книге имеется ее рекомендация в качестве учебника, есть ссылки на известных и притом авторитетных рецензентов, предполагается, что авторы гарантируют надежность как повышенную.
Надежность информации представляет собой ее свойство, не сводимое к понятиям истинности, достоверности, полноты, актуальности и ряду других, каждое из которых имеет собственный, специфический смысл. Надежность информации есть ее соответствие набору значений, которые автор передает или стремится передать адресату. Информация тогда надежна, когда автор представил свои суждения в декларированной полноте, отвечающей раскрываемой теме, использовал в достаточном объеме информацию, относящуюся к ней, либо оговорил объем использования, изложил информацию в соответствии с тем, как она дана в предшествующем источнике, т.е. источнике, из которого она почерпнута для дальнейшего использования, наконец, что имеет первостепенную важность, представил - пусть даже в снятом виде - обоснования (аргументы) сформулированных им положений, позволяющих проверить возможность их теоретического или практического использования. Если, в частности, автор обозначил свою информацию как истинную, например как соответствующую некоторым фактам или по меньшей мере согласующуюся с некоторыми суждениями, которые он признает истинными, то надежность информации включает в себя и ее истинность. Если же выдвигаются гипотезы, то должны быть соблюдены требования, относящиеся к гипотезам.
Эмпирическая характеристика надежности. Нами была сделана попытка путем опроса выявить, что понимают адресаты под надежностью информации. Ответы хотя совпадали в главном, но различались у студентов и практических работников. Всеми респондентами информация считалась надежной, если она обеспечивала при ее надлежащем усвоении (у студентов) или использовании (у практиков) ожидаемый успех. У студентов это была возможность отвечать в соответствии с требованиями экзаменатора; для практических работников - принимать решение, которое вышестоящими звеньями рассматривается как правильное или, во всяком случае, создает возможность убедительно обосновать решение как правильное. И в том и в другом случае вопрос об истинности информации остается на втором плане. На первый план выходит практическое значение уголовно-правовой информации, возможность ее целевого использования.
Надежность и истинность информации. Истинность же информации респондентами понималась либо релятивистски - как составная часть надежности, либо, реже, как средство дальнейшего осознания уголовно-правовых явлений или выработки самостоятельной позиции.
Правовое обеспечение надежности уголовно-правовой информации постоянно находится в напряжении между свободой научного исследования и, соответственно, свободой выражения собственного мнения и интересами потребителя информации, который в большинстве случаев оплачивает полученную либо получаемую информацию и тем самым оплачивает труд автора и (или) распространителя данной информации.
Здесь, разумеется, возникает ряд известных проблем, касающихся истинности уголовного закона, квалификации деяния как преступления и проч. К сожалению, они решаются на основе некоторых догматических философских суждений, сомнительность которых не устраняется с современных позиций. Строго говоря, все рассуждения об истинности представляют собой пример ненадежной информации, поскольку аргументация выдвигаемых положений не осуществляется, и они рассматриваются как очевидные только потому, что авторы понятия не имеют об отношении в литературе к их исходным понятиям - в данном случае к понятию материалистической теории познания. Но это весьма сложный вопрос, и он требует особого обсуждения.
Такое отношение к надежности уголовно-правовой информации подтверждается оценкой последствий ненадежности. При выборе между такими последствиями, как искажение уголовной политики, причинение вреда гражданам, неправильное развитие правосознания, и такими, как неудача на экзамене, служебные неприятности, предпочтение отдавалось второй группе последствий.
Надежность уголовно-правовой информации и ответственность субъектов ее передачи. Проблема надежности уголовно-правовой информации может быть связана с совершенно очевидными правовыми последствиями иного плана. Позволим себе пример для иллюстрации предлагаемого подхода к данной проблеме. Существуют этические, процедурные и иные правила ведения переговоров, нарушение которых может привести к неудаче, подрыву авторитета, даже последующему игнорированию. Но эти нарушения для права безразличны. Возможны, как известно, и иные нарушения правил ведения межличностной коммуникации, которые влекут уголовную ответственность. Таково, например, оскорбление (ст. 130 УК РФ). В последнем случае этическая или гносеологическая проблема приобретает правовой характер и должна рассматриваться с соответствующих позиций, хотя, разумеется, в ее основе лежат все-таки некоторые глубинные требования к соблюдению социального правопорядка, социального мира. Это же происходит и с проблемой надежности уголовно-правовой информации.
Надежность информации всегда является необходимым условием профессиональной коммуникации. Но во многих случаях ее утрата влечет лишь потерю имиджа субъекта информационного сигнала. К сожалению, общество нередко относится снисходительно к ненадежной информации (что не должны делать руководители злоупотребляющих доверием должностных лиц). Но в определенных ситуациях отсутствие надежности становится правонарушением - деликтом либо нарушением договорных обязательств.
Признаки надежности текстуальной уголовно-правовой информации. Их можно классифицировать по правовой природе и характеру. С правовой точки зрения выделяются правовые, т.е. так или иначе определенные нормативно-правовыми актами, и неправовые признаки. По характеру выделим формальные и содержательные признаки.
Рассмотрим их на примере учебников уголовного права. На наш взгляд, формальные правовые признаки (условия) надежности уголовно-правовой информации - это:
- авторитет субъекта передачи информации, т.е. издательства и автора информации, что само по себе означает наличие авторских прав и необходимость их соблюдения;
- форма выражения и платность информации, что порождает правовые проблемы определения ее цены, возможностей ее получения, использования и пр.;
- цели использования информации, круг ее адресатов, что порождает правовые проблемы качества информации, в частности, если она содержится в диссертационных работах, справочниках, учебниках, комментариях и т.п.;
- возможность проверки, верификации информации.
Естественно, перечисленные признаки не исчерпывают возможность проверки надежности уголовно-правовой информации. Думается, однако, что они достаточно убедительно показывают, что такая проверка возможна, и проблема проверки надежности должна подвергнуться дальнейшему исследованию.