
- •8.Римська правосвідомість як досягнення давньоримської цивілізації.
- •13.Державець, монарх (Princeps): статус, повноваження, виключні права.
- •16. Сенат як публічно-правовий інститут стародавнього Риму.
- •17. Засади формування фінансової системи у стародавньому Римі. Податкова (tributum) та митна (portoria) системи як елементи публічного правопорядку.
- •18 .Армія як один з елементів публічного правопорядку: організація війська та правовий статус воїнів.
- •19.Магістратура як інститут публічної влади: види, повноваження та склад.
- •21.Центральні державні органи домінату та їх повноваження. Інститут регіональних державних органів.
- •22.Адіністративно-територіальний поділ на дві імперії та місцеві державні органи.
- •23.Злочин (crimen) за римським правом: поняття та зміст. Види злочинів за об’єктом посягання.
- •24. Особливості кваліфікації злочину. Склад злочину.
- •25. Передумови та принципи карної відповідальності.
- •26. Обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
- •27. Мета і види покарань у Римі.
- •29. Розмежування ролі суддів та адвокатів. Інститут професійних слідчих.
- •30.Форми та принципи карного проце за римським правом
- •31. Порядок судового розгляду справи.
- •32. Інквізиційний процес та коло доказів за римським правом.
- •33. Особа (суб'єкт права) у Римі: поняття, правовий стан та його види.
- •34. Опіка і піклування у римському приватному праві.
- •35.Юридичні особи (universitas) як суб’єкти приватного права у Римі: ознаки, види, виникнення та припинення.
- •36.Поняття та види об’єктів права у Римі.
- •37.Річ як центральний об’єкт приватно-правових відносин. Класифікації речей у римському праві та їх правовий режим.
- •39.Види процесу: легісакційний, формулярний та екстраординарний.
- •40. Цивільне судочинство у Римі. Судове рішення: поняття та значення.
- •42. Позовний захист: поняття та види позову. Позовна давність
- •43. Поняття та зміст права власності, володіння і держання.
- •44.Види та способи набуття права власності у Стародавньому Римі.
- •45.Спільна власність. Повноваження співвласників.
- •45. Спільна власність. Повноваження співвласників.
- •46. Обмеження права власності. Правовий захист права власності.
- •47. Права на виникнення, поняття та види. Чужі речі:
- •48. Поняття та зміст застави. Форми застави за римським правом.
- •49. Зобов’язання за римським правом: поняття та класифікація.
- •51. Поняття вини та шкоди. Відповідальність за чужу вину.
- •52. Зобов’язання, що виникають не з договорів: специфіка виникнення, поняття та види.
- •53. Зобов’язання ніби з договорів та ведення чужих справ.
- •54. Деліктні зобов’язання.
- •55. Зобов’язання ніби з приватних деліктів (квазіделікти): поняття та різновиди.
- •56. Юридичний склад деліктної відповідальності. Види деліктів за римським правом.
- •57. Поняття, структура та зміст договору. Класифікація договорів.
- •58. Порядок укладення договору. Представництво.
- •59. Поняття та види вербальних договорів. Форми їх укладення.
- •60. Лібральні (літеральні, письмові) договори: поняття та види.
- •60 .Ліберальні (літеральні, письмові) договори: поняття та види.
- •62.Консенсуальні контракти та їх види.
- •64.Преторські пакти. Пакти, що отримали правовий захист в імператорську епоху.
- •66.Правове становище глави сімейства та підвладних. Правові стосунки між матір’ю і дітьми.
- •67.Усиновлення та узаконення за римським приватним правом.
- •69.Спадкування за законом. Виморочне майно.
- •70.Спадкування за заповітом. Обов'язкова частка.
- •71.Прийняття спадщини. Спадкове представництво і спадкова трансмісія.
- •72.Передумови виникнення міжнародного права Риму. Співвідношення народного права та міжнародного права Риму.
- •73.Міжнародне право Риму (Jus gentium) та Jus naturale як позитивне та природне право.
- •74.Міжнародне право Риму (Jus gentium) і римське публічне право (Jus honorarium).
- •75.Взаємовплив міжнародного (Jus gentium) та приватного права (Jus civile).
- •76. Імператорські акти (Leges) і науково опрацьоване право (jus).
- •79.Зняття колізій між міжнародним правом Риму (Jus gentium) і праватним (Jus civile) та публічним правом (Jus honorarium).
- •81.Передумови рецепції римського права у Візантійській імперії.
- •82.Систематизація Юстиніана. Рецепція римського права у «післяюстиніанову добу».
- •83.Відродження норм римського права у європейській правовій теорії. Континентальний та англосаксонський типи рецепції.
- •84.Проторецепція. Глосатори та постглосатори.
- •85.Вплив рецепції римського права у Європі на формування міжнародного права. Роль природного права (Jus naturale).
- •86.Передумови та початок рецепції римського права в Україні.
- •§ 1. Загальні положення. Початок рецепції
- •87.Римське право в Російській імперії.
- •§ 2. Римське право в Російській імперії
- •88.Рецепція римського права в срср. Опосередкована рецепція римського права.
- •§ 3. Рецепція римського права в срср
- •89.Римське право в незалежній Україні.
- •§ 4. Римське право в незалежній Україні
- •90.Місце римського права в концепції права України. Наукова школа рецепції римського права в Україні.
- •§ 5. Школа рецепції римського права в Україні
90.Місце римського права в концепції права України. Наукова школа рецепції римського права в Україні.
§ 5. Школа рецепції римського права в Україні
Ведучи мову про рецепцію римського права, не можна не згадати про наукову школу в цій галузі, що сформувалася та існує в Україні.
Як згадувалося, потужна школа романістики традиційно існувала в Київському національному університеті ім. Тараса Шевченка. Разом з тим, питання рецепції римського права не були предметом її наукових розвідок. Виняток становлять розділи, присвячені рецепції, у підручниках історії римського права. Слід зазначити, що такий підхід був характерним для давніших часів і зберігається надалі. Романісти Київського університету, головним чином, досліджують догму і почасти історію римського права, водночас практично не звертались до питань його рецепції в пізніших правових системах.
Така картина характерна і для романістики України в цілому. Виняток становлять окремі праці з цієї проблематики, підготовлені в різні роки науковцями різних міст України. У 1950 р. В. Бек зі Львова проводить цікаве дисертаційне дослідження «Рецепція римського права у Західній Європі» (рос. мовою). Більше ніж через 40 років В. В. Васильченко із Запоріжжя захищає кандидатську дисертацію на тему «Рецепція римського спадкового права в сучасному спадковому праві України» (К., 1997), а пізніше видає низку монографій з відповідної проблематики. Попри наукову цінність цих досліджень, вони все ж таки відображають, передусім, індивідуальні зусилля науковців та їхніх керівників і не ґрунтуються на традиціях цілісних наукових шкіл.
Тому виникнення української наукової школи рецепції римського права, мабуть, виправдано буде пов'язувати з романістикою Півдня України, де інтерес до цієї проблематики формується у контексті загальноєвропейського процесу активізації досліджень феномену рецепції римського права у XIX ст., коли з'являється низка цікавих праць зарубіжних вчених (Р. Єринга, Ф. Савіньї, В. Модермана, О. Штоббе та ін.).
Віддавали належне цікавій проблемі і науковці Російської імперії, у тому числі романісти Новоросійського університету, на юридичному факультеті якого не лише існувала кафедра римського права (створена, до речі, серед перших, водночас з фундацією самого факультету), а й працювало чимало видатних фахівців у цій галузі. Зокрема, слід згадати Д. І. Азаревича, Ю. С. Гамбарова, М. Л. Дювернуа, К. К. Диновського, І. Г. Табашникова, кожен з яких був не лише талановитим викладачем, а й блискучим науковцем. У працях цих романістів (багато хто з них, як, наприклад, Ю. С. Гамбаров, М. А. Дювернуа, були ще й прекрасними цивілістами), висвітлювалось широке коло питань - від загальних положень римського права до детального аналізу окремих інстатутів, таких, наприклад, як опіка та піклування, прекарій та ін.
Однак з огляду на предмет, що нас цікавить, - встановлення початку фундації Південної школи рецепції римського права - найбільший інтерес становлять твори Д. І. Азаревича та М. А. Дювернуа.
Дмитро Іванович Азаревич від початку своєї наукової діяльності спеціалізувався у галузі римського та греко-римського права, захистивши у 1872 р. магістерську дисертацію на тему «Про відмінності опіки та піклування за римським правом» та у 1877 р. докторську дисертацію «Прекаріум за римським правом». Обіймаючи посаду ординарного професора кафедри римського права Новоросійського університету, видав поміж інших фундаментальну працю «З лекцій по римському праву», де виклав свої погляди на значення римського права та сутність і характер його рецепції більш пізніми системами права.
Методологічною основою розвідки Д. І. Азаревича, що визначає характеристику ним значення римського права, є розуміння останнього як такого, що складає життєвий, практичний елемент сучасного позитивного законодавства, а тому є підґрунтям для єдиної науки цивільного права.
Визначаючи хронологічні межі рецепції римського права у Західній Європі XII-XVI ст., Д. І. Азаревич пояснює появу цього феномену дією сукупності чинників: поширенням ідеї про наступність влади німецьких імператорів після імператорів римських, наслідком чого було створення «імператорського права» (Kaiserrecht), що було симбіозом права Юстиніана і німецького імператорського законодавства; прагненням церкви до єдності й універсальності, об'єднання навколо єдиного центру - Риму; створенням у Західній Європі університетів, які виникали найчастіше на основі шкіл права і де чи не найголовнішими предметами були канонічне та римське право. При цьому рецепція римського права розглядається і як явище суто правове - запозичення його положень пояснюється необхідністю використання для врегулювання низки відносин «більш тонких» норм, ніж ті, що існували у звичаєвому праві більшості західноєвропейських країн, і як складова більш загального процесу запозичення досягнень високорозвиненої античної культури.
Визначаючи характер рецепції римського права у більшості країн Західної Європи, Д. І. Азаревич зазначає про дві важливі особливості цього явища: 1) те, що римське право було рециповано комплексно, а не за окремими інститутами, і 2) те, що воно було рециповано субсидіарно, тобто запроваджувалось у тих випадках, якщо у місцевому законодавстві були прогалини, протиріччя, неточності тощо.
При цьому Д. І. Азаревич розрізняє два підходи до засвоєння римського права. По-перше, це засвоєння позитивним законодавством західноєвропейських країн положень римського права. По-друге, це засвоєння його «духу», тобто методологічної основи, на підґрунті чого виникло «теперішнє римське право», що увібрало у себе «працю, духовний розвиток і науку майже усієї сучасної Європи». Отже, йдеться про рецепцію римського права у галузі практичній (а затим і законотворчій) і рецепцію у галузі теоретичній. Причому остання навіть є більш важливою, оскільки можна зробити висновок, що практичне засвоєння досить швидко (за історичними мірками, звичайно) може вичерпати себе, тоді як визнання можливості «теоретичної рецепції» римського права приводить автора до парадоксального, але принципово важливого висновку: «єдина наука цивільного права є наука римського права, але не право римлян, а те право, котре століттями наукових праць розроблялось на ґрунті римського права, не завершилось у дальшому розвитку ще й досі і відкриває шлях до нових форм відносин, невідомих самим римським правникам».
Окремо слід згадати про позицію Д. І. Азаревича щодо визначення ступеня впливу римського права на давньоруське законодавство. Всупереч досить поширеному погляду, згідно з яким вплив римського права на давньоруське законодавство був незначним і рецепції фактично не відбулось, він переконливо доводить наявність запозичення римського права через контакти з Візантією (зокрема, зазначається, що знана «Кормча» майже цілком складена з трактатів візантійського права). Пізніше -у Російській імперії з часів Петра І - рецепція відбувалась опосередковано шляхом запозичення надбань західноєвропейської культури.
Інший романіст Новоросійського університету, М. А. Дювернуа, вплив римського права на правові системи сучасності стисло, але точно оцінив у невеликій за обсягом, однак добре
відомій фахівцям праці «Значення римського права для російських юристів», що вийшла друком у 1872 р.
Обґрунтовуючи доцільність звернення до римського права російських правників, насамперед практичних працівників, він змальовує позитивні перспективи такого підходу, характеризує переваги римського права, власне, тим самим пропагуючи рецепцію останнього у формі практичного використання. Серед переваг римського права він називає універсальність та абстрактність останнього, підкреслюючи, що римське право є «правом найбільш універсальним» з-поміж інших систем права, таким, що придатне для застосування у різних країнах. Але поряд з універсальністю римське право є ще й абстрактним, тобто втілює в собі, начебто, ідеальну модель права взагалі. Як пише М. А. Дювернуа: «Саме у римському праві найкращим чином історично було реалізовано абстрактну ідею права: у ньому той істотний і загальний елемент, котрий складає основу усякого права, розвинений такою мірою, як ніде інше».
Такий підхід видається цілком слушним. Якщо універсальність римського права визначає можливість його географічного, «горизонтального» поширення, завдяки чому воно виявляється придатним не лише для Риму, а й для інших країн, то абстрактність римського права є, начебто, характеристикою його «по вертикалі», визначає можливість його поширення у часі, завдяки чому воно виявляється придатним для застосування у майбутньому, реципується пізнішими системами права. Саме такою диференціацією пояснюється взагалі рецепція римського права: воно рециповане не тільки країнами - наступницями Риму, а й іншими державами, спричинило вплив, було засвоєно не лише державами - сучасницями Римської імперії, а й тими, що виникли набагато пізніше. Зокрема, саме універсальністю та абстрактністю римського права обумовлена можливість і доцільність його рецепції давньоруським, а пізніше - українським, російським та іншим правом, вплив на законодавство, юриспруденцію тих країн, які не перебували зі Стародавнім Римом у безпосередніх контактах у просторі та часі.
У підсумку, не характеризуючи спеціально рецепцію римського права та її форми, М. А. Дювернуа чітко й однозначно висловлюється на користь цього явища. Він зазначає: «Російське право не може втратити, а може лише виграти від стикання з римським правом, як виграло німецьке право».
Традицію вивчення римського права було перервано після подій, що почалися у Російській імперії в жовтні 1917 р. Як зазначалося, римське право було вилучено з навчальних про грам і викладання його було поновлено аж у повоєнні роки. У ту добу в Одеському університеті окремі питання рецепції римського права досліджував І. В. Шерешевський. Зокрема, у посібнику «Французький Цивільний кодекс 1804 р.» він дав короткий нарис створення Кодексу Наполеона, нагадуючи, що підґрунтям останнього було римське право, і констатуючи поширення найважливіших принципів римського права на цивільне право Франції XIX ст.
Деякі питання впливу римського права на більш пізніші правові системи досліджувалися й у дисертації Є. О. Харитонова, присвяченій інституту ведення чужих справ без доручення за радянським цивільним правом. Оскільки спеціальних норм щодо цих відносин у Цивільному кодексі УРСР не було, у дисертаційному дослідженні встановлювався генезис цього інституту, яким було відоме римському праву negotiorum gestio. Далі з'ясовувався вплив відповідних принципів і норм римського права на буржуазні системи цивільного права, цивільне законодавство УРСР та інших союзних республік тодішнього СРСР.
Однак, як і праці інших згадуваних романістів, ці публікації ще не мали єдиної мети, цілісного методологічного підходу, і тому лише формували підмурок для ґрунтовних досліджень у цій галузі, які мали стати початком формування української школи рецепції римського права.
Її виникнення можна пов'язати з тими змінами доктрини права, що почалися наприкінці 80-х років у колишньому СРСР і набули нової якості на початку 90-х років з початком розбудови незалежної Української держави.
Принципове значення мала відмова від матеріалістичного монізму в поглядах на характер історичних процесів та визначення співвідношення матеріального базису і права. Наукові праці 1990-х років у цій галузі ґрунтуються на тому методологічному посиланні, що право є важливою складовою цивілізації, зазнає разом з останньою піднесень та спадів, розвиваючись, зазвичай, за циклами, що мають характер висхідної спіралі. Отже, право - це не елемент певної соціально-економічної формації, що втрачає значення разом із занепадом останньої, а самодостатня і вічна цінність, що існує і розвивається у контексті загального вдосконалення людства. Звідси висновок про збереження значення цінності ідей, понять і категорій римського права, яке не розглядається вже як лише надбудова до виробничих відносин рабовласницького суспільства, для подальшого розвитку права.
Принципово важливими вихідними положеннями, на яких започаткувалася Українська (Одеська) школа рецепції римського права, були: трактування права як елементу цивілізації (культури); визнання виправданості поділу права на публічне і приватне; теза про циклічний розвиток цивілізацій як чинник повторюваності визначальних елементів та інститутів на різних етапах розвитку права; характеристика римського права не просто як системи правових норм Стародавнього Риму, а як сукупності концепцій, принципів і норм приватного права, сформованих на підвалинах ідей античної філософії про природне право, що дістали юридично завершену форму в результаті творчої їх переробки римською юриспруденцією; теза про те, що рецепція римського права є складовою частиною загальних повторюваних відроджень вищих досягнень цивілізацій (культур), що відійшли у минуле.
З урахуванням цих положень було запропоновано визначення рецепції римського права як відродження, сприйняття його духу, ідей і головних засад та основних положень тією чи іншою цивілізацією на певному етапі її розвитку в контексті загального процесу циклічних ренесансів. Також було сформульовано тезу про необхідність розрізнення форм, видів і типів рецепції римського права, про що йшлося на початку цього розділу.
Принципові положення, викладені вище, обговорювалися на VII, VIII та IV колоквіумах романістів Центральної та Східної Європи у Римі, Владивостоці та Новому Саді. Одним з важливих результатів участі у роботі VII колоквіуму було створення за його рекомендаціями Центру вивчення римського права та похідних правових систем при Одеській національній юридичній академії.
Методологічною основою обрання напрямів сучасних наукових розвідок Школи рецепції римського права (у тому числі Центру вивчення римського права) були згадані вище ідеї про позачасову цінність римського права як елементу цивілізації; неодноразовість його рецепцій; іманентну властивість цього феномену для європейських цивілізацій; необхідність розрізнювати форми, види і типи рецепції права, зумовлені особливостями цивілізаційного розвитку в певному місці й часі. Зокрема, на підґрунті висновку про наявність західноєвропейського та східноєвропейського типів рецепції римського права почався аналіз впливу римського права на західну та східну традиції приватного права в Європі.
Важливе місце поміж сучасних напрямів досліджень Школи займають проблеми рецепції римського права і розвитку традиції приватного права в Україні. При цьому дослідники зосереджують увагу на з'ясуванні впливу (рецепції) римського права в Україні після набуття незалежності.
Сучасний процес правотворчості в незалежній Україні робить особливо актуальною проблему «Римське право в Україні XXI ст.» Розглядаючи римське право як одну з підвалин сучасної європейської цивілізації у контексті загальних процесів, що відбуваються в Європі, представники Школи обґрунтовують висновок про те, що українське право починає достатньо адекватно взаємодіяти з римським (а, отже, і Європейським) правом.
Дослідження питань рецепції римського права в Україні знайшли в останні роки відображення не лише у низці публікацій, а й у підготовці кількох кандидатських дисертацій, присвячених окремим аспектам цієї проблеми. Зокрема, згадана вже кандидатська дисертація науковця із Запоріжжя В. Васильченка була присвячена проблемам рецепції римського спадкового права у спадковому праві України; у дисертаціях О. С. Козлової і Р. Ф. Гонгало було розглянуто вплив ідей та положень римського приватного права на формування і розвиток інститутів українського речевого права.
О. М. Калітенко у своїй дисертації досліджує деякі питання впливу ідей римського права на регулювання особистих та майнових відносин подружжя. Дисертаційні розвідки О. Погрібного та В. М. Зубара об'єднує новий напрям у методології наукового пошуку: аналізуються не лише положення римського права та їх вплив на право України, питання поставлено ширше - предметом є рецепція римського права в українському праві (на прикладі окремих інститутів) у загальному контексті розвитку європейського права.
Школа рецепції прагне не обмежуватися суто теоретичними розвідками обраної проблеми, а надати їм також науково-прикладного та практичного звучання. Зокрема, Центр вивчення римського права та похідних правових систем контактує з науковцями України, Італії, Польщі, Молдови, Росії, Югославії та ін., які займаються вивченням проблем використання надбань римського права у процесі вдосконалення національного цивільного права.
Поширенню знань про римське право та його рецепцію і впровадженню їх у навчальний процес має сприяти започаткований у 1999 р. проект Центру «Римське право і сучасність». У рамках проекту в 1999-2002 pp. видано низку монографій Є. О. Харитонова, присвячених історії приватного права Європи, колективну монографію «Рецепції приватного права: парадигма прогресу» (1999), навчальні посібники з римського права та порівняльного права Європи.
предметом є рецепція римського права в українському праві (на прикладі окремих інститутів) у загальному контексті розвитку європейського права.
Школа рецепції прагне не обмежуватися суто теоретичними розвідками обраної проблеми, а надати їм також науково-прикладного та практичного звучання. Зокрема, Центр вивчення римського права та похідних правових систем контактує з науковцями України, Італії, Польщі, Молдови, Росії, Югославії та ін., які займаються вивченням проблем використання надбань римського права у процесі вдосконалення національного цивільного права.
Поширенню знань про римське право та його рецепцію і впровадженню їх у навчальний процес має сприяти започаткований у 1999 р. проект Центру «Римське право і сучасність». У рамках проекту в 1999-2002 pp. видано низку монографій Є. О. Харитонова, присвячених історії приватного права Європи, колективну монографію «Рецепції приватного права: парадигма прогресу» (1999), навчальні посібники з римського права та порівняльного права Європи.