Т.Л. Крюкова

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

И АДАПТАЦИЯ ОПРОСНИКА ДИАГНОСТИКИ

СОВЛАДАЮЩЕГО (КОПИНГ) ПОВЕДЕНИЯ.¹

Стресс как переживание трудностей бытия - это реальность со­временной жизни. «Мы пришли к пониманию стресса как метафо­ры, — пишет экзистенциальный психолог Р. Кугельман, — т.к., не­смотря на огромные усилия, стойкость и поддержку, человеческие существа не состоят только из энергии» [26, с. 164]. Стресс, таким образом, — это плата за жадное проживание жизни в постоянном де­фиците времени, сил, жажде все больших достижений и успехов.

В последние годы появилось описание феномена зависимого от стресса поведения. Например, к нему относят компульсивную актив­ность менеджеров и предпринимателей, некоторые из которых утвер­ждают, что им лучше работается «под прессом стресса».

Тем не менее со времен Г. Селье широко признано, что стресс (ди­стресс) разрушает здоровье и благополучие человека. Чтобы не стать его жертвой, субъект прибегает к специальным усилиям, а именно, совладанию, или копингу. Это понятие, обозначающее разновидность социального поведения или поведенческих проявлений личности в об­щении и взаимодействии с ситуацией и другими людьми, толкуется по-разному у разных авторов.

В течение некоторого времени понятие «копинг» использовалось вместе и вместо понятий «защита», «овладение умениями» и «адапта­ция» [23]. Так, в психоанализе механизмы совладания объединялись с механизмами психологической защиты личности; бихевиоризм при­влек к пониманию копинга идею модификации поведения, опираю­щуюся на умения человека решать проблемы, повышая этим собствен­ную самооценку, самоэффективность и внутренний контроль; культурно-социоэкологическое направление восприняло копинг как адаптацию к социальной и физической окружающей среде. Наконец, интегративное

¹ Статья впервые была опубликована: Психология и практика: Сб. научн. трудов. Вып. 1 / Отв. ред. В.А. Соловьева. Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2001. С. 70—82. Печатается с разрешения автора.

направление рассматривает совладающее поведение как одно из прояв­лений способности к адаптации, которая наряду с другими ресурсами личности увеличивает или уменьшает (облегчает) требования ситуации (Moos & Billings, 1982) [25].

Многие авторы отмечают существенный вклад социально-ког­нитивной теории А. Бандуры (1977, 1984, 1991), которая помогла понять эффективность и последствия копинг-поведения для лич­ности через понятие ее самоэффективности. Вслед за А. Бандурой, Р. Лазарус (1980) установил, что недостаточно обладать навыками успешного совладания, человек должен верить в то, что они у него есть [13].

Методология исследования совладающего поведения строится на различных предположениях по поводу источников и природы этого вида человеческого поведения.

Как и любое другое поведение, Т. Beehr & McGrath предлагают анализировать совладание по трем параметрам:

1. Локус контроля (зависимость от личности или ситуации).

2. Спонтанность или намеренность.

3. Изменчивость или устойчивость [25].

Именно представления исследователя о природе совладания на­прямую влияют на выбор им методов диагностики этого феномена.

Так, если исследователь считает копинг относительно спонтан­ной и устойчивой реакцией индивида на специфическую ситуацию, то исследование будет построено как изучение индивидуальных разли­чий в психологическом совладании, где копинг выступит как зависи­мая переменная.

Если автор исследования рассматривает копинг как относительно изменчивые стратегии поведения в ситуации, намеренно избираемые индивидом, то замысел будет иным, связанным, скорее, с изучением эффективности различных стилей, типов и стратегий совладания в различных обстоятельствах, т.е. копинг-стратегии при этом выступят как независимые переменные.

В литературе известна также крайняя позиция, понимающая со­владающее поведение как устойчивую характеристику личности, или даже как сами личностные черты: это, например, исследование стой­кости (hardiness) и стойких людей (hardies) (Kobasa, 1977-1982).

По мнению В.А. Бодрова, данная область исследований нуждается в методологическом и психометрическом развитии, но и уже полученные

результаты дают достаточно оснований считать, что «отношение к преодолению как к стабильной личностной характеристике сильно упрощает сложные и взаимодействующие факторы, которые определя­ют стратегии, используемые индивидами для борьбы со стрессовыми событиями» [2, с. 273].

Итак, установлено, что совладеющее поведение является много­мерным конструктом. В этом и заключается сложность его измерения. Поэтому на вопросы операционального уровня исследования — что и как измерять — пока не найдено простых ответов, и само измерение или диагностика совладания как явление сравнительно недавно по­явилось в науке (в психологии здоровья, психологии личности и соци­альной психологии). Его появление связано с переносом методологи­ческого акцента с проблем стресса и уязвимости, слабости индивида, его неспособности выдерживать трудные жизненные ситуации на проблемы профилактики, предотвращения негативных последствий стресса для человека и усиление позитивных перемен в поведении, на развитие потенциала и нахождение ресурса [23].

Известны четыре основных стратегии диагностики копинг-по-ведения. К ним относятся:

4. Субъективный отчет испытуемого о своем поведении, выра­женный через ответы на вопросы опросников и интервью.

5. Наблюдение за действиями в ситуации.

6. Фиксация очевидных признаков.

7. Изучение документов и продуктов деятельности индивида (McGrath, 1970).

Неудивительно, что субъективный отчет является как самой распространенной, так и наименее трудоемкой стратегией диагности­ки, однако Я. Морено еще в начале двадцатого столетия писал, что «одной из величайших методологических трудностей, с которыми приходится сталкиваться социальным наукам, является разрыв между вербализованным поведением и поведением в жизненных ситуациях (модели действия), в которых вербализованное поведение является лишь незначительным компонентом» [11, с. 178].

Искать выход из этой несомненной трудности знаменитый ав­тор ролевой игры и психодрамы предлагал в акциональных методах или исследовании поведения действием. Современные отечественные и западные авторы предлагают улучшить ситуацию при помощи учета сле­дующих факторов: создание надежного и чувствительного инструмента

оценивания, использование только таких опросников и шкал, чья рете-стовая надежность, внутренняя согласованность и валидность доказа­ны, т.е. психометрически качественных инструментов; хорошее теоре­тическое обоснование связи между особенностями личности и ее соци-альным поведением и т.д. [2, 3, 5, 7, 12, 23, 25].

Диагностике (измерению) совладающего поведения в последние два десятилетия за рубежом посвящено большое количество публика­ций (см., напр., [25]). В отечественной литературе этой проблеме уде­лено значительно меньше внимания [12, 16].

Большинство западных исследователей разделяют один из двух подходов к пониманию совладания — интер- или интраиндивидуаль-ный, однако и те, и другие используют самоотчет испытуемых о своем поведении как основной методологический прием измерения копинг-реакций и конкретных действий.

К самым известным методам первого, или интериндивидуально­го, подхода относится Опросник способов совладания (WCQ — Ways of Coping Questionnaire; Folkman & Lazarus, 1988). Именно на его основе позднее появились и другие методики [20]. Последний и наиболее ча­сто используемый исследователями вариант WCQ содержит 50 вопро­сов, составляющих восемь шкал, и диагностирует две базовые страте­гии совладания — проблемно-фокусированный и эмоционально-фо­кусированный копинг в специфических ситуациях стресса (например, болезнь, боль, потеря работы и т. д.).

Исследователей другого, интраиндивидуального, подхода инте­ресуют стили совладающего поведения, в основе которых лежат лич­ностные переменные как устойчивые диспозиционные структуры. К этому направлению относится методика «Шкала совладания» (Соре Scale), предложенная Carver et al. [21].

Третьей из самых известных методик является Методика много­мерного измерения копинга (CISS - Coping Inventory for Stressful Situations - GRI-VI), использованная нами в эмпирическом исследо­вании совладающего поведения ввиду отсутствия доступного и каче­ственного отечественного инструментария.

Методика CISS была разработана одним из ведущих канадских специалистов в сфере психологии здоровья и клинической психо­логии Н.С. Эндлером в соавторстве с Д.А. Паркером в 1990 г. [22]. Она состоит из сорока восьми утверждений, которые группируются в три фактора. Каждый из трех факторов представлен шкалой из

шестнадцати вопросов, третий фактор - избегание — имеет две субшкалы: отвлечение и социальное отвлечение.

Считается, что CISS надежно измеряет три основных стиля со-владания: стиль, ориентированный на решение задачи, проблемы (проблемно-ориентированный стиль, или копинг), эмоционально-ориентированный стиль и стиль, ориентированный на избегание (данные нами сокращения - ПОК, ЭОК и КОИ). Факторная структу­ра методики была валидизирована на выборках студентов старших курсов университета и здоровых взрослых. Возможно также приме­нение методики в клинике.

Методика CISS была переведена нами с английского языка на русский, далее был сделан обратный перевод двумя носителями языка (прием «прямой—обратный перевод»). В нашем переводе методика получила название «КПСС — Копинг-поведение в стрессовых ситу­ациях — опросник обобщенных реакций».

Опросник прошел адаптацию и психометрическую проверку в 1999—2001 гг. в исследовании совладающего поведения'. Выборка со­стояла из 210 взрослых людей в возрасте 27—50 лет, а также 150 сту­дентов университета.

Оценка надежности по внутренней согласованности шкал про­изведена с использованием а-коэффициента Кронбаха: для всего опросника — а=0,876; для шкалы «проблемно-ориентированный ко­пинг» — а=0,853; для шкалы «эмоционально-ориентированный ко­пинг» — ос=0,877 и для шкалы «копинг, ориентированный на избега­ние» — а=0,814. Можно утверждать, что это высокие результаты (авторы приводят значение коэффициента альфа, равное 0,73 [22], при ми­нимально приемлемом значении, равном 0,65).

Интеркорреляционные связи между утверждениями показали, что факторы не пересекаются между собой по содержанию, выявлена низкая корреляция вопросов (в диапазоне г=0,13—0,28). Ни одно утверждение опросника не было удалено из анализа, т.к. значения коэффициентов альфа Кронбаха в случае удаления каждого из 48 ут­верждений CISS оказались высокими (от а=0,882 до а=0,795), что подтверждает надежность опросника и свидетельствует о том, что все шкалы подчинены основному направлению опросника как единого целого. Содержащиеся в опроснике шкалы достаточно автономны относительно

1 Исследование выполнено в рамках проекта ргнф №99-06-00198а.

друг друга. Таким образом, опросник дифференцирует людей с различными стилями поведения в стрессовой ситуации и может применяться для диагностики совладаюшего поведения у взрослых людей.

Несмотря на высокие оценки методики CISS западными специ­алистами и результаты нашей адаптации, мы отдаем себе отчет в том, что методика имеет существенные ограничения. Данный опросник, безусловно, не отражает всей сложности и разнообразия реального совладающего поведения субъекта и диагностирует лишь вербализо­ванное поведение, которое может отличаться от поведения человека в жизненных ситуациях. Поэтому требуется дальнейшая проверка ре­зультатов с помощью других методов.

Литература

8. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмыс­ливание, преобразование жизненных ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал. 1994. Т. 15. № 1. С. 3-18.

9. Бодров В.А. Информационный стресс. Учебное пособие для вузов. М., ПЕР-СЭ, 2000.

10. Джидарьян И.А., Антонова Е.В. Проблема общей удовлетворенности жизнью: теоретическое и эмпирическое исследование // Сознание личности в кризисном обществе. М., Институт психологии РАН, 1995. С. 76-94.

11. Дикая Л. Г., Махнач А. В. Отношение человека к неблагоприятным жиз­ненным событиям и факторы его формирования // Психологический журнал. 1996. Т. 17. №3. С. 137-148.

12. Жуков Ю.М. Применение шкалирования в социально-психологических исследованиях //Методология и методы социальной психологии. М.: Наука, 1977.

13. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. М., Наука, 1983.

7.Зотова О.И., Кряжева И. К. Методы исследования социально-психо­логических аспектов адаптации личности // Методология и методы социаль­ной психологии. М.: Наука, 1977. С. 173—188.

14. Киршбаум Э.И., Еремеева А.И. Психологическая защита. М.: Смысл, 2000.

15. Крюкова Т.Л. О диагностике совладающего (копинг) поведения совре­менной молодежи // Психология на рубеже веков. Тула, 2000. С. 48—51.

16. Либина А., ЛибинА. Стили реагирования на стресс: психологическая защита или совладание со сложными обстоятельствами // Стиль человека: психологический анализ. М.: Смысл, 1998. С. 190—204.

17. Морено Я.Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об об­ществе. М.: Академический проект, 2001.

12. Никольская И.М., Грановская P.M. Психологическая защита у детей. СПб.: Речь, 2000.

13. Психология: биографический библиографический словарь // Под ред. Н. Шихи и др. СПб.: Евразия, 1999.

18. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. М.: Наука, 1997.

19. Русина Н.А. Психологические защиты и механизмы совладения: отли­чия, проявления в психотерапевтической практике, эффективность//Ярослав­ский психологический вестник. М.— Ярославль, 1999. Вып. 1. С. 157—173.

20. Сирота Н.А. Копинг-поведение в подростковом возрасте. Дис.... докт. мед. наук. Бишкек—СПб.: ПНИ, 1994.

21. УрванцевЛ.П., Митрушина Л.А. Опросник для диагностики поведе­ния типа А у старшеклассников // Психология инновационного управления социальными группами и организациями. Материалы международного конгресса. М.—Кострома, 2001. С. 403—407.

22. ФернхемА., Хейвен П. Личность и социальное поведение. СПб.: Пи­тер, 2001.

23. Шварцер Р., Ерусалем М., Ромек В.Г. Русская версия шкалы обшей са­моэффективности Р. Шварцера, М. Ерусалема // Иностранная психология. 1996. № 7. С. 71-76.

24. Amirkhan J.N. A Factor Analytically Derived Measure of Coping: the Strategy Indicator // J. of Personality and Social Psychology. 1990. Vol. 59. P. 1066-1074.

25. Carver C.S., ScheierM.E, Weintraub J.K. Assessing Coping Strategies: A Theoretically Based Approach // J. of Personality and Social Psychology. 1989. Vol. 56. N 2. P. 267-283.

26. Endler N.S.&. Parker J. D.A. Coping Inventory for Stressful Situations (CISS): Manual. Toronto, Canada: Multi-Health System, Inc., 1990.

27. Frydenberg E. Adolescent Coping. Theoretical and Research Perspectives. Routhledge. London-N.Y, 1997.

28. Frydenberg E., Lewis R.. Adolescent Coping Scale. Manual //ACER Press. Melbourne, 1993.

29. Handbook of Coping: Theory. Research. Applications // Ed. M. Zeidner, N.S. Endler. N.Y., 1996.

30. Kugelmann R. Stress. The Nature and History of Engineered Grief. London: Praeger Publishers, 1992.

31. Lazarus R., Folkman S. Stress, Appraisal and Coping. N.Y., 1984.

32. Lazarus R.S. Emotion and Adaptation. N.Y.: Oxford University Press, 1991.

33. Witkowska E.,Zabielski S. Adaptacja polska: Coping Inventory for Stressful Situations (CISS) Endler & Parker (1992, 1997).

Приложение

Методика «Копинг-поведение в стрессовых ситуациях»

(адаптированный вариант методики Н.С. Эндлера,Д.А. Паркера

«Coping Inventory for Stressful Situations»)

Фамилия или шифр_____________________Дата____________________

Пол: М Ж Дата рождения: день месяц год

Род занятий_____________________Образование

Семейное положение: состою в браке не состою

(в том числе гражданском)

Вдова/вдовец______________________Разведен (а)__________________

Дети (в том числе неофициально)

Ниже приводятся возможные реакции человека на различные трудные, огорчающие или стрессовые ситуации. Обведите, пожалуй­ста, кружком одну из цифр от 1 до 5, отвечая на каждый из следующих пунктов. Укажите, как часто Вы ведете себя подобным образом в труд­ной стрессовой ситуации.

	Никогда 1	Редко 2	Иногда 3	Часто 4	Очень часто 5
1. Лучше распределяю свое время
2. Сосредоточиваюсь на проблеме и думаю, как ее можно решить
3. Думаю о чем-то хорошем, что было в моей жизни
4. Стараюсь быть на людях
5. Виню себя за нерешительность
6. Делаю то, что считаю самым подходящим в данной ситуации
7. Погружаюсь в свою боль и страдания
8. Виню себя за то, что оказался в данной ситуации
9. Хожу по магазинам, ничего не покупая
10. Думаю о том, что для меня самое главное
11. Стараюсь больше спать

		Никогда 1			Редко 2		Иногда 3		Часто 4		Очень часто 5
12. Балую себя любимой едой
13. Переживаю, что не могу справиться с ситуацией
14. Испытываю нервное напряжение
15. Вспоминаю, как я решал аналогичные проблемы раньше
16. Говорю себе, что это происходит не со мной
17. Виню себя за слишком эмоцио­нальное отношение к ситуации		■
18. Иду куда-нибудь перекусить или пообедать
19. Испытываю эмоциональный шок
20. Покупаю себе какую-нибудь вещь
21. Определяю курс действий и придерживаюсь его
22. Обвиняю себя за то, что не знаю, как поступить
23. Иду на вечеринку, в компанию
24. Стараюсь вникнуть в ситуацию
25. Застываю, «замораживаюсь» и не знаю, что делать
26. Немедленно предпринимаю меры, чтобы исправить ситуацию
27. Обдумываю случившееся, и учусь на своих ошибках
28. Жалею, что не могу изменить случившегося или свое отношение к случившемуся
29. Иду в гости к другу
30. Беспокоюсь о том, что я буду делать
31. Провожу время с дорогим человеком
32. Иду на прогулку
33. Говорю себе, что это никогда не случится вновь
34. Сосредоточиваюсь на своих общих недостатках
35. Разговариваю с тем, чей совет я особенно ценю
			Никогда 1	Редко 2		Иногда 3		Часто 4		Очень часто 5
	36. Анализирую проблему, прежде чем реагировать на нее
	37. Звоню другу
	38. Испытываю раздражение
	39. Решаю, что теперь важнее всего делать
	40. Смотрю кинофильм
	41. Контролирую ситуацию
	42. Прилагаю дополнительные уси­лия, чтобы все сделать
	43. Разрабатываю несколько различ­ных решений проблемы
	44. Беру отпуск или отгул, отдаляюсь от ситуации
	45. Отыгрываюсь на других
	46. Использую ситуацию, чтобы до­казать, что я могу сделать это
	47. Стараюсь собраться, чтобы вый­ти победителем из ситуации
	48. Смотрю телевизор					' ;'■

Подсчет баллов для КПСС (Копинг-поведение в стрессовых ситуациях)

Подсчет баллов для КПСС

(Копинг-поведения в стрессовых ситуациях)

1. Для копинга, ориентированного на решение задачи, проблемы

(проблемно-ориентированный копинг, или ПОК), суммируются сле­дующие 16 пунктов: 1, 2, 6, 10, 15, 21, 24 , 26, 27, 36, 39, 41, 42, 43, 46,

47:

34. Для копинга, ориентированного на эмоции (эмоционально-ориентированный копинг, или ЭОК), суммируются следующие 16 пунк­тов: 5, 7, 8, 13, 14, 16, 17, 19, 22, 25, 28, 30, 33, 34, 38, 45.

35. Для копинга, ориентированного на избегание (КОИ), суммиру­ются следующие 16 пунктов: 3,4,9, 11, 12, 18,20,23,29, 31, 32, 35, 37,

40, 44, 48.

36. Можно подсчитать субшкалу «Отвлечение», состоящую из 8 пунк­тов, относящихся к шкале «Избегание»: 9, 11, 12, 18, 20, 40, 44, 48.

37. Субшкала «Социальное отвлечение» может быть подсчитана из следующих 5 пунктов, относящихся к шкале «Избегание»: 4,29,31,35,37.

(Обратите внимание, что пункты шкалы «Избегание» 3, 23 и 32 не используются в субшкалах «Отвлечение» и «Социальное отвлечение».)

Чтобы получить сумму баллов, сложите обведенные кружками цифры соответствующей шкалы. Обратите внимание, что каждый пункт входит только в одну шкалу.