56. Концепции элитарной и массовой культуры: ч. Миллс

Американский социолог и публицист. Окончил Техасский университет (1939). С 1965 профессор социологии Колумбийского университета. последователь М.Вебера и К.Манхейма. Испытал известное влияние идей К.Маркса, считал его метод плодотворным, однако придерживался взгляда об "устарелости" марксисткой теории. Миллс приобрел популярность резкой критикой антигуманных тенденций современного американского общества. Понятию "правящий, господствующий класс" противопоставлял понятие "властвующая элита", рассматривая её как социальную группу, состоящую из промышленной, политической и военной верхушки. Главную социальную опасность Миллс видел в возрастающей "рациональности без разума", то есть в использовании "властвующей элитой" рациональных средств, разработанных учеными, для достижения иррациональных целей. Надежды на гуманизацию общества Миллс связывал с интеллигенцией, которая способна обладать "социологическим воображением" (свойством понимать происходящие в обществе процессы); отрицал революционную роль рабочего класса.

Миллс был сторонником теории массового общества , концепции социологии и философии, в которой утверждается, что современное общество характеризуется индустриализацией и урбанизацией, стандартизацией производства и массовым потреблением, бюрократизацией общественной жизни, распространением средств массовой коммуникации и «массовой культуры». После 2-й мировой войны теория разделилась на ряд направлений: критику с позиций либерализма и романтизма авторитарных тенденций в развитии общества, отчуждения, конформизма, к которому примкнул Миллс (также Э. Фромм, Д. Рисмен); трактовку массового производства и потребления как условия утверждения социального равенства (Д. Белл, Э. Шилс).

Свой социологический метод Миллс называл сравнительным и историческим, считал необходимым создание новой социологии, призванной выявить историческую специфику современной и исследовать социальные изменения, ведущие к преодолению отчуждения. Анализируя массовые социальные конфликты, произошедшие в 50-ые годы под влиянием результатов второй мировой войны во многих странах Восточной Европы, Азии, Африки, разработал свою концепцию социального конфликта. Обосновывал существование социальных конфликтов господством властвующей элиты, в которую входили политические деятели, бизнесмены, военные.

Подверг критике как эмпиризм американской социологии, так и абстрактность так называемой высокой теории Парсонса. Однако, Миллс не смог дать им позитивной альтернативы. Взгляды Миллса оказали влияние на формирование идеологии так называемых "новых левых" в США.

Политическая элита.

За последние 150 лет наиболее знаменитый вклад в теорию элиты внесли такие ученые как Гамильтон, Веблен, Михельс, Миллс.

Родоначальник федерализма Гамильтон рассматривал элиту с позиции объективно существующих , по его мнению различий между гражданами, которые равны лишь по рождению; Веблен -  как экономическую и финансовую олигархию специфических целей и ценностей ; Михельс установил «железный закон элит», исходя из того что элита – внеисторическое социальное явление; Миллс - ввел понятие «раздробленности элит» , обнаружив , что во всех сферах современной деятельности существуют отдельные элиты.

Можно дать определение «политической элиты». Это определенная группа, слой общества, которая концентрирует в своих руках государственную власть и занимает властные посты, управляя обществом. В основном это профессиональные политики высокого ранга, наделенные властными функциями и полномочиями. Это также высшие государственные служащие, профессионально подготовленные к участию в разработке и реализации политических  программ, в выработке стратегии общественного развития.

Шопенгауэр отмечал: "На свете существует три типа аристократии: 1) аристократия рождения и ранга; 2) денежная аристократия и 3) аристократия ума и таланта. Последняя, собственно, самая знатная и именитая и признается такою, если только дать ей время. Еще Фридрих Великий сказал: "Les ames privilegiees rangent a l'egal des souveraines" - "одаренные люди наравне с монархами", - когда его гофмаршалу показалось неловким, что министрам и генералам отведено место за маршальским столом, а Вольтеру за столом царственных особ и принцев.

В XX веке понятие элиты прочно вошло в политологический лексикон, несмотря на возражения многих представителей социально – политической мысли , в частности оно не «стыкуется» с идеологией марксизма. Согласно Дж. Миллю концепция элит исходит из неравенства ,неравенство же  обусловлено природой человека. Этимология термина элита подразумевает под собой лучших ,достойнейших представителей , что далеко не всегда соответствует действительности . Но хотя эти возражения и имеют основания ,отказ от термина  ,который отражает определенную реальность ,определенное социальное отношение не имеет смысла.

По определению венгерского ученого М.Вайды, элита общества - "это группа людей, стоящих на верхней ступени иерархии, способная создать образцы потребности и поведения".

Немецкий социолог П.Дрейцель : элиту составляют обладатели высших позиций в  группе, организации или институции, отбор в нее  осуществляется по принципу "продуктивности знания".  Поэтому элита обладает, благодаря своим позициям и роли,  властью и влиянием, позволяющим формировать социальную  структуру общества.

«- Элита - это определенным образом структурированная группа, которая в силу своего особого социального статуса, соответствующих политических условий, общественного восприятия, определенных политических традиций, уникального места в системе властных институтов, идеологической картины мира, принятой в данном социуме, обладает потенциалом решающего влияния (культурного, экономического, идеологического или политического) на большинство других групп и институтов в этом обществе»   (Ш.Султанов)

  По объему властных функций можно различать: высшую (непосредственное окружение президента, премьер-министра, спикера парламента, руководители органов государственной власти, ведущих полит партий), среднюю (парламентарии, сенаторы, депутаты, губернаторы, мэры и т д.) и административную (высший слой  государственных служащих, занимающих высшие позиции в министерствах, департаментах и др. органах  государственного управления) элиты.

Функции политической элиты.

На первом месте стоит стратегическая функция. Ее содержание заключается в разработке стратегии и тактики развития общества, определении политической программы действий.

Коммуникативная функция предусматривает эффективное представление, выражение и отражение в политических  программах интересов и потребностей различных социальных групп и слоев населения и реализацию их в практических действиях.

Организаторская функция. Политическая элита во все времена сталкивалась и будет сталкиваться с необходимостью организовывать массы. Среди потенциальных политических элит наиболее эффективными будут те, которые  в большей мере способны обеспечить поддержку своих программ массами. Эта функция предусматривает осуществление на практике выработанного курса, воплощение политических  решений в жизнь.

Интегративная функция состоит в укреплении стабильности общества, устойчивости его политических и экономических систем, в недопущении конфликтов, непримиримых антагонизмов, острых противоречий, деформации полит структур. Важными содержательными элементами этой функции являются: сплочение различных слоев населения, гармонизация их социальных интересов, достижение консенсуса, сотрудничества и тесного политического взаимодействия всех сил в обществе.

Механизм формирования политической элиты.

В мире существуют две тенденции в формировании и воспроизводстве политической  элиты.

Первая типична для государств с недемократическими режимами и характеризуется закрытостью, узкой социальной базой формирования кругом лиц, осуществляющих отбор. Обычен для государств с низкой социальной мобильностью. Закрытый тип рекрутирования является исторически первым поэтому преобладает в консервативных обществах.

Вторая типична для демократических  государств и соответственно ее обуславливает гораздо более широкий круг социальной базы и требует для своего функционирования высокой политической культуры , что является следствием развития политической системы. Хотя и для стран с демократическими  принципами государственности диапазон открытости может в большой мере отличаться.

Властвующая элита: понятие и структура. Кроме политической  элиты, властвующая элита включает также экономическую, культурную, идеологическую, научную, информационную и военную элиты.

Экономическая элита - социальный слой, включающий представителей крупного капитала, крупных собственников.

Идеологическая, информационная элита - ведущие представители гуманитарных наук, образования, СМИ, которые выполняют в обществе функцию формирования мировоззренческих позиций, ценностных ориентаций, идей и убеждений людей.

Военная элита. Степень ее влияния на общественную жизнь определяется уровнем милитаризации страны, характером политического режима.

Культурная элита включает наиболее авторитетных и влиятельных деятелей искусства, просвещения, литературы, представителей творческой интеллигенции.

Научная элита включает наиболее одаренную часть интеллектуальной элиты. Ее роль определяется степенью воздействия на такие процессы, как развитие науки и техники, научный и технический прогресс.

Теории элит.

Основоположниками современной теории элит можно назвать итальянских социологов Г. Моска и В. Парето. В.Парето выделял элиты: экономическую, политическую и духовную. Он был родоначальником функционалистской теории элиты. Согласно мнению итальянского института политики  любому обществу присуща элитарность. В основе этого лежит факт естественных различий людей: физических, психологических, умственных, моральных. Эта элита характеризуется особыми политическими и организаторскими качествами. Массы признают право элиты на власть. Элиты сменяют друг друга в ходе борьбы за власть, поскольку добровольно власть никто не уступает. Факт существования элиты практически никем, кроме марксистов, не опровергается. Хотя у различных школ  социологов и политологов на этот счет имеются  противоположные мнения.

Ценностные теории (В.Ропке, Ортега-и-Гассет). Элита - это слой общества, наделенный высокими способностями к управлению. Элита есть результат в большей степени естественного отбора лиц с выдающимися качествами и способностями управлять обществом. Формирование элиты не противоречит принципам демократии. Социальное равенство людей должно пониматься как равенство возможностей.

Тоталитарный элитизм. Элита номенклатуры.  (М.Джилас, М.Восленский).За определенное время формируется правящий слой ,кровно заинтересованный в сохранении тоталитарной системы, обладающий множеством привилегий. Формирование кадров жестко регламентируется на основе принципа отрицательного отбора.- порядочному, высокоморальному человеку практически невозможно пройти сквозь сито номенклатурной селекции.

Концепции плюрализма элит (Р.Дай, С.Келлер, О.Штаммер, Д.Рисмен). элита множественна. Ни одна входящая в нее группа не способна оказать решающего воздействия на все области жизни одновременно. В условиях демократии власть распределена между различными группами элит, кот оказывают влияние на принятие решений, отстаивая свои интересы. Конкуренция предотвращает формирование целостной элитарной группы и делает возможным контроль со стороны масс.

Теория элитной демократии. Неоэлитизм (Р.Арон, Дж.Пламетац Дж.Сартори,П.Бахрах) понимание демократии как конкурентной борьбы претендентов на руководство обществом во время избирательной  кампаний. Элита не властвует, а осуществляет руководство массами с их добровольного согласия, посредством свободных выборов.

Американские историки политической науки обычно не делают различий между теориями элитного плюрализма и демократического элитизма , хотя эти отличия и существуют, и связаны они в конечном счете с расхождением идейных позиций их сторонников , тяготеющих к либеральному(теории элитного плюрализма) или консервативному (неоэлитизм) полюсам идейно - политического спектра.

Радикальный элитизм. Леволиберальные концепции (Р.Михельс, Р.Миллс). Общество управляется исключительно одной властвующей элитой. Правление народа технически неосуществимо: непосредственная демократия невозможна по крайней мере в странах  с большим населением , а представительная неизбежно приводит к утрате народом части своего суверинетета , отчуждаемого в пользу избранных представителей  которые в силу определенных закономерностей превращаюся в элиту.

Решение вопроса–может ли общество функционировать без политической элиты , возможно как на уровне политической философии, так и политической социологии. В рамках политической философии , являющейся преимущественно нормативной теорией, можно говорить об обществе без элиты как идеале общества , в котором высокая политическая культура населения позволяет добиться максимальной вовлеченности членов общества в управлении всеми общественными делами ( т.е.поднять уровень масс до уровня элиты. В условиях информационного общества, его компьютеризации возможна эффективная система прямой и, главное, обратной связи между органами управления и всеми членами общества, позволяющая непосредственно и немедленно выявлять и учитывать мнение всех членов общества по всем вопросам социального управления. Не случайно ряд современных политологов и социологов признает, что широкое внедрение ЭВМ (особенно будущих поколений) может способствовать децентрализации политических решений, возрождению прямой демократии. Информационное общество создает условия для реализации тенденции расширения участия масс в управлении политической жизнью общества, для формирования компетентного информированного гражданина.

Список использованной литературы

1. БСЭ М: «Советская эницклопедия», 1974

, Х. Ортега-и-Гассет, М. Маклюэн и др.

В центре внимания Ортега-и-Гассета стояли социальные проблемы. В своих работах «Дегуманизация искусства» (1925) и «Восстание масс» (1929) учёный впервые в западной философии изложил основные принципы доктрины «массового общества», под которым он понимал духовную атмосферу, сложившуюся на Западе в результате кризиса буржуазной демократии, бюрократизации общественных институтов, распространения денежно-меновых отношений на все формы межличностных контактов.

Складывается система общественных связей, внутри которой каждый человек чувствует себя статистом, исполнителем извне навязанной ему роли, частицей безличного начала — толпы.

Ортега-и-Гассет критикует данную духовную ситуацию «справа», считая её неизбежным результатом развязывания демократической активности масс и видит выход в создании новой, аристократической элиты — людей, способных на произвольный «выбор», руководствующихся только непосредственным «жизненным порывом» (категория, близкая ницшеанской «воле к власти»).

Рационализм Ортега-и-Гассет считает своеобразным интеллектуальным стилем «массового общества». Он призывает вернуться к донаучным формам ориентации в мире, к древней, ещё не расчленённой «любви к мудрости».

Предпосылки формирования массовой культуры заложены в самом наличии структуры общества. Хосе Ортега-и-Гассет сформулировал известный подход к структуризации по признаку творческой потенции. Тогда возникает представление о «творческой элите», которая, естественно, составляет меньшую часть общества, и о «массе» — количественно основной части населения. Соответственно становится возможно говорить и о культуре элиты («элитарной культуре») и о культуре «массы» — «массовой культуре». В этот период происходит разделение культуры, детерминированное формированием новых значительных социальных слоев, получающих доступ к полноценному образованию, но не принадлежащих к элите. Получая возможность для осознанного эстетического восприятия явлений культуры, вновь возникающие социальные группы, постоянно коммуницирующие с массой, делают значимыми в общественном масштабе явления «элитарной» и одновременно проявляют интерес к «массовой» культуре, в некоторых случаях происходит их смешение (см. напр. Чарльз Диккенс).

"Массовый человек" - это единичный атом, усредненный, не отличающийся от тысяч и миллионов других атомов, чему способствует, как уже говорилось, возросшая миграция населения, омассовление производства и пр. Еще в конце Х1Х века Западноевропейские философы весьма пессимистически оценивали эти процессы. Л.Бональд, А,Токвиль, Ф.Ницше указывали на опасность возрастания роли масс , "омассовления культуры", ее вульгаризацию, утрату позиций элиты. Ортега-и-Гассет усматривает в этом угрозу "восстания масс" и вытеснения элиты "усредненным индивидом", "человеком-массой", навязывания обществу своих узколобых стандартов. "Масса - это средний человек". " Это - совместное качество, ничейное и отчуждаемое, это человек в той мере, в какой он не отличается от других и повторяет общий тип… Масса - всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же "как и все", и не только не удручен, но доволен собственной неотличимостью" *.

     Критикуя массовое общество с демократических позиций Ч.Миллс указывает, что эта аморфность, инертность обусловливает слепое принятие ею господствующих стандартов поведения, потребительской идеологии, (смысл производства в акте потребления), но при этом абстрагируется от того, что в обществе всегда происходят процессы группообразования, социальной консолидации, интеграции, формирования неформальных межличностных связей.

     Конечно, стандартизация, унификация технологий нуждается не только в массовом производстве, но и в массовом потреблении, массовом мышлении, массовых потребностях, вкусах и пр. Эти целям служит "культурная индустрия", создаваемая для масс. Ее появление относят к концу Х1Х века в США и связывают с техническими достижениями, позволившими фиксировать, сохранять, копировать, тиражировать в неограниченных масштабах культурную информацию. С одной стороны это демократизировало культуру, дав возможности широкого распространения ее эталонов, ценностей, с другой - способствовало проникновению коммерческих интересов, рыночных механизмов. З. Бжезинский утверждал, что "если Рим дал миру право, Англия - парламентскую деятельность, а Франция - культурный и республиканский национализм, то Соединенные Штаты Америки дали миру научно-технический прогресс и массовую культуру" *.

     Какой же тип культуры "подарили" миру США? В основном этот феномен рассматривают, как уже говорилось, в качестве массовидного способа бытия культуры, что "в самом общем виде означает производство культурных ценностей, ориентированное на массовое потребление, т. е. подчиненное ему (зачастую массовое культурное производство понимается по аналогии с поточно-конвейерным)" ипреследующее в качестве важнейшей цели получение прибыли. Массовая культура ориентирована на широкое распространение, в предельном случае ее претензии распространяются на всех членов общества или даже на все человечество. Таким образом, это не культура масс, творимая самими масса ми, а культура целенаправленно создаваемая для масс под контролем властных и коммерческих структур.

     Американский социолог Д.Бурстин обращает внимание на то, что в отличие от Западной Европы, где под патронажем государства находится "высокая культура", в США изначально под контроль и регулирование государства, (в настоящее время и транснациональных корпораций) попала массовая культура, отражающая идеи, эталоны и стереотипы официальной государственной политики и интересы бизнеса, внедряющая их в сознание людей. "Мы - считает Бурстин - пожалуй, первая нация в истории, которая подвергла централизованному контролю производимую массовыми масштабами народную (массовую - Э.Б.) культуру." *.

     Таким образом, данный феномен обусловлен коммерциализацией всех общественных отношений, превращением в товар явлений духовной культуры, а, значит, подчинению законам товарно-промышленного производства. В массовую культуру вкладываются деньги, как в предприятия, земельные участки в расчете получить прибыль.

     Западные, в частности, американские социологи и культурологи, явившиеся первыми и достаточно суровыми критиками массовой культуры, отмечают, что целью культурного производства" является делание денег, а не мерка человеческого благополучия или "воспитание зрелого сознания". Меркой в этом случае выступает "финансовый аршин"*. (Т.Оверстрит.). Отчуждение человека от труда, от общества, от других людей порождает ощущение одиночества, утрату социальных связей, которую массовая культурная продукция не восполняет. Б.Розенберг считает: "Не может быть никакого сомнения в том, что средства массовой информации представляют собой угрозу независимости человека." *. Отрицательно относится к масскульту Г.Маркузе, считая его репрессивным ("Одномерный человек" и др.). Однако нередко причины отрицательных явлений западные критики видят в развитии техники и в отрицательных качествах "массового человека".

     В 70-е годы ХХ в. активизируются апологетические выступления в адрес массовой культуры (Д.Белл, М.Маклюэн и др.). По мнению Д.Белла, с появлением кино, радио, телевидения, прессы впервые появилась единая система идей, образов и развлечений. В качестве положительных качеств называют способность развлекать, давать отдых, расслабление, выход агрессии, хотя опыт психиатров, психотерапевтов свидетельствует о том, что демонстрация зверств, насилий, порока может довести человека до исступления и не снять, а спровоцировать агрессию. Наряду с названными существует и нейтральная позиция по отношению к массовой культуре, которая пытается внести примиряющие нотки, иногда принимая иронический тон и, признавая, что телесериалы, шлягер-парады, различные руководства типа "Как стать миллионером", "Как уйти от налогов" и т.д. достаточно безобидны. Эта позиция иногда выражается в объективистских исследованиях механизмов, технических средств, способов воздействия на массовое сознание. (Р.Барт, Э.Бентли, Н.Кондратова и др.).

     Современный поликультурный контекст накладывает отпечаток на структуру массовой культуры и обусловливает ее отличие от народной и элитарной культур. В индустрии культуры, каковым является масскульт речь идет не столько о носителе культурных текстов, сколько о разных элементах, составляющих данный феномен. Как то - об автономных по отношению к потребителю создателях, часто относящихся к иному социально-культурному слою вплоть до элитарного (кто создает); что создается - культурный текст; для кого, кому предназначается текст (потребитель, не задействованный в процессе творчества, т.е. отделенный от создателей); по какому каналу, как распространяются тексты (здесь появляется еще один весьма специфический элемент -посредник-коммуникатор, использующий мощный арсенал технических средств); кто заказчик; и для чего, т. е. каковы функции, роли культурной информации. Заказчик, как правило финансирует те или иные культурные проекты, что дает возможность оказывать влияние на результат (культурный текст), его распространение и на потребителя.

     В этой цепочке большое место приобрел институт посредников (менеджеров, продюссеров). Без них невозможно получить кредит в банке на театральную постановку, издание литературных, музыкальных произведений, на организацию выставок, концертов, фестивалей и т.д. По словам французского эстетика Ш.Лало, " как правило они не любят ни произведений, ни авторов. Они лишь продают одних и покупают других, заботясь о непосредственной выгоде." *. В этой среде известно, что можно продать и запустить в прокат даже самый плохой фильм, если израсходовать на рекламу два миллиона долларов. В итоге индустрия культуры оказывается под властью третьих лиц, связанных с капиталом и торговлей.

     В работах, посвященных массовой культуре, как апологетических, так и критических, большое внимание уделяется культурным текстам. Причем, нередко теоретики-культурологи апеллируют к народной культуре как якобы первоисточнику. Однако массовая продукция в корне отлична от текстового слоя народной культуры, где тексты (в широком смысле) спонтанно, коллективно, по традиции творятся самим народом, который, как уже говорилось, является носителем, одновременно создателем и потребителем этой культуры и где следование образцу снимает проблему личного авторства.

     В массовой культуре тексты создаются специалистами-профессионалами (авторами) по специальному заказу, знающими свое ремесло, цели и требования заказчика, принявшими его условия. В качестве заказчика выступают властные структуры, коммерческие круги, владельцы СМИ и др. Ориентируются эти тексты на некую неопределенную (усредненную) аудиторию, на массового потребителя. В этих условиях формируются особые черты, характеризующие массовую культуру.

     1. Стандартизация культурных текстов (представлений, образов, эталонов, технологий). Стандарты массовой культуры это не стереотипы народной культуры, типовые сюжетные схемы, словесные или интонационные формулы, сохраняющиеся в народной памяти, выступающие средством накопления, воссоздания, сохранения и передачи коллективной культурной информации в условиях ее устного бытования, о которых речь шла в первом разделе. Стандарты масскульта - это своего рода шаблоны, клише, многократно копируемые, тиражируемые. По ним "отливаются" тексты (киноленты, комиксы, популярные романы, детективные, любовные, фантастические, сувениры, украшения и пр.), предназначенные для массового потребления, а стандарт не нуждается в сотворчестве. По мнению заказчиков, менеджеров, посредников, тексты масскульта отвечают массовым вкусам и потребностям, заранее прогнозируемым и предназначаемым для широкого распространения.       Так, О.А.Фридлянд на основе анализа современных популярных любовных романов, зарубежных и отечественных, выделяет их стандартные, повторяющиеся из романа в роман, сюжетные схемы (встреча - влюбленность - ссора и примирение), узнаваемые ситуации, безликие персонажи. По словам Э.Бентли "Они… скорее напоминают тип, чем характер." *. Такого рода тип (идеал) "героя", удачливого в бизнесе, тщеславного, не останавливающегося ни перед чем при достижении цели (успеха) представлен в послевоенных вестернах. С течением времени "боец за правду, лихой наездник" с изменениям социально-культурных условий приобретает черты жестокого и беспринципного головореза, супермена, с легкостью проливающего кровь, выходящего невредимым из любых самых рискованных ситуаций (например, Джеймс Бонд - агент 007, сыщик Хеммер, Никита), своего рода сверхчеловека (своеобразно переосмысленный образ, созданный Ф.Ницше) не стесненного чрезмерной рефлексией относительно моральной стороны своих "подвигов". Копии с таких клишированных образцов появились в российском кино, телевидении, литературе (например, телефильм "Агент национальной безопасности" с непотопляемым суперагентом Николаевым).