Членство в клубе[править | править исходный текст]

Членство в Римском клубе ограничено (100 человек). «Как правило, члены правительств не могут одновременно быть членами Римского клуба»^[1]. Ни один из участников Римского клуба не представляет любую государственную организацию и не отображает какой-нибудь один — идеологический, политический или национальный — взгляд

Я считаю, что создание Римского клуба, основной целью которого стало изучение и выявление нового положения, в котором оказался человек в век своей глобальной империи, явилось волнующим событием в духовной жизни человечества. Буквально с каждым часом растут наши знания о самых разных вещах; вместе с тем мы остаемся почти невежественными в том, что касается изменений в нас самих. И если что-то и можно поставить в заслугу Римскому клубу, то именно то, что он первым восстал против этого опасного, почти равносильного самоубийству неведения.

Мы знаем, что наше путешествие в качестве homo sapiens началось приблизительно сто тысячелетий назад, и вот уже сто веков, как ведется историческая летопись человечества. Однако в последние десятилетия все чаще рождается мысль, что человечество достигло какого-то важного рубежа и оказалось на перепутье. Впервые с тех пор, как христианский мир шагнул в свое второе тысячелетие, над миром, по-видимому, действительно нависла реальная угроза неминуемого пришествия чего-то неотвратимого, неизвестного и способного полностью изменить общую судьбу огромных масс людей. Люди чувствуют, что наступает конец какой-то эпохи в их истории. Но никто, кажется, сегодня еще не задумывается над необходимостью радикально изменить не только свой собственный образ жизни, но жизнь своей семьи, своего народа. И именно в том-то, в сущности, и кроется причина многих наших бед, что мы еще не смогли приспособить к этой насущной необходимости свое мышление, мироощущение и свое поведение.

Человек не знает, как вести себя, чтобы быть по-настоящему современным человеком. И эта особенность присуща лишь ему – другие виды не знают этой слабости. Тигр прекрасно знает, как быть тигром. Паук живет так, как живут пауки. Ласточка постигла те повадки, которые полагаются ласточке. Природная мудрость помогает всем этим видам постоянно регулировать и совершенствовать качества, которые обеспечивают выживание, приспосабливаемость к изменяющимся внешним условиям. И свидетельство успешности этих усилий – сам факт их нынешнего существования. Но неожиданно человек в век НТР оказывается их смертельным врагом, врагом или тираном почти всех форм жизни на планете. Человек, придумав сказку о злом драконе, сам оказывается этим драконом.

А человеку, имеющему много общего со всеми другими живыми существами, не хватает лишь мудрости выжить. Постепенно утрачивая свои природные способности к приспособлению и выживанию, сочтя за благо все больше и больше доверять свою участь разуму, то есть своим техническим возможностям, человек, вместо того чтобы меняться самому, принялся изменять окружающий мир, став в нем звездой первой величины. Ему бы никогда не одержать победы в прямой схватке с другими видами, но он предложил им бой на свой лад и стал неуязвим. Однако мир не мог беспредельно изменяться, угождая его желаниям, и на каждой новой ступеньке восхождения человеку приходилось вновь осознавать свою возросшую силу и учиться жить с ней. В результате – вот он, человеческий парадокс: как в зыбучих песках, увязает человек в своих невиданных возможностях и достижениях – чем больше силы он применяет, тем больше в ней нуждается, и если вовремя не научится ею пользоваться, то обречен стать вечным пленником этих зыбучих песков.

За последние десятилетия в новом порыве вдохновения человек одержал еще несколько головокружительных технических побед, однако не нашел еще времени ни научиться пользоваться их плодами, ни свыкнуться с новыми возможностями, которые они ему дали. Так он начал утрачивать чувство реальности и способность оценивать свою роль и место в мире, а вместе с тем и те фундаментальные устои, которые на протяжении всех предшествующих веков с таким усердием воздвигали его предки, стремясь сохранить человеческую систему и наладить взаимосвязь с экосистемой. Теперь человек оказался перед необходимостью кардинально пересмотреть традиционные взгляды на самого себя, на своих собратьев, на семью, общество и жизнь в целом и пересмотреть в масштабах всей планеты, но он пока еще не знает, как это сделать.

Необходимо совершенно ясно отдавать себе отчет в нелепости утверждений, что нынешнее глубоко ненормальное и неблагополучное состояние человеческой системы можно хоть как-то приравнивать к каким бы то ни было циклическим кризисам или связывать с какими-то преходящими обстоятельствами. И уж если – за неимением другого подходящего слова – мы все же вынуждены называть это кризисом, то должны сознавать, что это особый, всеобъемлющий, эпохальный кризис, пронизывающий буквально все стороны жизни человечества. Римский клуб назвал его затруднениями человечества.

Диагноз этих затруднений пока неизвестен, и против них нельзя прописать эффективных лекарств; притом они усугубляются еще тесной взаимозависимостью, которая связывает ныне все в человеческой системе. С тех самых пор, как человеком был открыт ящик, подобный ящику Пандоры, и неведомая доныне техника выскользнула из-под его контроля, все, что бы ни произошло где-то в мире, отдается звонким эхом почти повсюду. Нет больше экономических, технических или социальных проблем, существующих раздельно независимо друг от друга, которые можно было бы обсуждать в пределах одной специальной терминологии и решать не спеша, по отдельности, одну за другой. В нашем искусственно созданном мире буквально все достигло небывалых размеров и масштабов: динамика, скорости, энергия, сложность – и наши проблемы тоже. Они теперь одновременно и психологические, и социальные, и экономические, и технические, и вдобавок еще и политические; более того, тесно переплетаясь и взаимодействуя, они пускают корни и дают ростки в смежных и отдаленных областях.

и др., Дж. Форрестер («Мировая динамика»)

американский инженер, разработчик теории системной динамики. В 70-х годах XX века он разработал модели «Мир-1» и «Мир-2», нацеленные на выработку сценариев развития всего человечества в его взаимоотношении с биосферой. Модель «Мир-1» состояла из более чем сорока нелинейных уравнений, описывающих взаимозависимость выбранных переменных. Несколько пробных прогонов на машине позволили проверить согласованность модели и выявить некоторые ошибки и погрешности. Затем он переформулировал модель, превратив ее в «Мир-2», и принялся за проверку. Так родилось первое поколение компьютерных моделей, предназначенных для исследования долгосрочных тенденций мирового развития. По совету Дж. Форрестера разработка модели "Мир-3" была поручена профессору Деннису Л. Медоузу, молодому ассистенту Форрестера. Сохранив за собой общее руководство проектом, Джей Форрестер опубликовал несколько месяцев спустя книгу «Мировая динамика», обобщавшую его вклад в создание первых машинных моделей, анализирующих глобальную систему.

С 1956 — профессор в Слоуновской школе менеджмента при МТИ. В этот период разработал теорию системной динамики. Автор книг «Основы кибернетики предприятия» (1961), «Динамика городов» (1969), «Мировая динамика» (1971).

В 1968 награждён премией «Изобретатель года» и медалью Вальдемара Поулсена Датской академии технических наук.

Джей Форрестер разаработал около тридцати с небольшим лет назад математическую модель развития нашей техноцивилизации. Обсчёт модели проводился при помощи уже довольно распространенных в то время компьютеров (не персональных, а, видимо, мэйнфреймов). “Мировая динамика” (наряду с работами последователя Форрестера - Д. Медоуса) стала основой для деятельности и прогнозов “Римского клуба”. В результате чего были сформулированы основные проблемы, ожидающие, по мнению экспертов, человечество в конце 20 и в 21 веке. К ак то: перенаселение, истощение запасов полезных ископаемых, нехватка продовольствия, экологический кризис и пр. Если ничего не предпринимать, то наше глобальное человеческое сообщество, вроде как, ожидает мощный кризис в районе 2060-2100 годов, который будет сопровождаться всякими неприятными вещами типа опустынивания земель, голодом, массовыми эпидемиями и, вполне вероятно, очередной мировой войной, которая, судя по всему, отбросит человечество в каменный век, если не уничтожит его вообще. Короче, те, кто выживет, смогут на своей шкуре испробовать прелести “Fallout” и “Mad Max”. Впрочем сам Форрестер никогда не утверждал, что в своей работе описал всё абсолютно точно и достоверно. В тексте он вполне чётко даёт понять, что модель основана на ряде допущений, а стало быть может оказаться не совсем верной. Критика “Мировой динамики” появилась почти сразу после опубликования работы в широком доступе. Критикуют её и сейчас, по прошествии трёх десятилетий. Тем более, что уже видно, что ряд прогнозов не оправдался. Например, уровни загрязнения Великих озёр в США и Рейна в Германии, не увеличивались до катастрофических значений, как можно было бы ожидать, а даже совсем наоборот - заметно снизились в связи с активным переносом “грязных” производств в страны “третьего мира” с одной стороны и развития природоохранных технологий в странах “первого мира” с другой. Этот же перенос “грязных” производств ставит под сомнение вывод Форрестера о том, что при глобальном экологическом кризисе пострадает больше всего “золотой миллиард”. Также не оправдался прогноз исчерпания запасов нефти: по нему уже к 2000 году должен был ощущаться её острый дефицит. Однако, несмотря на то, что пик добычи нефти, скорее всего уже пройден, до “острой нехватки” пока ещё осталось лет 30 (и это при учёте разведанных запасов и текущем росте потребления). Не ударит нефтяной голод впервую очередь по главным на момент написания книги потребителям нефти - США и странам Европы. Вывод это был сделан исходя из того, что правительства развивающихся стран (основных поставщиков сырой нефти), видя перспективу истощения запасов, начнут придерживать сырьё для своего внутреннего рынка, что вызовет острую нехватку нефти и нефтепродуктов. Как видим из истории с “оружием массового поражения” в Ираке и неудавшейся попыткой переворота в Венесуэлле, полностью отдавать вопрос поставок на откуп каким-то правительствам, каких-то там стран “золотой миллиард” в лице его супер-“золотых” миллионов не намерен. Впрочем, несмотря на указание самого автора на неполноту и неокончательность модели и известные уже серьёзные расхождения её с реальностью, некторые политики и истинно-верующие “зелёные” продолжают основываться именно на данных “Мировой динамики”, и это лишний раз показывает, что для политики и фанатичной веры факты не имеют никакого значения. Впрочем, сама книга довольна познавательна для тех, кто интересуется данной проблематикой. Тем более, что работа Форрестера была первой столь серьёзной попыткой создания математической модели существования нашего общества.

, Я. Тинберген, Э. Ласло и др.; Э. Тоффлер («Футурошок», «Третья волна»)

 американский философ, социолог и футуролог, один из авторов концепции постиндустриального общества. В его основных работах проводится тезис о том, что человечество переходит к новойтехнологической революции (сверхиндустриальной), то есть на смену первой волне (аграрное общество) и второй (индустриальное общество) приходит новая, ведущая к созданию информационного, или постиндустриального общества. Тоффлер предупреждает о новых сложностях, социальных конфликтах и глобальных проблемах, с которыми столкнётся человечество на стыке XX и XXI вв.

Научная концепция Элвина Тоффлера основывается на идее сменяющих друг друга волн-типов общества. Первая волна — это результат аграрной революции, которая сменила культуру охотников и собирателей. Вторая волна — результат индустриальной революции, которая характеризуется нуклеарным типом семьи, конвейерной системой образования и корпоративизмом. Третья волна — результат интеллектуальной революции, то естьпостиндустриальное общество, в котором наблюдается огромное разнообразие субкультур и стилей жизни. Информация может заменить огромное количество материальных ресурсов и становится основным материалом для рабочих, которые свободно объединены в ассоциации. Массовое потребление предлагает возможность приобретать дешёвую, нацеленную на конкретного покупателя продукцию, распределяемую по малым нишам. Границы между продавцом (производителем товара и (или) услуги) и покупателем (потребителем) стираются — «prosumer» может сам удовлетворить все свои потребности.

В своей книге «Революционное богатство. Как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь» (2006) супруги Тоффлер пишут: «Подобно другим ключевым элементам капитализма, деньги переживают самую стремительную и глубокую революцию за многие века, революцию, которая создаст совершенно новые формы, новые способы выплат и платежей, и деловые возможности обходиться вообще без денег»^[1].

Одним из ключевых применяемых терминов является «протребление»: «протребитель — тот кто создает товары, услуги и опыт для собственного пользования или удовольствия, а не для продажи или обмена. В этом случае индивиды или группы одновременно ПРОизводят и поТРЕБляют продукт — то есть протребляют»^[2]. «Протребительская экономика огромна… протребление встряхнет рынки, изменит ролевую структуру общества и изменит наши представления о богатстве»^[3].

Футурошок (футуршок) — шок будущего, психологическая реакция человека или общества на стремительные и радикальные изменения в его окружении, вызванные ускорением темпов технологического и социальногопрогресса. Термин введён социологом и футурологом Элвином Тоффлером в одноимённом труде, вышедшем в1970 году.

Но описанное Тоффлером явление, возможно, следовало бы назвать шоком настоящего, поскольку шок вызван столкновением человека с изменениями, уже произошедшими в окружающей среде.

Шок настоящего вызывается несоответствием между реальностью и картиной реальности в сознании (человек не успел адаптироваться). Подобное несоответствие порождается изменениями, особенно, быстрыми, усиливающимся давлением событий, потоком знаний, науки, техники, различного рода информации.

К концу 20-го века в связи с развитием футурологии и трансгуманизма стало возникать целостное видение будущего простирающееся настолько далеко вперёд, как никогда раньше. Перед обществом и человеком встала задача адаптироваться не только к происходящим изменениям, но и к ожидаемым. То есть требуемая скорость адаптации стала ещё выше, чем во времена Тоффлера.

Общество в целом знает о своих перспективах, но некоторые люди больше узнали о перспективах технологического развития, чем другие. Столкновение (например, в СМИ) с более продвинутой технологией, чем уже знакомые человеку, вызывает шок будущего.

Футуроло́гия (от лат. Futurum — будущее и греч. Λόγος — учение) — прогнозирование будущего, в том числе путёмэкстраполяции существующих технологических, экономических или социальных тенденций или предсказаниябудущих тенденций. Методы изучения тесно роднят футурологию с историей и прогнозированием, а интерес к будущему — с научной фантастикой.

Термин «футурология» предложил социолог Осип Флехтхайм (Ossip K. Flechtheim) в 1943 году, в письме к Олдосу Хаксли, который с энтузиазмом его принял и ввёл в оборот.

Ри́мский клуб — международная общественная организация, созданная итальянским промышленником Аурелио Печчеи (который стал его первым президентом) и генеральным директором по вопросам науки ОЭСР Александром Кингом 6-7 апреля 1968 года, объединяющая представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элиты. Организация внесла значительный вклад в изучение перспектив развития биосферы и пропаганду идеи гармонизации отношений человека и природы.

Одной из главных своих задач Римский клуб изначально считал привлечение внимания мировой общественности кглобальным проблемам посредством своих докладов.