Вина при формальной модели преступления

В особенной части УК РБ, как отмечалось ранее, есть 2 подхода в конструировании объективной стороны состава преступления. Как правило, законодатель использует материальную конструкцию объективной стороны состава преступления. При таком решении: деяние, последствия и причинную связь. При втором варианте моделирования состава законодатель описывает только деяние (именуется формальной).

Прежний УК 1960 не давал определения вины при такой конструкции объективной стороны состава. УК 1999 устранил этот недостаток и дал определение вины при такой модели объективной стороны состава.

Сделано в ст. 24:

1) при формальной и материальной конструкции психическое отношение лица к психическим признакам,

2) Психическое отношение определяется к деянию, а не к последствиям,

3) количество законодательных признаков, характеризующих интеллектуальную сферу, стало меньше,

4) количество видов вины умышленной и неосторожной стало меньше.

Умышленная форма (прямой умысел): лицо сознает общественную опасность и фактические обстоятельства (интеллектуальный признак) и желает этого совершения (волевой признак).

Неосторожная форма вины (небрежность): не сознает фактических обстоятельств или сознает их, но нет понимания того, что действия общественной опасности, но он должен был и мог сознавать.

Сложная форма вины

Вопрос: Имеет ли место сочетание умысла и неосторожности при совершении одного посягательства относится к числу дискуссионных.

Первую форму назвали двойной, а оставили сложную.

УК РБ взяв часть спора, дало определение сложной вины. Из определения в ст. 25, можно сказать, что сложная вина имеет место в ситуации, когда лицо умышленно совершает преступление и этим преступлением по неосторожности причиняет более тяжкий вред, с которым законодатель связал повышенную ответственность. Например, ч.3 ст. 147. В целом всё преступление признается умышленным. Некоторые авторы критикуют эту позицию. В научной литературе Бабий предлагал квалифицировать по 2 статьям как умышленное и как не осторожное. Такое сочетание умышленного преступления может иметь место при материальной модели и формальной объективной стороне, может носить обязательный и необязательный характер.

Материальная конструкция умышленного преступления, когда носит дополнительный характер по неосторожности. Например, ст. 147, ч.3.

1) деяние совершено осознано, к тяжкому телесному повреждению - умысел, к квалифицирующему признаку – небрежность либо легкомыслие.

При ином сочетании (обязательном характере) будет 139.

Если осознано, но к тяжкому телесному повреждению неосторожность, то всё квалифицируется по ст. 144.

Если деяние совершено осознано, к легкому телесному повреждению – умысел, к тяжкому – неосторожность и к смерти неосторожность – всё идет по 144.

При формальной может иметь место двойная вина. В ст. 156 ч.1 предусматривается ответственность за незаконное производство аборта лицом, имеющим высшее медицинское образование соответствующего профиля. Объективная сторона имеет формальную конструкцию. В ч.3 предусматривается повышенная УО если то, что совершено лицом в ч.1 и ч.2, но повлекшее по неосторожности смерть женщины или тяжкое телесное повреждение – такое сочетание носит обязательный характер. Если криминальный оборот и последствия (смерть или тяжкое телесное) совершен умышленно – 139. Такое сочетание умысла и неосторожности может иметь место как необязательное.

В ч.3 208 описаны особо квалифицирующие признаки. Среди них названа вымогательство, повлекшее иные тяжкие последствия.

ВС РБ пленум сказано, что под такими последствиями следует понимать прекращение деятельности предприятия учреждения, увольнение рабочих или служащих с этого предприятия, самоубийство и другие действия.

Ч.3 будет вменяться вымогателю по ч.1 если он желает или безразлично относится к последствиям.