Субъективная сторона преступления Понятие:

Назаренко – совокупность признаков, характеризующих внутреннюю психическую сторону посягательства. Такими признаками является вина, мотив, цель. Имеется группа исследователей, которая понимает субъективную сторону иначе:

Утевский, Дагель, Кригер: в отличие многих авторов они отождествляют субъективную сторону преступления с виной, поскольку считают мотив и цель входит в содержание вины.

Вина - обязательный признак

Мотив, цель, эмоции – факультативные признаки

Значение правильного установления субъективной стороны:

1) служит для обоснования субъективного вменения (при наличии вины)

2) её признаки субъективной стороны используются при квалификации преступления

3) дают возможность разграничивать сходные преступления.

Понятие вины

Фененгер: «ни одному философскому учению не удавалось дать определение сущности вины человека, чтобы юриспруденция могла работать с этим понятием как с точно установленным явлением. Также и в самой юриспруденции не удалось дать определение вины для общего признания». С таким суждением можно согласиться. В настоящее время есть несколько понятий сущности вины:

1. Теория опасного состояния личности

2. Оценочная (нормативная) теория вины

3. Психологическая теория вины.

УП РБ базируется на психологической теории вины. УК РБ 1999 в главе 4 части 1 ст. 21 дает определение вины. В законе отмечается, что вина – это психическое отношение лица к совершаемому деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности. По объективной стороне есть несколько моделей: формальная и материальная. Вина, данная в ч.1 ст.21 является родовым понятием умысла и неосторожности.

Если вина является родовым понятием умысла или неосторожности то в определении вины должны включаться все качественные признаки, данные при определении умысла или неосторожности в законе:

Прямой умысел: осознает – предвидит – желает

Косвенный умысел: Осознает – предвидит – сознательно допускает

Неосторожность: не осознает – предвидит последствия – рассчитывает легкомысленно их предотвратить

Небрежность: не осознает – не предвидит – должен был и мог предвидеть.

Юридический признак: Исходя из определения ст. 22 и 23 можно выделить 3 группы качественных признаков. Закон при определении умысла и неосторожности закрепляет определенную комбинацию признаков, характеризующих интеллектуальное и волевое отношение лица к содеянному.

Психологический: интеллектуальное и волевое отношение к деянию и наступившим последствиям.

Социально-психологический: отрицательное отношение к ценностям, охраняемым законом.

Если вина – родовое понятие умыла и неосторожности, то она должна включать в себя три признака. Вину нужно понимать в 3 аспектах:

1. Психологический аспект: интеллектуальное и волевое отношение лица к деянию и наступившим последствиям

2. Социально-психологический аспект вины: отрицательное отношение к ценностям, охраняемым правовой нормы (умысел), либо неосторожность.

3. Юридический: вина – комбинация, закрепленных в законе признаков, которые характеризуют интеллектуальное и волевое отношение к содеянному.

Вина –это интеллектуально-волевое отношение к содеянному, признакам которого закреплены в законе и которые отражает отрицательное отношение к ценностям, охраняемым УК.

В странах дальнего зарубежья существуют оценочные теории вины. Вина понимается в 2 ипостасях:

1) Вина как основание уголовной ответственности. Стоит в порицании лица, совершившего посягательства судом. Содержание такого порицания зависит от школы, к которой относится та или иная национально-уголовная культура и законодательство. Если национальное законодательство базируется на классической школе уголовного права – центр внимания в посягательстве (субъект). Если было влияние социологической школы УП, то суд порицает лицо за то, что он имел свободу выбора совершить преступление, либо его не совершать и осознавал выбор совершения посягательства. «Я бы так никогда так не поступил» «ты вел себя плохо с детства».

2) Вина как родовое понятие умысла и неосторожности. Включает оценочное понимание.