О новых подходах к интерпретации списка "северных народов" в "гетике" иордана, и. В. Зиньковская
Ключевые слова: этнос, этноним, экзоэтноним, этникон, устное народное творчество, готский эпос, мерь, мордва, чудь, весь.
Статья освещает вопросы, связанные с многочисленными попытками интерпретации списка "северных народов" (arctoi gentes) в "Гетике" Иордана. Не вызывает сомнений географическая привязка большинства этнонимов к широкой лесной полосе от Восточной Прибалтики до Волги. Можно считать достоверно доказанным соответствие Merens и Mordens Иордана "мере" и "мордве" Повести временных лет. Вполне допустимо сопоставление Imniskaris с "мещерой" или областью "Мещера". Менее доказано, но вполне вероятно совпадение Thiudos с летописной "чудью" в местности Aunks и начальной основы Vasinabroncas с летописной "весью", также проживающей в определенной местности - "весь в Абронке". Некоторые археологические открытия позволяют поддержать возведение иордановых Rogas Tadzans к *Raúastadians - "обитатели берегов Ра", т. е. Волги. Эти открытия дали основание надеяться на то, что список "северных народов" рано или поздно всё же удастся интерпретировать.
Впервые этническая история такого огромного субконтинента как Восточная Европа начинает обретать некие конкретные очертания в раннем железном веке, когда его южная часть попадает в поле зрения античных авторов. Как известно, гораздо хуже дело обстоит с информацией о населении более северных восточноевропейских областей, удаленных от античных причерноморских городов на сотни километров. До нас дошли произведения лишь трех античных авторов, писавших о некоторых древних народах восточноевропейского хинтерланда - Геродота, Птолемея и Иордана. Их труды дают нам возможность получить как бы три разновременных "среза" этнонимов в лесостепной и даже лесной полосе Восточной Европы с интервалом примерно в полтысячелетия: в середине I тыс. до н. э. (Геродот); в начале I тыс. н. э. (Птолемей) и в середине I тыс. н. э. (Иордан).
В настоящей статье рассматривается лишь последний срез - этническая ситуация в глубинных районах Восточной Европы на рубеже Древности и Средневековья в той мере, как она отразилась в сочинении Иордана "Гетика". Речь пойдет о списке т. н. "северных народов" (arctoi gentes), которые якобы покорил воинственный остроготский король Эрманарих. Следует напомнить, что хотя Иордан писал в середине VI в., тем не менее, этнополитические реалии, с которыми он в своем повествовании явно увязывает список "северных народов", относятся к IV в. Еще в "Римской истории" Аммиана Марцеллина упоминается "королевство" могущественного остроготского правителя Эрманариха, "которого страшились соседние народы, из-за его многочисленных и разнообразных военных подвигов" (Amm. Mare. XXXI. 3. 1 - Аммиан Марцеллин 1994: 494). К сожалению, римский историк, хотя и был их современником, не оставил нам их названий. Зато их детально перечисляет Иордан, также не раз отмечавший, что Эрманарих подчинил немало племен (Get. 116-120 - Скржинская 2000: 83). Среди них были родственные готам воинственные герулы, многочисленные венеты (праславяне?)
Ирина Владимировна Зиньковская - канд. ист. наук, доцент кафедры истории средних веков и зарубежных славянских народов Воронежского государственного университета; e-mail: APM1950@yandex.ru
стр. 123
и даже прибалтийские эсты (балты). Каждому из этих трех народов готский историк посвятил небольшой рассказ, разъясняющий, каким образом они покорились Эрманариху. К сожалению, не так обстоит дело с "северными народами" - все они идут одним списком в виде простого перечисления их имен в винительном падеже без каких-либо пояснений. Тем не менее, на наш взгляд, этот источник, в соотнесении с данными археологии, представляет немалые возможности для уточнения этнического окружения того потестарного образования, которое скрывалось за названием "королевство Эр-манариха" (Зиньковская 2009: 197-207). Однако, несмотря на многократные попытки западноевропейских и отечественных ученых правильно прочитать, интерпретировать и идентифицировать этнонимы из иорданова перечня "северных народов", его анализ пока не позволил прийти к однозначным выводам.
1. Проблема полноты и достоверности источника. Текст "Гетики" Иордана дошел до нас в нескольких средневековых рукописях, которые, к сожалению, существенно расходятся как раз в передаче интересующего нас места. В зависимости от того, чтение какой рукописи для § 116 "Гетики" принимают исследователи, они предлагают очень разные переводы этого места. Так, в Гейдельбергском кодексе VIII в., изданном Т. Моммзеном, список "северных народов" выглядит следующим образом:
"...habebat si quidem quos domuerat Golthescytha, Thiudos, Inaunxis, Vasinabroncas, Merens, Mordens, Imniscaris, Rogas, Tadzans, Athaul, Navego, Bubegenas, Coldas" (Mommsen 1882: 88). В классическом переводе Е. Ч. Скржинской он звучит так: "Покорил же он [Эрманарих] племена: гольтескифов, тиудов, инаунксов, васинабронков, меренс, морденс, имнискаров, рогов, тадзанс, атаул, навего, бубегенов, колдов" (Скржинская 2000: 83).
На сегодняшний день самой ранней и лучшей из сохранившихся рукописей "Гетики" Иордана признается Палермский кодекс - Codice Basile (Скржинская 2000: 397). Воспроизведем латинский текст списка "северных народов" этого кодекса по изданию Ф. Джунта и А. Грильоне:
"...habebat siquidem quos domuerat, Golthescythas, Thiudos in Aunxis, Vasinabroncas Merens Mordens, Imniscaris Rogans Tazans Athaul, Navego, Bubegenas, Coldas" (Giunta, Grillone 1991: 52). Наш перевод: "ведь он [Эрманарих] владел [теми народами], каких покорил: гольтескифов, тиудов в Аунк-се, вас в Абронке мерю мордву, в Мещере [вариант - мещеру] роганс тазанс атаул, навего, бубугенов, колдов".
Для нашей темы весьма существенно то, что в Палермском кодексе некоторые названия "северных народов", в других рукописях записанные слитно, разделены на два слова, как например, Thiudos in Aunxis (в Гейдельбергском кодексе - Thiudos Inaunxis}.
Но даже после публикации Палермского кодекса, содержащего написание имен, более близкое протографу, список "северных народов" у Иордана во многом продолжает оставаться загадкой. Главное препятствие для его понимания заключается в том, что § 116 "Гетики" явно неисправен - в ряде мест он мог быть искажен уже в сочинениях предшественников Иордана - Аблабия и Кассиодора, отчасти - самим Иорданом и его позднейшими переписчиками. Вместе с тем, у нас очень мало сравнительного этнонимического материала в синхронных нарративных источниках, который бы позволил предложить надежные эмендации непрозрачным названиям вроде "навего" или "бубегенов".
2. Проблема источников сведений Иордана о "северных народах". Во многом трудности понимания § 116 "Гетики" обусловлены проблемой источников сведений о "северных народах", которые мог использовать Иордан или его предшественник Аблабий (Hachmann 1970: 43-44). Проведенный источниковедческий и историографический анализ показал (Зиньковская 2010), что ими могли быть:
стр. 124
а) торговый итинерарий, включавший как местные названия, так и готские экзоэтнонимы, в том числе, сложносоставные описательные (Скржинская 2000: 266; Буданова 1999: 155; Вольфрам 2003: 131);
б) фрагмент готского героического эпоса, где последовательно перечислялись подданные Эрманариху народы для того, чтобы подчеркнуть величие последнего остроготского короля (Grienberger 1895: 151-184; Hachmann 1970: 43; Лебедев 1985: 165-166);
в) оба вышеназванных источника (Буданова 1999: 154).
В пользу первой гипотезы, возможно, говорит греч. "arctoi" в сочетании с лат. "gentes": Иордан употребил "arctoi" как прилагательное при gentes, не согласовав их в роде (существительное gentes - женского рода, а arctoi, как прилагательное, - мужского). Это может объясняться тем, что в источнике, которым пользовался Иордан, было употреблено не прилагательное, а существительное arctoi, относящее к женскому роду, со значением - "северные страны", "северные народы". Поэтому Е. Ч. Скржинская предполагает, что данное место откуда-то механически списано, скорее всего, из какого-то дорожника (Скржинская 2000: 265-266). Сам список включал готицизмы, просматривающиеся в некоторых латинизированных формах этнонимов, которые свидетельствуют о том, что сведения о "северных народах" попали к Иордану через его соплеменников-готов. Поэтому в качестве источника Иордан, действительно, мог использовать обычный итинерарий - дорожник, составленный, скорее всего, готскими (менее вероятно - римскими купцами), ходившими в северные земли Восточной Европы.
Но нельзя исключить и того, что в основе иорданова списка "северных народов", мог лежать фрагмент готского эпоса с обычным для этого литературного жанра перечислением покоренных героем народов. Таким образом, Иордан очерчивал границы мира, в той или иной степени известного остроготам подобно тому, как задолго до Иордана Геродот перечислил этносы по сторонам "скифского квадрата", для того, чтобы обозначить театр военных действий грандиозной, с точки зрения "отца истории", Скифо-Персидской войны (Herod. IV, 100, 102-110,119, 123-125 - Геродот 1972: 212-218). Как в первом, так и во втором случае это, разумеется, вовсе не означает того, что все названные историками народы определенно входили в состав Скифской (у Геродота) или Готской (у Иордана) державы. Но вполне вероятно, что они находились в определенных отношениях со степными владыками, среди которых могла быть и торговля, и данничество, и какие-то иные формы дистанционной эксплуатации.
3. Проблема датировки списка "северных народов". Иордан писал свое сочинение в середине VI в., но вполне определенно связывал перечень "северных народов" с событиями, относящимися к IV в., когда их, по его рассказу, покорил остроготский король Эрманарих. Поэтому невозможно согласиться с теми исследователями, которые предполагают, что список arctoi gentes отражает освоение готами побережья Балтийского моря еще в северный период их истории, т. е. до конца II в. н. э., и тем более невероятно, чтобы он восходил к полулегендарному греческому путешественнику IV в. до н. э. Питею из Массалии (Буданова 1999: 154-155). Таким предположениям противоречит хотя бы тот факт, что в перечне arctoi gentes прямо называются "меря" и "мордва" - народы, в историческое время определенно обитавшие в Среднем Поволжье, куда Питей, конечно, не плавал. Также не подтвердилось и другое предположение В. П. Будановой, о том, что список "северных народов" свидетельствует о знакомстве Аблабия или Кассиодора с "Дорожником Александра" IV в. н. э. (Мачинский, Кулешов 2004: 38-39). Е. Ч. Скржинская полагала, что итинерарием, положенным Иорданом в основу списка, могли пользоваться в VI в. (Скржинская 2000: 266). Но в VI в. в Восточной Европе была совершенно иная этнополитическая ситуация, которая не благоприятствовала международной торговле: практически полностью прекратилось поступление византийских товаров, до минимума сократилось поступление монет.
стр. 125
Но главный аргумент заключается в том, что в Северном Причерноморье в VI в. уже не было готов, язык которых нашел отражение в итинерарии. Поэтому сам перечень "северных народов" был создан, скорее всего, в эпоху Эрманариха, то есть в IV в. Как уже говорилось выше, мы не исключаем и того, что список покоренных Эрманарихом "северных народов" не был записан в виде итинерария, но мог передаваться в форме готской героической песни, со всеми присущими устному народному творчеству искажениями племенных названий.
4. Результаты филологического анализа. История изучения иорданова списка arctoi gentes насчитывает уже более двух столетий. Еще в 1772 г. датский ученый Петер Фридрих Сум рассмотрел имена "северных народов" и предложил их интерпретацию (Suhm 1772). Тем самым он заложил основы всей последующей традиции изучения этнонимии иорданова списка. В начале XIX в. Каспар Цойсс разработал свой вариант идентификации ряда народов из иорданова списка, который основывался на простом созвучии их с этнонимами и топонимами, встречающимися в античной или средневековой литературной традиции. Именно он обратил внимание на латинизированные окончания ряда этнонимов на - ens/ans и возвел их к готскому суффиксу - jan, несущему значение действующего лица в отыменных образованиях, и окончанию мн. ч. -5. (Zeuss 1925: 690-691). Этим важным наблюдением пользовалось не одно поколение немецких ученых. В середине XIX в. шведский историк И. Линдстрём сделал еще один важный шаг в понимании некоторых иордановых названий. Он усмотрел в Inaunxis предлог in и название местности Aunks и сопоставил последнее с финским названием Олонецкого края, так получился такой перевод этого этнонима, как "чудь в Олонце" (Lindstrom 1852: 9). Это блестящее предположение шведского ученого впоследствии нашло подтверждение в Палермском кодексе "Гетики", где слова Thiudos in Aunxis записаны раздельно. В науке XX в. целый ряд сложносоставных непрозрачных названий из списка "северных народов" получил свою интерпретацию, согласно которой первая часть названия рассматривалась как этноним, а вторая - как предлог in и название местности.
В конце XIX в. Теодор фон Гринбергер попытался прочитать "по-готски" весь перечень племен, якобы покоренных Эрманарихом (Grienberger 1995: 151-184): он одним из первых высказал идею о том, что в основе иорданова списка "северных народов", вероятно, лежит фрагмент готского героического сказания о деяниях могущественного остроготского короля. Отталкиваясь от такой гипотезы, ученый рассматривал некоторые этнонимы из перечня "arctoi gentes" как готские слова, записанные по-латински, например, Scytha Thiudos - просто как "скифские народы". Он считал лингвистически невозможным сопоставление второго слова с летописной "чудью" и возводил его к готскому piude - "народы". При этом Т. Гринбергер видел в начальном слове "Golthe" искаженное переписчиком латинское слово "Gothe", и переводил всю фразу так: "он (Эрманарих) правил скифскими народами, которых подчинил готу (Gothe)". Тот же подход перевода с готского языка он применил и к другим этнонимам, правда, на наш взгляд, не удачно: Inaunxis ← *Inahsuggeis - буквально "живущие в повозках"; Vasinabroncas ← как одно готское слово *Wasinabrokans - "обитатели лугов"; lmniscaris ← гот. *Ibniskans - "равнинные жители", а не черемисы или мещера, как считалось ранее. Нужно отметить, что, несмотря на очевидную искусственность некоторых готских этимологии, идеи Т. Гринберга получили развитие в германской и отечественной историографии XX в. Так, А. Н. Анфертьев предложил свое толкование обсуждаемого текста:
"...habebat si quidem quos domuerat Golthescytha thiudos: Inaunxis Vasinabroncas Merens Mordens lmniscaris Rogas Tadzans Athaul Navego Bubegenas Coldas" -"...так как он владел теми народами (thiudos), которых усмирил Гольтескиф [по его мнению, Golthescytha- сам Эрманарих]: инаунксис васинабронки, меренс, морденс, имнискарис, роги, тадзанс, атаул, навего, бубегенов, колдов" (Анфертьев 1994: 110-111).
стр. 126
5. Проблема понимания и идентификации этнонимов. Уже более двух веков ученые пытаются понять иорданов список arctoi gentes и соотнести отдельные его этнонимы с конкретными этносами Древности и раннего Средневековья на обширных пространствах Восточной Европы. Но успешной работе по расшифровке этого перечня препятствует уникальность этого источника и отсутствие в тексте "Гетики" какой-либо дополнительной информации о каждом из названных народов (и отсутствие такой информации в других, близких по времени источниках). Поэтому до сих пор исследователи были ограничены возможностью использовать лишь этимологический метод, исходя из формы этнонима, записанной в той или иной рукописи сочинения Иордана, а также аналогии близких по звучанию названий народов из более поздних средневековых, реже более ранних античных источников. В итоге мы имеем множество вариантов интерпретации имен arctoi gentes, из которых не менее половины не поддается надежной верификации. Весьма скептический взгляд на эту проблему выразил американский ученый, специалист по эпохе Великого переселения народов Отто Менчен-Хелфен. По его мнению, сомнительные толкования и редкие формы этих этнонимов сделали их идеальной ривьерой для охотников за именами (Maenchen-Helfen 1978: 16-17).
Недостатки традиционного филологического
направления в изучении этого источника
в полной мере проявились в книге финнского
филолога-классика Ирмы Коркканен,
посвященной лингвистическому и
этимологическому анализу arctoi gentes
Иордана (Korkkanen 1975). Она привела
некоторые новые аргументы в пользу
того, что в основе списка "северных
народов" лежал прототекст на готском
языке. В отношении к начальному термину
Scythathiudo(s), И. Коркканен придерживается
старого подхода, предложенного Т.
Гринбергером (Korkkanen 1975: 33-35). Она
считает доказанным наличие в протографе
композита
-
"скифские народы" (Korkkanen 1975:
69). На наш взгляд, в поисках готских
прототипов названий "северных народов
И. Коркканен зашла слишком далеко.
Развивая идею Т. Гринбергера об этнониме
Inaunxis (от готского *Inahsuggeis - "на оси
[живущие]"), она превратила их в νομαδες,
то есть в "кочевников", "пастухов",
что вряд ли уместно в отношении народа,
явно проживавшего в глубине лесной
зоны. Иордановых Rogas И. Коркканен
идентифицировала с ругами - восточногерманским
племенем эпохи Великого переселения
народов, а в Tadzans она усмотрела имя
сарматского кочевого племени языгов
(Korkkanen 1975: 63-66). Последнее сопоставление
более чем произвольно и не только с
филологической стороны. Напомним, что
сарматы-языги уже в начале I в. откочевали
далеко на Запад, в степные районы Среднего
Подунавья, поэтому в интересующую нас
эпоху их в Восточной Европе давно уже
не было. Еще более существенные отличия
от традиционных толкований имеет ее
версия в чтении и понимании четырех
последних слов иорданова списка
(Korkkanen 1975: 71-73). На наш взгляд, слова
Athaul и Navego переведены ею с готского
языка более чем произвольно, в результате
получился искусственный перевод в
библейском духе, что-то вроде "[он
подчинил] род Гога, потомков Ноя
". И уж совсем не понятно, каким образом
в глубине Восточной Европы появились
два последних этнонима: Bubegenas стали
"певкинами" (peucinas), а Coldas
"кельтами" (celtas), хорошо известными
античным авторам на Юге Западной и
Центральной, но не Восточной Европы.
Представляется, что предложенные И.
Коркканен новые этимологии "восточной
части" arctoi gentes во многом являются
произвольными и не могут рассматриваться
как продуктивный вклад в разработку
интересующей нас проблемы.
Недавно В. Я. Петрухин обратился к непростым эпистемологическим проблемам понимания текста "Гетики" Иордана (Петрухин 2004: 137-138). По его мнению, большая часть этниконов из списка "северных народов" не поддается ясной интерпретации, но "выборочные" и, на первый взгляд, понятные этнонимы провоцируют на исторические реконструкции, раздвигающие пределы державы Эрманариха от Черного моря до Балтийского и от Средней Европы до Волги. Исследователь весьма скептически
стр. 127
отозвался не только о возможности сближения иордановых Thiudos и Vas с летописной чудью и весью, но также Mordens и Merens - с мордвой и мерей со ссылкой на то, что последние экзоэтнонимы - иранского происхождения и, скорее всего, более поздние. Однако этот аргумент нам представляется весьма слабым, так как не только древние народы, но и современные для обозначения себя пользуются не самоназваниями, а иноназваниями народов, часто неясного происхождения. Гораздо важнее другое - при таком, в общем-то, гиперкритическом подходе мы не получим удовлетворительного объяснения факту созвучия почти половины этниконов из иорданова списка "северных народов" с соответствующими именами летописных племен. На наш взгляд, в обоих источниках мы имеем дело с двумя пучками взаимосвязанных этнонимов, зафиксированных независимо друг от друга в разновременных источниках, явно имеющих различное происхождение. Уже само по себе это требует объяснения, а не только изолированного, "поштучного" анализа каждого этнонима в отдельности.
Сомнения В. Я. Петрухина и его возражения сторонникам реальности "северных народов" - во многом концептуального порядка. Кажется, они никак не связаны с сопоставлениями самих этнонимов иорданова списка с летописными, а по существу проистекают лишь из неприятия ученым, как, впрочем, и многими его предшественниками, тех огромных размеров остроготской "державы", которые неизбежно получаются при признании соответствий иордановых и летописных этнонимов, вполне определенно локализуемых средневековыми источниками не только в центральной, но и в северной части Восточной Европы (Петрухин 2004: 137).
Среди специалистов нет единства мнений даже по вопросу о числе упомянутых Иорданом северных народов, так как во всех рукописях "Гетики" их список идет без однозначного разделения имен. Поэтому различные исследователи выделяют в нем от 9 до 14 этнонимов. Такие расхождения происходят потому, что одни ученые видят за сложносоставными именами по одному народу (например, Rogastadsans), другие - по два (например, Rogas Tadsans). Но все исследователи сходятся на том, что это место у Иордана сильно испорчено, а некоторые этнонимы искажены до неузнаваемости.
Уже в отношении "первого" этнонима Golthescytha(s), открывающего список "северных народов", между переводчиками существуют непримиримые расхождения. При всем многообразии точек зрения, высказанных за два века изучения этого источника, их можно свести к трем основным вариантам толкования.
1. Слово Golthescytha(s) понимают как общее название, всех покоренных Эрманарихом "северных" ("скифских") народов, которое далее раскрывается путем перечисления их конкретных этнонимов (Grienberger 1995: 151-184; Korkkanen 1975: 33-35; Свод 1994: 151).
2. Чаще всего в имени Golthescytha(s) видят один из многих покоренных Эрманарихом этносов - "гольтескифов", то есть это обычный этноним того же ранга, что и остальные; с него лишь начинается список народов (Скржинская 2000: 83; Топоров 1983; Мачинский, Кулешов 2004: 39-46).
3. В третьем случае Golthescytha трактуется переводчиком не как рядовой этноним, а в качестве имени или титула самого короля Эрманариха ("Гольтескиф"), что не так давно попытался обосновать А. Н. Анфертьев (Анфертьев 1994: 111, 151).
Мы склоняемся к первой точке зрения относительно слова Golthescytha(s) и усматриваем в нем общее название всех покоренных готами "скифских" (в географическом смысле) народов, которые далее перечисляются Иорданом, иногда с указанием местности (хоронима). На это определенно указывает то, что в Палермском кодексе винительный падеж множественного числа слова Goltescythas делает его прямым дополнением при глаголе domuerat (покорил).
Из факта упоминания Golthescytha(s) в самом начале списка вряд ли можно сделать вывод, что за этим названием мог скрываться большой народ, оставивший в центре Восточной Европы киевскую культуру, и от которого в средневековье уцелели
стр. 128
только его потомки под названием "люди
голядь" (Мачинский, Кулешов
2004: 39-46). Но все же нельзя полностью
исключить, что здесь речь идет все-таки
о прибалтийских галиндах, открывающих
список "северных народов" как это
предполагал В. Н. Топоров (Топоров
1983). Наконец, при всех лингвистических
построениях Й. Маркварта и Г. Шрамма, а
также их последователей из Golthescytha(s)
никак не получается готское слово
=
"золотые народы" (Marquart 1903:
378-379; Schramm 1974: 4-5). К тому же, к золоту
arctoi gentes проживавшие в зоне
восточноевропейских лесов вряд ли имели
какое-либо отношение. Во всяком случае,
в культурах лесной полосы Восточной
Европы середины I тыс., в том числе в
Приуралье, этот драгоценный металл
практически не встречается.
6. Позитивные результаты историко-филологического анализа. Какую информацию может извлечь этнограф из иорданова списка "северных народов"?
Не вызывает сомнений географическая привязка большинства народов северного списка к широкой лесной полосе от Восточной Прибалтики до Волги. Можно считать вполне доказанным сопоставление Merens и Mordens Иордана с мерей и мордвой "Повести временных лет" Imniskaris с древней мещерой, а скорее с местностью Мещера, с которой Иордан связывал два вышеназванных племени ("Merens Mordens Imniskaris" → in *Miskar). Менее аргументировано, но вполне вероятно возведение Thiudos - к летописной чуди в местности Aunks ("Thiudos in Aunxis"), а первой основы Vasinabroncas - к летописной веси ("народ вису" арабских авторов), также проживающей в определенной местности ("Vas in Abroncas" - "весь в Абронке").
Как можно удовлетворительно объяснить факт созвучия почти половины этнико-ов из иорданова списка "северных народов" с соответствующими именами летописных племен? Видимо, в обоих источниках мы имеем дело с одним и тем же набором (списком) этнонимов, которые были зафиксированы независимо друг от друга, и, следовательно, эти этнонимы каким-то образом связаны между собой. То, каким именно образом они связаны, требует рассмотрения не в меньшей степени, чем каждый этноним в отдельности, изолированному "поштучному" изучению которых многие наши предшественники посвятили исследования филологического характера.
Среди имен "северных народов" определенно были готские (Thiudos, Rogas Tadsans), местные финно-угорские (Vas, Merens, Mordens - два последних восходят к более древним иранским основам), тюркские (Athaul), возможно, балтские (Golthe в "гольтескифах"), а также названия не вполне ясной языковой принадлежности (Navego, Bubegenas, Coldas). Но даже при современной, далеко еще не исчерпывающей их изученности нельзя не заметить удивительного разнообразия языков, к которым относятся основы имен народов, попавших в список arctoi gentes Иордана. Обращает на себя внимание практически полное отсутствие в этом списке многочисленных этнонимов, известных Клавдию Птолемею (т.е. во II в. н. э.) Не исключено, что последнее обстоятельство свидетельствует о весьма радикальном изменении этнической карты Восточной Европы к IV в. - эпохе правления Эрманариха. С другой стороны, бросается в глаза то, что иорданов список содержит лишь перечень этносов и в лучшем случае местностей, где они обитали, и никаких иных этнографических подробностей (ср. с его этнографическим описанием народов Скандинавии в Get.: 21-24). То обстоятельство, что Иордан ничего конкретного не смог сказать ни об одном из этих племен, еще раз свидетельствует, что его источником, скорее всего, мог быть готский героический эпос с простым перечислением побежденных народов.
7. Возможности археологического подхода к проблеме. Историографический анализ идентификации "северных народов" от первого труда П. Ф. Сума до последней монографии датского исследователя Арне Андерсена (Christensen 2002) показывает, что решить проблему этих народов, исходя лишь из скупого перечня их имен у Иордана, не представляется возможным. М. М. Казанский впервые попытался проанализи-
стр. 129
ровать список "северных народов"
у Иордана с точки зрения археолога
(Kazanski 1992: 75-122). В итоге он пришел к
заключению, что только три народа,
Merens, Mordens и Imniscaris, могут
соответствовать средневековым летописным
"мордве", "мере" и "мещере".
Их археологические аналоги он видит в
культурах раннего железного века лесной
зоны Центральной России. Но сейчас
хорошо известно, что далеко не все
названные им культуры "доживают"
до времени иордановых "северных
народов", например, городецкая
культура. Для установления этнической
принадлежности других племен из этого
списка, по мнению исследователя, нет
сколько-нибудь надежных соответствий
с данными археологии. С последним выводом
пока следует согласиться, но, на наш
взгляд, за одним исключением - это этноним
Rogas Tadsans (в некоторых рукописях
и,
что особенно важно, Rogastadsans), упоминаемые
Иорданом сразу же за Imniscaris - "мещерой".
Большинство исследователей видели в Rogastadsans какой-то финно-угорский народ (народы) или даже конкретно угров, ссылаясь на то, что в бассейне Суры есть р. Урга (Рыбаков 1987: 34). Некоторые находят в них готскую форму имени птолемеевых робасков или даже гибридное сложение из индоарийского *roca- "светлый", "белый" и готского stadja "берег"- "Белобережье" (Трубачев 1999: 57, 265). Однако более вероятна этимология "Берег ругов" (Rugii - по Фасмеру буквально "ржаные"). Руги - племя, иногда входившее в готскую коалицию, но чаще действовавшее самостоятельно (Korkkanen 1975: 63-66).
Нам кажется, что сейчас появляется возможность более надежно археологически идентифицировать и этот народ, исходя из известной гипотезы Й. Маркварта (Marquart 1903: 369), которого в последнее время поддержали другие исследователи (Schramm 1974: 1-14; Вольфрам 2003: 131). Гипотеза заключается в том, что иордановы Rogastadsans, скорее всего, восходят к готскому слову *Raúastadians с весьма прозрачным значением "обитатели берегов Ра (Волги)" (Шрамм 1997: 77). Важно, что почти всегда последних локализуют в Среднем Поволжье или уже за Волгой. На этом основании нам представляется возможным идентифицировать Rogastadsans (*Raúastadians) - "обитателей берегов Волги" с этносом, оставившим в Самарской Луке группу памятников позднеримского времени типа городища Лбище (Матвеева 1986). Это, как, впрочем, и другие, недавно открытые укрепленные и неукрепленные поселения на Средней Волге, было оставлено пришедшим с юго-запада населением. Судя по поздним хроноиндикаторам, они жили здесь до начала V в.
Памятники типа Лбища являются культурными комплексами, в которых присутствуют элементы (прежде всего керамика) не только позднезарубинецкой, но и центральноевропейских пшеворской и вельбаркской культур. Как установлено, распространение вельбаркской культуры в Восточной Европе так или иначе связывают с миграцией готов (или других "восточных германцев") из Южной Прибалтики в Северное Причерноморье (Обломский 2005: 40-41). На Старомайнском городище выявлены следы германской домостроительной традиции, в том числе большой "длинный дом". Другие находки, неизвестные в предшествующих местных культурах (железные наральники, кузнечные инструменты, характерные биконические пряслица, булавки, фибулы, пряжки) также вполне определенно указывают на западные и юго-западные истоки ядра культуры народа, оставившего на Самарской Луке древности IV - начала V в. Скорее всего, оттуда же происходят погребения с кремациями, характерные для именьковской культуры и не обнаруживающие каких-либо местных корней (Матвеева 2003: 28-33).
Г. И. Матвеева и В. В. Седов приложили немало усилий, чтобы доказать славянство пришлого населения Самарской Луки рубежа древности и средневековья. Весьма показательно то, что лингвисты, в частности В. В. Напольских, сейчас находят языковые свидетельства ранней миграции какой-то балто-славянской группы с юго-запада Восточной Европы в Среднее Поволжье около 500 г. н. э. (Напольских 2006: 13-19).
стр. 130
Но, как бы то ни было, присутствие в памятниках Самарской Луки вполне определенных вельбаркских и Черняховских элементов позволяет допустить, что это население входило в круг культур "полей погребений", во всяком случае, оно не было чуждо той культурной традиции, которая появилась на юге Восточной Европы с приходом готских и шире - восточногерманских племен. Как самая удаленная этническая группа, она могла быть известна информаторам Иордана под описательным готским этнонимом, содержащим географическую привязку - древнее название Волги Ravo ← *Raγo ← ир. Rangha. Отсюда и искомое готское *Ragostadjans - "обитатели берегов Волги". Появление в Самарской Луке этого, несомненно, западного по своим культурным истокам населения могло быть связано не с завоеванием, а с переселением части подданных могущественного остроготского короля на восток с целью контроля за важнейшей водной магистралью, какой с древности была Волга.
Если приведенная этимология Rogas Tadsans верна, то упоминание их Иорданом в списке "северных народов" дает нам дополнительный аргумент для датировки этого списка. Дело в том, что самарские древности типа городища Лбище ненадолго переживают "державу" Эрманариха - они прекращают свое существование на рубеже IV-V вв., когда начинается массовое проникновение в Поволжье кочевников гуннского круга (Сташенков 2005: 47). В таком случае Rogas Tadsans - это этнографическая реальность скорее позднеримского времени (IV в.), эпохи Эрманариха, но не Иордана (VI в.)
Приведенные здесь археологические аргументы для идентификации иордановых Rogas Tadsans, кажется, позволяют более оптимистично взглянуть на проблему arctoi gentes, но при одном условии - если исследователи не будут замыкаться в кругу традиционных нарративных источников. Рано или поздно стремительно увеличивающийся фонд археологических источников должен позволить реконструировать этнокультурную ситуацию в Восточной Европе IV-V вв. независимо от раннесредневековой литературной традиции. В целом современная археология приносит все больше свидетельств в пользу взглядов тех исследователей, которые не ограничивали владения Эрманариха сравнительно небольшой областью в степном Приазовье и Приднепровье, а распространяли их на более обширные пространства Восточной Европы. Во всяком случае, недавно группы памятников, культурно близких Черняховским, открыты не только в Поднепровье, но также на Верхнем Дону и даже в Среднем Поволжье (Зиньковская 2003: 139-141). Сами по себе новейшие археологические открытия заставляют с гораздо меньшим скептицизмом относиться к свидетельствам Иордана, в том числе к его списку "северных народов". Думается, что в контексте будущих археологических исследований этот источник со временем приобретет новое звучание.
Литература
Аммиан Марцеллин 1994 - Аммиан Марцеллин. Римская история / Пер. с лат. Ю. А. Кулаковского, А. И. Сонни. СПб., 1994.
Анфертьев 1994 - Анфертьев А. Н. Иордан // Свод древнейших письменных известий о славянах (I-IV вв.). Т. 1. М., 1994.
Буданова 1999 - Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов. СПб., 1999.
Вольфрам 2003 - Вольфрам Х. Готы. От истоков до середины VI века (опыт исторической этнографии). СПб., 2003.
Геродот 1972 - Геродот. История в девяти книгах / Пер. и прим. Г. А. Стратановского. Л., 1972.
Зиньковская 2003 - Зиньковская И. В. Готская "держава Эрманариха" в свете новейших историко-археологических исследований // Исторические записки. Воронеж, 2003. Вып. 9.
Зиньковская 2009 - Зиньковская И. В. O regnum Эрманариха // Норция. Воронеж, 2009. Вып. 6.
Зиньковская 2010 - Зиньковская И. В. Королевство Эрманариха: источники и историография. Воронеж, 2010.
Лебедев 1985 - Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе. Л., 1985.
стр. 131
Матвеева 1986 - Матвеева Г. И. Этнокультурные процессы в Среднем Поволжье в I тысячелетии нашей эры // Культуры Восточной Европы I тысячелетия. Куйбышев, 1986.
Матвеева 2003 - Матвеева Г. И. Среднее Поволжье в IV- VII вв.: именьковская культура. Самара, 2003.
Мачинский, Кулешов 2004 - Мачинский Д. А., Кулешов В. С.. Северные народы середины IV - первой половины VI в. в "Getica" Иордана // Ладога и Глеб Лебедев. Восьмые чтения памяти Анны Мачинской. СПб., 2004.
Обложений 2005 - Обломский А. М. Об одной группе сосудов эпохи Великого переселения народов // РА. 2005. N 2.
Напольских 2006 - Напольских В. В. Балто-славянский языковой компонент в Нижнем Прикамье в середине I тыс. н. э. // Славяноведение. 2006. N 2.
Петрухин 2004 - Петрухин В. Я. Раевский Д. С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. М., 2004.
Рыбаков 1987 - Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М., 1987.
Свод 1994 - Свод древнейших письменных известий о славянах (I-IV вв.). Т. 1. М., 1994.
Скржинская 2000 - Скржинская Е. Ч. Иордан. О происхождении и деяниях гетов (Getica) / Вступ. статья, пер. с лат., коммент. Е. Ч. Скржинской. СПб., 2000.
Сташенков 2005 - Сташенков Д. А. Оседлое население Самарского лесостепного Поволжья в I-V вв. н.э. Самара, 2005.
Топоров 1983 - Топоров В. К. Еще раз о Goltescytha у Иордана (Getica, 116): к вопросу северо-западных границ древнеиранского ареала // Славянское и балканское языкознание. Проблемы языковых контактов. М., 1983.
Трубачев 1999 - Трубачев О. Н. INDOARICA в Северном Причерноморье. М., 1999.
Шрамм 1997 - Шрамм Г. Реки Северного Причерноморья. Историко-филологическое исследование их названий в ранних веках. М, 1997.
Christensen 2002 - Christensen A.S. Cassiodorus, Jordanes and the History of the Goths. Studies in a Migration Myth. Copenhagen, 2002.
Giunta, Grillone 1991 - Giunta E., Grillone A. Iordanis. De Origine Actibusque Getarum. Roma, 1991.
Grienberger 1895 - Grienberger T. Ermanariks Volker // Zeitschrift fur deutsches Altertum. 1895. Bd. 39.
Hachmann 1970 - Hachmann R. Die Goten und Skandinavien. Berlin, 1970.
Kazanski 1992 - Kazanski M. Les arctoi gentes et "l'emrire" d'Ermanaric: Commentaire archeologique d'une surce ecrite // Germania. 1992. Bd. 70. Heft 1.
Korkkanen 1975 - Korkkanen I. The peoples of Hermanaric: Jordanes, Getica 116 (Annales Academiae Scientarum Fennicae. Ser. B. T. 187). Helsinki, 1975.
Lindstrom 1852 - Lindstrom J.A. Forsok till bewis, att Rurik och hans WaregerworoafFinskharkomst. Tavastehus, 1852.
Maenchen-Helfen 1978 - Maenchen-Helfen O. Die Welt der Hunnen. Wien; Koln; Graz, 1978.
Marquart 1903 - Marquart J. Osteuropaische und ostasiatische Streifzuge: Ethnologische und historisch-topographische Studien zur Geschichte des 9. und 10. Jahrhunderts (840-940). Leipzig, 1903.
Mommsen 1882 - Mommsen Th. Iordanes. Getica / Ed. Th. Mommsen // Monumenta Germaniae historica. Auctores Antiquissimi. Berlin, 1882. Vol. 5. Ps. 1.
Schramm 1974 - Schramm G. Die nordostlichen Eroberungen der Russlandgoten (Merens, Mordens und andere Volkernamen bei Jordanes, Getika XXIII 116)// Fruhmittelalteriche Studien. 1974. Bd. 8.
Suhm Mil - Suhm P. Fr. Historie om de fra Norden Udvandrede Folk. Kopenhavn, 1772.
Zeuss 1925 - Zeuss K. Die Deutschen und die Nachbarstamme. Heidelberg, 1925.
стр. 132
I.V. Zinkovskaia. On New Approaches to Interpretation of the Northern Peoples List in Jordanes's "Getica"
Keywords: Jordanes, ethnos, ethnonym, exoethnonym, ethnicon, oral folk art, Gothic epic, Mordva, Mer', Chud', Ves'
The roots of many peoples of Eastern Europe go back to the epoch of the so called divide between the Barbarians and the Civilization. Herodotus, Ptolemy, and Jordanes had left for us original information on some peoples of the Eastern European hinterland. The present article is concerned with the ethnic situation in areas of Eastern Europe at the borderline of antiquity and middle ages as reflected in Jordanes's "Getica". What is implied is a list of "northern peoples" (arctoi gentes) that had been allegedly conquered by the Ostrogothic king Hermanaric. The geographical association of most peoples from the "northern list" with the wide forestal belt from the East Baltics to Volga appears credible. It can be taken as factually proven that Jordanes's Merens and Mordens were to correspond to Mer' and Mordva of the Russian Chronicles. Further warrantable is the parallel between Imniskaris and the ancient Meshchera - or rather with the location called Meshchera which is connected in Jordanes's text with the two above-mentioned tribes ("Merens Mordens Imniskaris" in *Miskar). What is less evident but still plausible is the correspondence between Thiudos and Chud' in the place named Aunks ("Thiudos in Aunxis"), as well as between Vasinabroncas and the Ves' of the chronicles ("visu" of the Arabian authors), which were also tied to a certain location ("Vas in Abroncas" - i.e. "all in Abroncas").
стр. 133
Заглавие статьи |
АМУДАРЬИНСКАЯ ОРГАНИЗАЦИОННАЯ КОМИССИЯ 1875 - 1876 гг. (К ИСТОРИИ КАРАКАЛПАКОВ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.) |
Автор(ы) |
Т. А. Жданко |
Источник |
Этнографическое обозрение, № 4, 2011, C. 134-155 |
Рубрика |
|
Место издания |
Москва, Россия |
Объем |
89.8 Kbytes |
Количество слов |
11471 |
Постоянный адрес статьи |
http://ebiblioteka.ru/browse/doc/25984801 |