16. Понятие смыслообразующих мотивов.

Смыслообразующие мотивы придают деятельности личностный смысл. Это такие мотивы, через которые человек реализует систему своих отношений к предметному миру, к окружающим людям, к обществу и к самому себе. 

Смыслообразующие мотивы выступают как главная причина побуждения деятельности, основа постановки цели, выбора средств и способов ее достижения. Психолог В. А. Иванников высказывает предположение о том, что "в условиях актуально переживаемой потребности побуждающая сила исходит не от нее самой, а от создаваемого ею биологического или личностного смысла предмета и действия по отношению к этому предмету. Но это означает, что между мотивами как основанием действия и побуждением к активности находится смысл действия и побудительная функция мотива реализуется только через смысл". Поэтому необходимо специально различать не только причинную (побудительную) детерминацию поведения и деятельности субъекта, идущую со стороны потребностей и мотивов, но и целевую (притягательную) детерминацию, идущую из будущего - от смыслов, целей, идеалов и убеждений.

Смыслообразующие мотивы "всегда занимают более высокое иерархическое место, даже если они не обладают прямой эффективностью. Являясь ведущими в жизни личности, для самого субъекта они могут оставаться "за занавесом" - и со стороны сознания, и со стороны своей непосредственной аффективности" (Леонтьев А.Н., 1975, с. 101). Мотив-стимул, хотя и побуждает, "динамизирует" деятельность, лишен главной функции - функции смыслообразования (порождения личностных смыслов). Обсуждая вопрос о соотношении мотивов-стимулов и смыслообразующих мотивов, нельзя забывать, что в структуре одной деятельности, например,  данный мотив может выполнять функцию смыслообразования, в то время как в другой - лишь функцию дополнительной стимуляции. Вместе с тем иерархии ведущих мотивов могут характеризовать не только отдельные виды деятельности, а личность в целом, ее относительно устойчивую мотивационную структуру. Степень  иерархизированности деятельностей, их мотивов, как утверждает А.Н.Леонтьев, - важнейший параметр личности.

Необходимо отметить, что в понимании "стимула" в научной литературе нет единого мнения. Некоторые авторы понимают под стимулами как внутренние, так и внешние побуждения (Щербак, 1974), другие - только внешние (Виханский, 1990). Для выяснения содержания данного понятия стоит, видимо, обратиться к этимологии самого слова "стимул", произошедшего от латинского "stimulus" (остроконечная палка, которой погоняют животных). Соответственно, ни о каких внутренних побуждениях в данном случае речь идти не может. Наделение понятия "стимул" внутренней составляющей, на наш взгляд, есть попытка поставить знак равенства между стимулом и мотивом. Ещё  Л.С. Выготский отмечал неправомерность подобного отождествления, справедливо полагая, что мотив есть в известном смысле реакция на стимул, причём более сильный стимул может стать более слабым мотивом (Выготский, 1956).

Соподчинение смыслообразующих мотивов, их относительно устойчивая иерархия характеризует личность на этапе ее зрелости и сознательности. В этом случае речь идет о личности как о связной системе личностных смыслов. В зависимости от смыслообразующего мотива личностным смыслом наделяются все элементы структуры деятельности, побуждаемой этим мотивом, и объекты, включающиеся в круг деятельности. Таким образом, мотив может выступать как основное, ведущее смысловое образование по отношению к производным смысловым образованиям, возникающим в процессе развертывания деятельности.

Вообще, понятие "смыслообразующий мотив" довольно тесно связано с понятием "отношение". Однако здесь важно заметить, что категорию "отношение" мы будем употреблять не только в значении ценностного или оценочного отношения, но и в значении смыслового отношения. Так, значимость подобного разделения рассматриваемых понятий показала И.Г. Кокурина: "Для описания структуры трудовой мотивации необходимо учитывать об типа отношений - и ценностное (оценочное), и смысловое (целее-средственное), поскольку в результате одного происходит процесс иерархизации структуры, а в результате другого приобретаются целостность и единство этой структуры" (Кокурина, 1987; с. 190).

Таким образом, в общепсихологической теории деятельности А.Н.Леонтьева категория мотива тесно связана с понятием смысла. Эта связь четко представлена в определении смысла как отношения мотива к цели, в самом термине "смыслообразующий мотив", в утверждении, что "развитие смыслов - это продукт развития мотивов деятельности", что "вопрос о смысле есть всегда вопрос о мотиве", а также в указании на то, что "единственный путь конкретно-психологического анализа сознания есть путь смыслового анализа сознания - путь анализа мотивации, в развитии которой и выражается с субъективной стороны развитие психической жизни человека" (Леонтьев А.Н., 1975).

Таким образом, если сузить обсуждаемые выше проблемы до вопросов формирования трудового поведения, становится очевидным, что это довольно сложный процесс, требующий выявления и структурирования содержательных компонентов мотивации, форм перехода "стимулирующего фактора" в "фактор поведенческий". Мотивация в системе управления человеческими ресурсами, что важно, должна быть направлена на достижение целей организации и целей работников, формирование, как уже упоминалось, социально-психологического эффекта мотивации, без которого нельзя представить эффективное управление людьми в организации.