6. Формы государства: понятие, элементы. Причины разнообразия и смены форм государства.

Историческая практика свидетельствует, что в пределах одного и того же типа государства возможно многообразие его форм.

Форма государства, как отмечалось выше, представляет собой более подвижное проявление его сущности по сравнению с содержанием. Она зависит не только от содержания государства, но также и от конкретных условий функционирования этого содержания. К. Маркс писал, что оно «меняется с каждой государственной границей». В работе «О государстве» В.И. Ленин также подчеркивал, что во все времена существования общества наблюдается чрезвычайное разнообразие форм государства.

Факторы, которые обуславливают разнообразие государственных форм, могут быть различными. В целом они сводятся к конкретности, индивидуальности объективных условий, в которых осуществляется управление обществом в тех или иных странах. Поскольку каждая страна развивается в специфически конкретных условиях, она имеет своеобразные политические формы.

Главными среди этих условий являются те, которые относятся к области внутренней общественно-политической жизни страны. Определенную роль играет и международная обстановка, внешние условия осуществления политической власти в обществе. Остановимся конкретнее на внутренних и внешних факторах, влияющих на становление форм государства в отдельных странах и исторических типах государств.

Будучи едиными по своей сути, социальному содержанию и назначению первые государства по формационному критерию - рабовладельческие отличались друг от друга значительным разнообразием методов государственного управления и форм. Причины такого разнообразия коренились в различных конкретно-исторических условиях возникновения и развития каждого в отдельности рабовладельческого государства, в различном соотношении политических сил, степени остроты социальных противоречий, в неодинаковом уровне развития производительных сил в той или иной стране, различных географических, климатических, культурных, этнических, религиозных и иных условиях существования того или иного государства.

Основными формами правления рабовладельческого государства являлись: монархия, аристократическая республика и демократическая республика.

Особенностями, характеризующими период рабовладельческой монархии, являются жесткая централизация и концентрация всей государственной власти в руках монарха, передающего власть по наследству, сосредоточение всей полноты власти (законодательной, исполнительной и судебной) в руках единоличного главы государства.

Рабовладельческие монархии имели свои разновидности. Например, была восточная деспотия. Форму деспотии имели многие государства Древнего Востока такие, как Вавилон, Египет, Индия и другие. Почвой существования этой формы являлась необходимость создавать и поддерживать в порядке ирригационные сооружения, длительным сохранением в странах Древнего Востока общинного хозяйства, существованием коллективной собственности на воду, землю, на часть рабов и т.д.

Деспотическая власть монарха укреплялась в основном за счет войн, где царь или фараон становился во главе войска, за счет обожествления власти монарха. Например, в Древнем Египте монарх считался богом, сыном бога солнца Ра, в Древнем Вавилоне царь выполнял роль верховного отправителя религиозных культов.

Вместе с тем монарх (царь или фараон) выступал как крупный собственник. Он владел огромными земельными угодьями, многочисленными ирригационными сооружениями и всем хозяйством страны. Также постоянной опорой для монарха являлись весь военно-бюрократический аппарат, армия, полиция, чиновничество, жрецы.

Власть монарха в условиях Восточной деспотии представлялась неограниченной. Однако, в действительности она была ограниченной интересами и влиянием военно-чиновничьей знати и жрецов. В Древнем Вавилоне деспотическая власть ограничивалась влиянием крупной торговой знати. В истории древневосточных государств, в частности Древнего Египта, нередки были случаи организации заговоров и свержения фараонов, пытавшихся проводить политику, не соответствующую воле и интересам знати и жрецов.

В большинстве государств Древнего Востока ограничение власти царя носило не формально-юридический, а фактический характер. Но только в некоторых из них оно нашло свое отражение в законодательстве. Примером юридического ограничения власти могут служить Законы Ману, составленные в Индии в период между II в. до н.э. и II в. н.э. «Царь, который по неразумению беспечно мучает свою страну, - говорится в Законах Ману, - немедленно лишается вместе с родственниками страны и жизни».

Отличной от восточной деспотии являлась монархическая форма правления Древнего Рима. Эпоха Римской империи подразделяется на два периода - период принципата (от лат. principatus - власть цезарей, императорская власть), просуществовавшая с 27 г. до н.э. и до 284 г. н.э., и периода домината (от лат. dominato - единовластие, верховная власть), существовавшая с 284 г. н.э. до 476 г. н.э.

При принципате формально еще сохраняются элементы республиканской формы правления и основные учреждения республики. Действуют народные собрания и сенат. Избираются консулы, преторы и народные трибуны. Однако существенной роли в решении государственных дел они не играют. Все основные функции сосредотачиваются в руках императора.

В III веке н.э. в Риме устанавливается неограниченная монархия. В этот период полностью исчезают республиканские учреждения. Управление государством сосредотачивается исключительно в руках императора, который назначает исполнителей-сановников. Император открыто провозглашает свое божественное происхождение.

Рабовладельческая аристократическая республика существовала в Риме в период с VI по I в. до н.э. Органами государственной власти в Римской республике считались народные собрания, которые были правомочны принимать решения, имеющие юридическую силу. Однако эти собрания не обладали правом законодательной инициативы, а могли лишь принимать или отклонять предложения магистров.

Рабовладельческая демократическая республика, классическим примером которой было Афинское государство, отличалось тем, что в формировании ее высших государственных органов принимали участие не только представители господствующего класса рабовладельцев, но и свободные граждане. В Афинах сложились также демократические принципы замещения должностей: выборность, подотчетность, сменяемость и другие. Выборы проводились путем голосования в народном собрании или использования жребия.

Важную роль в процессе существования и функционирования феодального государства играет его форма. Так же, как и у других типов государства, она распадается на три части: форма правления, форма государственного устройства и политический режим.

Наиболее важной составной частью формы феодального государства является форма правления. В силу этого в научной и учебной литературе ей обычно и уделяется наибольшее внимание.

Что собой она представляла в условиях феодализма? Какие разновидности форм управления были присущи феодальному государству? История показывает, что наиболее распространенной формой его правления была монархия. В отдельных, довольно редких случаях имела место аристократическая республика.

Монархическая форма правления в условиях феодализма имела свои разновидности. В соответствии с этапами развития феодального строя выделялась феодальная монархия, сословно-представительная и абсолютная монархия.

Раннефеодальная монархия соответствовала периоду становления и первоначального развития феодального строя. Ее отличительными чертами и особенностями являлись: слабость центральной королевской власти; наличие в каждой стране самостоятельных и полусамостоятельных государств, княжеств и герцогств; слабая связь и практическая независимость крупных феодалов от центральных государственных органов.

В политической и общественной жизни феодальных государств строго проводился принцип иерархического подчинения. Согласно ему низший слой феодальной знати находился в непосредственном подчинении у среднего, а средний в свою очередь - в непосредственной зависимости у высшего слоя (графов, князей, герцогов). Высший слой класса феодалов выступал в качестве вассала самого короля.

Сословно-представительная монархия соответствовала периоду расцвета феодального экономического и социально-политического строя. В Англии, например, сословно-представительная монархия существовала в период с XII по XIV в., во Франции - с XIV по XV в., в Польше - с XIV по XV в.

Характерными особенностями данной формы правления феодального государства были значительное усиление (во Франции, Польше, России и других странах) центральной государственной власти сосредоточение в руках монарха основных рычагов управления государственными делами.

В условиях феодальной раздробленности сам факт существования и последующего усиления центральной власти имел исторически прогрессивное значение. Как отмечал Ф. Энгельс, монархическая власть была «представительницей порядка в беспорядке, представительницей образующейся нации в противовес раздробленности на мятежные вассальные государства. Все революционные элементы, которые образовывались под поверхностью феодализма, тяготели к королевской власти, точно так же, как королевская власть тяготела к ним».

В условиях сословно-представительной монархии наряду с относительно сильной властью монарха, опиравшегося на мощную армию и широко разветвленный полицейский аппарат, существовали различные представительные органы. Они формировались из представителей духовенства, зажиточных слоев городского населения, дворянства и обладали широкими полномочиями. В России такими органами были земские соборы, в Англии - парламент, в Польше - общегосударственный вольный сейм, во Франции - Генеральные штаты и т.д. Сословно-представительные органы в известной степени ограничивали власть монарха, который вынужден был считаться с мнением и решениями входящих в них представителей духовенства и дворян.

Абсолютная монархия образовалась и функционировала в период упадка и разложения феодализма, появления признаков зарождения капиталистических отношений.

Существование абсолютной монархии соответствует периоду завершения процесса формирования высокоцентрализованных феодальных государств. В Англии, например, этот период длился с начала XVI в. до первой половины XVII в., во Франции - с начала XVI в. до конца XVIII в., в Германии - с начала XVII в. до конца XVIII в., в России - это был период существования Российской Империи при Петре I и Екатерине II.

Абсолютная монархия характеризуется чрезмерным усилением единоличной власти монарха и значительным ослаблением или полной утратой прежней роли сословно-представительных органов. Монарх сосредотачивает в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти. Монарх распространяет свою власть на все стороны общественной жизни, в том числе и частную. Так, Регламент Главному министру Петра I устанавливал, что полиция не только охраняет личность и имущество подданных, не только обеспечивает внешний порядок, но и рождает «добрые нравоучения, принуждает каждого к трудам и доброму промыслу», «препятствует дороговизне, приносит довольство во всем потребном в жизни человеческой», «запрашивает излишества в домовых расходах», «воспитывает юных в целомудренной чистоте и честных науках».

Своеобразной формой феодального государства была аристократическая республика. Она существовала лишь в отдельных странах и при этом распространялась на небольшую, относительно замкнутую территорию. В качестве примеров таких республик могут служить торгово-промышленные республики, существовавшие в некоторых городах России (Великий Новгород и Псков), Италии (Венеция, Флоренция), Нидерландах, Германии и других.

В зависимости от конкретно-исторических условий возникновения и развития капиталистические государства облекаются в различные формы правления и государственного устройства, а также имеют различный политико-правовой режим. Изменение форм капиталистического государства и методов осуществления государственной власти свидетельствует о приспособлении государственных кругов к изменяющимся условиям жизни капиталистического общества, новому соотношению социальных сил, к изменяющейся экономической и социально-политической среде.

Капиталистическому государству свойственны две основные формы правления: конституционная монархия и буржуазная республика. По формам государственного устройства капиталистические государства подразделяются на унитарные, федеративные, конфедеративные и другие. Ну, а политические режимы в капиталистических государствах были весьма разнообразны, а иногда и прямо противоположны: например, фашистские и либерально-демократические капиталистические государства.

В фашистских государствах по существу были ликвидированы выборы как способ формирования органов государственной власти, запрещены все оппозиционные политические партии, все формы власти подчинены правительству во главе с официально признанным вождем, пользовавшимся неограниченными полномочиями, фашистская партия превращена в государственную организацию.

Таким образом, фашизм существенным образом изменил буржуазную форму парламентской демократии. Вопрос о принципах формы правления вообще, о положении главы государства в частности, утратил во многом свой прежний смысл, точнее говоря, эти принципы были извращены. Так, например, Муссолини в Италии сохранил конституционную монархию как форму правления, однако, вся полнота власти бесконтрольно и бессрочно осуществлялась правящей партией во главе с лидером фашизма - дуче.

В фашистской Германии существовал республиканский строй, по законам от 1 августа 1934 года Гитлер был официально объявлен вождем и канцлером Германии, пожизненным главой государства, имеющим право назначить себе преемника.

По такому же пути развивалась организация государственной власти в Испании, где после подавления народно-демократической республики в 1939 г. были ликвидированы демократические учреждения и установился фашизм в его германо-итальянской форме. Форма правления этого государства - монархия. Однако вождь испанского фашизма Франко пожизненно осуществляет прерогативы главы государства, не объявляя себя монархом.

После второй мировой войны фашизм германо-итальянского типа окончательно дискредитировал себя в глазах народов мира. Естественно западная политическая элита, памятуя об итогах фашистского правления, не рискует отдавать власть в руки «политических гангстеров».

Так, например, развитие борьбы за власть во Франции после второй мировой войны привело к изменению политического режима этого государства при сохранении старой формы правления (парламентарная республика) и старой формы государственного устройства (унитарное государство). Сразу после победы над фашисткой Германией во Франции установился демократический режим, закрепленный в Конституции 1946 года. Конституция V Французской Республики, принятой 3 июня 1958 г., внесла существенные ограничения в права Национального Собрания, увеличила права президента. Эти изменения, по мнению многих ученых, вызваны желанием французского общества уравновесить силы ветвей власти. Франция по Конституции V Республики не стала президентской, но и не осталась в чистом виде парламентарной. Многие называют такое правление «смешанным».

Послевоенная Германия представляла собой два государства: Федеративную Республику Германия и Германскую Демократическую Республику. Кроме формы правления, которая была в обоих государствах республика, остальные формы были различные. Если ФРГ была федеративным государством, то ГДР была унитарной, если в ФРГ установился демократический режим, то в ГДР была тоталитарная, власть, осуществляющаяся единственной правящей партией СЕПГ. Справедливости ради, необходимо отметить, что авторитарный режим в ГДР не носил столь жесткие формы, как это было в СССР.

Сложное переплетение специфических социальных противоречий в некоторых странах порождало различного рода реакционные политические режимы. Так, в целом ряде стран Латинской Америки, в отдельных арабских странах, государственные перевороты были осуществлены реакционными военными хунтами, установившими военные диктатуры и авторитарные режимы. «На протяжении вот уже многих лет авторитарные режимы, возникающие в новых независимых государствах, опираются на растущую военную организацию. Латиноамериканские историки насчитали более 40 военных переворотов, осуществленных в Южной Америке с 1930 года».

Наиболее ярким примером установления военной хунты является военный переворот, осуществленный в Чили в 1974 году, и приведший к власти диктатора генерала Пиночета. История с Пиночетом, порой единственный случай, когда мировое сообщество в цивилизованной форме осуждает результаты властвования диктатора. Итоги же властвования диктаторов Муссолини (в Италии), Чаушеску (в Румынии), также хорошо известны.

Своеобразие колониального развития отдельных стран Африки привело к образованию особой формы антидемократического режима - расистского государства. Примером может служить расистский режим Бота в Южно- Африканской Республике.

В зависимости от конкретного соотношения и расстановки сил видоизменяются формы правления и другие стороны организации государственной власти.

Возьмем для сравнения конституционную монархию в Японии и период правления монарха в Афганистане (до свержения). По Конституции 1946 года император Японии выполнял обычные функции главы государства. Законодательная власть сосредоточена в руках двухпалатного парламента, являющегося представительным органом страны, исполнительная - в руках правительства во главе с премьер-министром. Правительство в своей деятельности подотчетно парламенту. Это государство с типичным буржуазным парламентским режимом.

Король (падишах) Афганистана обладал значительно большим кругом полномочий, охватывающих не только обычные функции главы государства, но и законодательную и исполнительную власти. Парламент еще только развивался. Его организация строилась с учетом существовавших остатков феодальной системы и родоплеменной организации афганского общества.

В арабских странах наблюдается многообразие форм правления, политического режима и форм государственного устройства. Революционные процессы и национально-освободительная борьба проходили и проходят в этих странах по-разному. В отдельных странах эти процессы сопровождались заменой монархии республикой (Египет, Сирия, Ливан). В некоторых арабских странах сохраняются и даже укрепились абсолютные монархии (Саудовская Аравия, Кувейт).

На специфику форм государства в этих странах оказывают сильное влияние исторические и национальные традиции народов. Разумеется, экономическое и политическое положение каждой страны является существенным фактором, влияющим на форму любого государства. Однако эти формы преломляются сквозь призму национального самосознания, исторических традиций и норм общественного развития каждой страны в отдельности. Всякая конкретная форма государства несет на себе печать своеобразия культуры данного народа, его исторических традиций. Так, например, ныне существующие монархии значительно отличаются друг от друга, несмотря на существенно их общие черты. На монархиях в Англии и Японии, Кувейта и Дании, Испании и Иордании отразилось своеобразие исторического развития этих стран, колорит культуры их народов.

Немаловажное значение для установления определенных форм государства имеют международные, политические отношения. В историческом прошлом частым явлением было порабощение одного народа другим и навязывание покоренному народу той формы государственной власти, которая существовала у завоевателей. В современных условиях открытое завоевание становится делом все более затруднительным, хотя и делаются подобные попытки. Сегодня используются другие методы, например, экономическое подчинение слабых стран и, как следствие этого, использование политического влияния для навязывания соответствующей формы государственной власти. Иногда в этих целях используется прямое военное вмешательство во внутренние дела других стран.

Примером этого могут служить события в Югославии 1998-1999 гг.

В капиталистических государствах государственное устройство представлено в разнообразных формах. Основными формами являются унитарные государства (Франция, Дания, Швеция), федеративные (США, ФРГ, Канада, Мексика и др.) и конфедеративные (Британское содружество, Швейцарская конфедерация и др.).

Главной особенностью социалистического типа государства является то, что подобные государства в прошлом и настоящем носили и носят только форму республики. Монархическая форма, ни в какой форме не может существовать в социалистическом государстве. По форме государственного устройства они, в основном, были в форме унитарных и федеративных государств, причем федеративные государства (например, СССР) по признакам больше походили на империи. В социалистических государствах провозглашается, конституционно, народный суверенитет. На практике политический режим в социалистических государствах чередуется от авторитарного к тоталитарному и наоборот. Примером служит политический режим в бывшем СССР, современные политические режимы в таких социалистических государствах как Северная Корея, Куба, Китай.

В завершении хотелось бы отметить, что в нашу задачу не входит подробный (обстоятельный) анализ причин (факторов), обуславливающих многообразие форм государства. Важно иметь их в виду, исходить из них, учитывать их, знать, какие именно причины лежат в основе многообразия государственных форм. В противном случае это могло бы увести в сторону от исследуемой проблемы.

Итак, формы государства чрезвычайно разнообразны, поскольку разнообразны конкретные условия их возникновения и развития. В таком разнообразии форм остро встает вопрос классификации государств.