29. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 ук рф). Состав и виды этого преступления, отличие от мошенничества (ст. 159 ук рф).

Мошенничество (ст. 159 УК РФ). В законе это преступление определяется как хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием.

Согласно указанию уголовного закона предметом мошенничества является не только имущество (как при других формах хищения), но и право на чужое имущество. Следовательно, по этому признаку мошенничество следует отличать от иных форм хищения.

Данное обстоятельство служит обычно основанием для выделения двух разновидностей (составов) мошенничества: хищение имущества и приобретение права на него. При этом последнее не всегда признается хищением <1>. Такой подход нельзя признать вытекающим из содержания закона и обоснованным по каким-либо иным обстоятельствам.

Право на имущество действительно представляет собой в уголовном праве специфический (отличный от вещи) предмет посягательства. Он выделен законодателем в составах мошенничества (ст. 159) и вымогательства (ст. 163), возможно, и без достаточных гражданско-правовых оснований, но с учетом особенностей проявления объективной стороны этих видов преступлений против собственности: путем обмана или злоупотребления доверием либо преступного требования можно получить не только вещи, но и право на имущество. Подобное невозможно, к примеру, при совершении кражи и грабежа.

Объективная сторона мошенничества состоит в хищении чужого имущества или приобретении права на него, совершаемом путем обмана или злоупотребления доверием. Слово "путем" характеризует собой прежде всего способы изъятия и обращения чужого имущества или права на него. Отличительной чертой мошенничества является то, что потерпевший сам передает виновному свое имущество или право на него, однако делает это все же недобровольно. Дефект его воли (волеизъявления) порождается влиянием заблуждения, вызванного обманом или злоупотреблением доверием. Добровольность на деле оказывается мнимой, недействительной, а передача имущества поэтому является неправомерной.

Под обманом понимается способ извлечения имущества или права на него посредством намеренного искажения истины, сознательного сообщения заведомо ложных сведений (утверждения о фактах отсутствующих или отрицания обстоятельств существующих) с целью завладения чужим имуществом (активный обман). При активном обмане заблуждение собственника (или иного владельца) может быть вызвано также предоставлением фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использованием обманных приемов при расчете за товары или услуги, игрой в азартные игры, имитацией кассовых расчетов либо иными умышленными действиями, направленными на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 обман может выражаться и в умолчании об истинных фактах (сокрытии истины), сообщение о которых по обстоятельствам дела вменяется виновному в обязанность. В этом случае именно бездействие виновного (пассивный обман) приводит жертву в состояние заблуждения об истинных его целях.

Мошеннический обман состоит в воздействии на сознание потерпевшего и требует участия самой жертвы (личного или через представителей) в передаче имущественного блага виновному <1>. Такой подход разделяется и вышеназванным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51. В нем (п. 13) отмечается: "Не образует состав мошенничества хищение денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать по соответствующей части статьи 158 УК РФ".

Злоупотребление доверием как способ хищения в форме мошенничества заключается в том, что виновный использует доверительные отношения, установившиеся (или сложившиеся) между виновным и владельцем имущества (или иным лицом), с целью завладения его имуществом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 подчеркивается, что злоупотребление доверием "также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом выполнять свои обязательства)".

Злоупотребление доверием нередко сочетается с обманом, что позволяет утверждать, что оно фактически в чистом виде не встречается <1>. Действительно, в этих способах есть нечто общее: имущество или право на него передается виновному самим собственником или иным владельцем, но под влиянием заблуждения. Истоки (природа) этого заблуждения, его основания могут быть различными. В вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 указывается, что доверие, оказываемое виновному, может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением такого лица либо личными или родственными отношениями с потерпевшим.

Возможно, что вначале имущество может быть передано собственником другому лицу по действительной воле (т.е. вне признаков заблуждения) для последующего правомерного его использования, но при наличии доверительных отношений. Однако последующее (после такой передачи) присвоение имущества доверенным лицом уже не образует признаков злоупотребления доверием в смысле ст. 159 УК РФ, а подлежит квалификации как присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ).

В определенных случаях собственники (или иные владельцы) могут утрачивать имущество в результате своей общей доверчивости, а обман как средство введения в заблуждение используется виновным лицом лишь для облегчения доступа к чужому имуществу. Такой ущерб (если имущество не передавалось другим лицам окончательно для распоряжения им по своему усмотрению, но в пользу собственника) должен расцениваться как кража или грабеж (например, если лицо просит у владельца мобильный телефон для временного пользования, а затем скрывается с похищенным телефоном).

Состав мошенничества (ст. 159) по содержанию объективной стороны является сложным и включает несколько альтернативных его разновидностей: 1) хищение чужого имущества путем а) обмана или б) злоупотребления доверием и 2) приобретение права на чужое имущество такими же способами <1>.

Хищение чужого имущества признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51). Иными словами, момент окончания этой разновидности мошенничества определяется судебной практикой с учетом общей характеристики хищения (примечание 1 к ст. 158 УК РФ), предметом которого являются вещи.

Иначе решает судебная практика вопрос, когда мошенничество совершается в форме приобретения права на чужое имущество. Преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной за ним возможности вступить во владение или распоряжаться чужим имуществом как своим собственным. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 (п. 3) эти моменты обозначаются применительно к конкретным жизненным ситуациям (к примеру, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законами; со времени заключения договора и др.)

Исходя из такой оценки момента окончания данного вида мошенничества, можно заключить, что посредством приобретения права на чужое имущество виновный фактически умаляет чужое имущество и, соответственно, обогащает себя.

Мошенничество может быть совершено при квалифицирующих и особо квалифицирующих обстоятельствах, к числу которых закон относит совершение этого преступления группой по предварительному сговору, причинение значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159), совершенное лицом с использованием своего служебного положения или в крупном размере (ч. 3 ст. 159), совершенное организованной группой либо в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159). Содержание этих обстоятельств анализируется в § 4 настоящей главы учебника.

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). Основным непосредственным объектом этого преступления являются отношения собственности. Кроме того, Л.Д. Гаухман и С.В. Максимов выделяют и дополнительный объект. Дополнительным объектом может выступать, по их мнению, урегулированный нормами права или договором порядок взаиморасчетов между плательщиком и получателем платежа, заимодавцем и заемщиком, кредитором и получателем кредита, страховщиком и страхователем, акционерным обществом и держателем акции <1>.

Предмет данного преступления соотносится с понятием имущества. По мнению некоторых авторов, предметом преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, выступают имущественные ценности - обычно денежные средства, подлежащие передаче государству, юридическим или физическим лицам в качестве обязательных платежей или за услуги возмездного характера (пошлина, платежи за электроэнергию или пользование механизмами) <1>. Однако высказывается и другое мнение. "Предметом рассматриваемого преступления, - считает А.И. Бойцов, - могут быть не только вещи (включая деньги и ценные бумаги), но и иные объекты гражданских прав, в том числе работы, услуги, информация, интеллектуальная собственность" <2>.

По сравнению с информацией физическая природа таких "вещей", как газ, тепловая, электрическая энергия, представляется более определенной. В юридической литературе допускается возможность признания электроэнергии предметом преступления. Ряд ученых считают, что "газ есть предмет физического мира; и коль скоро он стал предметом гражданского оборота, то возможно и его похищение". Развивая эту идею, они добавляют, что "то же применяется и к электроэнергии" <1>.

Однако более справедливой с уголовно-правовой точки зрения является позиция, согласно которой имущество как предмет преступлений должно быть элементом материального мира. По мнению А.И. Рарога, не является предметом преступлений против собственности электрическая, газовая и тепловая энергия, поскольку она не обладает материально-вещной оболочкой <1>.

Объективная сторона преступления, предусмотренного составом ст. 165 УК РФ, характеризуется действиями, состоящими в обмане и злоупотреблении доверием.

Обман - это прежде всего умышленное искажение действительного положения вещей, сознательная дезинформация контрагента, преднамеренное введение его в заблуждение относительно определенных фактов, обстоятельств, событий с целью побудить его по собственной фальсифицированной воле передать имущество мошеннику <1>.

Обман - сложное и многогранное явление. В быту под обманом понимается несовершение каких-либо действий, которые обманщик должен был совершить, или же совершение им определенных действий, которые приводят к иному результату, нежели тот, которого ожидал обманутый. Такие понятия, как обман и ложь, считаются синонимами.

Анализ зарубежного законодательства и изучение исторического опыта регулирования и практики уголовно-правовых отношений позволяют сделать вывод о том, что обман является одним из старейших и наиболее распространенных способов совершения преступлений. Он не утратил своей актуальности и сегодня. В уголовно-правовом смысле под обманом в сфере экономики следует понимать экономически значимое сообщение ложных сведений или сокрытие фактов, направленное на введение другого лица в заблуждение и склонение последнего к совершению действий (бездействию) в интересах обманщика <1>. Поэтому выделяют два вида обмана: обман действием и обман в форме бездействия <2>.

Злоупотребление доверием заключается в использовании преступником особых доверительных отношений, сложившихся между ним и собственником или владельцем имущества, в основе которых лежат, как правило, гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора, соглашения. В этом случае преступник пользуется доверительными отношениями, сложившимися между ним и потерпевшим, которым обычно является собственник имущества.

Можно выделить следующие существенные, юридически значимые признаки обмана, которые отличают его от злоупотребления доверием:

- обман - это специфический способ воздействия на психику человека; при злоупотреблении доверием воздействия на психику человека не оказывается;

- обман заключается в передаче другому лицу не соответствующей действительности информации или умолчании о различных обстоятельствах; злоупотребление доверием заключается в использовании в преступных целях доверительных отношений;

- обман совершается с целью вызвать заблуждение обманываемого и склонить его к определенному поведению; злоупотребить доверием с этой целью невозможно.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что отождествлять понятия "обман" и "злоупотребление доверием" нельзя, так же как некорректно говорить о том, что один способ является разновидностью другого.

Отличительные признаки обмана или злоупотребления доверием выявляются при рассмотрении их объективных и субъективных характеристик.

По способу совершения преступление, предусмотренное в ст. 165 УК РФ, имеет сходство с мошенничеством (ст. 159 УК РФ). Однако мошенничество относится законодателем к хищениям, а преступление, предусмотренное составом ст. 165 УК РФ, не считается таковым.

Из текста закона следует, что описанное в нем преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ, имеет ряд общих черт с хищением: это посягательство на собственность; оно совершается с корыстной целью и причиняет имущественный ущерб собственнику или иному владельцу имущества. Из ранее рассмотренных признаков хищения при совершении данного преступления отсутствует обычно признак изъятия имущества из обладания (из фондов) собственника. Имущественную выгоду преступник извлекает не путем завладения чужим имуществом, а путем непередачи должного <1>.

Действующий УК РФ расширил понятие "собственник", присовокупив к нему понятие "иной владелец имущества". Для уяснения этого понятия следует обратиться к ст. 305 ГК РФ, согласно которой в качестве иных законных владельцев могут выступать лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это могут быть как физические, так и юридические лица.

Кроме указанных выше признаков, состав преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, сходен с хищением по способу совершения противоправного деяния: обман или злоупотребление доверием максимально сближают его с хищением в форме мошенничества.

Однако, несмотря на все эти элементы сходства, данное преступление не признается хищением. Во-первых, не происходит изъятия и обращения имущества собственника или иного владельца в пользу виновного или других лиц. Во-вторых, не причиняется реальный ущерб собственнику или иному владельцу имущества. Н.А. Лопашенко справедливо подчеркивает, что ущерб в составе преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, отличается от ущерба в хищении. "Он представлен не прямым положительным вредом, который характерен для изъятия имущества и который свидетельствует об уменьшении последнего, - пишет автор, - а упущенной выгодой или неполучением должного - ожидаемых обязательных денежных или иных имущественных поступлений" <1>.

В связи с тем что минимальное денежное выражение имущественного ущерба в законе не указано, наиболее целесообразно руководствоваться положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ о малозначительном деянии. Л.Д. Гаухман и С.В. Максимов обращают внимание на то, что при решении вопроса о наличии ущерба, необходимого для признания деяния преступлением, следует учитывать имущественное положение потерпевшего <1>.

По поводу момента окончания данного преступления существуют разные точки зрения. Одни специалисты полагают, что преступление следует считать оконченным с момента непередачи или удержания чужого имущества <1>, а другие - с момента причинения имущественного ущерба <2>.

В связи с тем что состав преступления сконструирован по типу материального, следует признать, что моментом окончания данного преступления считается "момент наступления для собственника или иного владельца отрицательных последствий имущественного характера" <1>.

Причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием являются: причинение имущественного ущерба в результате уклонения от уплаты федеральных и местных налогов или других обязательных платежей путем использования заведомо подложных документов (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных в ст. ст. 194, 198 и 199 УК РФ); обращение в свою собственность работником предприятия сферы обслуживания населения денежных средств, полученных от заказчика по прейскуранту, за выполненную им работу (при использовании сырья или материалов предприятия содеянное виновным следует рассматривать как хищение чужого имущества); использование путем обмана или злоупотребления доверием государственного или муниципального транспорта при совершении экологических преступлений (незаконной добычи водных животных и растений, незаконной охоты, незаконной прорубки деревьев и кустарников и т.д.); использование из корыстной или личной заинтересованности работниками предприятий и организаций сельскохозяйственной техники (автомобилей, тракторов, самоходных машин и др.), причинившее ущерб ее собственнику или иному владельцу; использование водителем в личных корыстных интересах автомашины, принадлежащей государственной организации, и т.д.

В последние годы участились случаи незаконного использования электроэнергии как самостоятельного вида причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Типичными способами причинения имущественного ущерба при незаконном использовании электроэнергии являются:

- преднамеренное подключение к сети электроснабжающей организации электрооборудования без организации учета использованной электроэнергии и оформления соответствующей документации;

- срыв пломб и включение отключенного представителем электроснабжающей организации электрооборудования;

- изменения схемы включения приборов учета и нарушения цепей подключения расчетных счетчиков;

- повреждение расчетных приборов учета или искажение их показателей с целью уклонения от оплаты использования электроэнергии;

- неправильная передача показаний приборов учета с целью искажения отчетных данных.

В отечественном законодательстве прежде имелись специальные нормы, предусматривавшие ответственность за особые случаи причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: ст. 94.1 "Самовольное использование транспортных средств, машин либо механизмов", ст. 94.2 "Нарушение правил пользования энергией или газом в быту" УК РСФСР 1960 г. <1>. Полагая этот путь уголовно-правового регулирования эффективным, вносится предложение и в действующий УК РФ ввести специальную норму - ст. 165.1 "Незаконное использование электроэнергии" <2>.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом. Субъект преступления - общий (вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет).
В ч. 2 ст. 165 УК РФ сформулированы два квалифицирующих признака:
1) совершение деяния группой лиц по предварительному сговору;

2) совершение деяния в крупном размере (на сумму свыше 250 тыс. руб.).

В ч. 3 этой статьи еще более усиливается ответственность за деяния, предусмотренные ч. ч. 1 или 2, а) совершенные организованной группой; б) причинившие особо крупный ущерб.

Необходимо обратить внимание, что в ч. 3 ст. 165 УК РФ законодатель использует термин "ущерб", а не "размер". Такой подход рассматривается в теории как не вполне обоснованный, поскольку терминологическая неточность может повлечь за собой нестабильность практики применения данной нормы <1>.