Вопрос 17. Теория демократического мира. Международные режимы.

Теория демократического мира.

Истоки данной теории восходят к тезису И. Канта о «вечном мире». Философ выдвинул гипотезу, согласно которой демократические государства будут вести себя на международной арене по-иному, чем недемократические. Ориентируясь на более совершенные мо­ральные принципы, эти страны будут заключать друг с другом мир. Идея И. Канта получила развитие в XX столетии, оформив­шись в виде теории демократического мира.

Сначала ряд авторов, занятых изучением проблем мира, обра­тили внимание на тот факт, что развитые демократические государства не воюют друг с другом, подтвердив это на основе статистического анализа. Но сразу же стали выдвигаться и возражения, в целом они сводились к следующим положениям:

♦ История взаимодействия демократий слишком мала, чтобы делать обобщающие выводы на основе статистических данных.

♦ Нет четкого определения того, какие именно государства мож­но называть развитыми демократическими, да и не всегда ясно, что значит — «не воюют».

Во всех случаях сторонники и противники теории демократического мира выдвигают свои аргументы и контраргументы. В целом же, по крайней мере как общая закономерность с возможными исключения­ми (о которых говорят и спорят), теория демократического мира оправдывает себя. Поэтому больший интерес представляют дискуссии не относительно того, так ли это и какие могут быть исключения, а почему развитые демократии не вступают в войну друг с другом.

В отечественной науке анализом теории демократического мира довольно подробно занимался В. М. Кулагин. Он приводит сравни­тельный анализ двух основных концепций — М.Дойла и Б.Рассетта. Первый, основываясь на идеях И. Канта, рассуждает о том, что во внешней политике развитые демократии опираются на те же принципы, что и во внутренней. Правительства Демократических стран, в том числе при вступлении в войну, должны оправдать себя перед своими гражданами. Наличие общих принципов и ценностей среди демократических стран формирует их «мирный союз» и одновременно агрессивное поведение к автократиям.

Б. Рассетт предлагает иное объяснение феномена демократи­ческого мира. Он исходит из культурных и структурных особенно­стей демократических государств и утверждает, что граждане в де­мократических странах воспринимают себя в качестве свободных людей, которые привыкли уважать права других. Открытость гра­ниц, свободный обмен информацией в демократических государ­ствах усиливают подобное восприятие. Эти культурные характери­стики, которые усваиваются человеком с детства, ограничивают проявление агрессии в отношении себе подобных. Кроме того, люди в демократических странах привыкли разрешать конфликты мир­но — путем переговоров, согласований, судебных процедур.

Второй фактор, объясняющий феномен демократического мира, по Б. Рассетту, обусловлен самим принципом принятия ре­шений в демократических странах, в том числе и о начале войны. Лидеры, ориентированные на военные действия, должны провес­ти эти решения через соответствующие легитимные процедуры. В случае возникновения конфликтной ситуации демократические страны вынуждены больше времени тратить на принятие решений о начале военных действий. В результате возникает «охладитель­ный» период, позволяющий погасить первые эмоциональные ре­акции и искать рациональный выход из конфликта.

Теория международных режимов

Важное направление в неолиберализме представлено теорией международных режимов, которая на­шла отражение в работах Джона Рагги, Стефана Д. Крас-нера, Роберта Кохэна. Под междуна­родными режимами понимаются принципы, нормы, правила и процедуры принятия решений, в отношении которых ожидания участников мирового сообщества в той или иной сфере междуна­родных отношений и мировой политики (например, в области та­рифов и торговли, финансовой политики, использования космо­са и т.п.) совпадают. Строго говоря, это направление нельзя отне­сти только к неолиберализму, поскольку исследователи, изучающие международные режимы, принадлежат к различным школам. Од­нако неолибералы все же доминируют.