28. М. Лебедева «Ресурсы влияния в мировой политике».

Рассматривая ресурсы влияния в мировой политике, как государств, так и негосударственных транснациональных акторов, видим, что в современном мире происходит дробление ресурсов, а также методов и способов их использования. Социально-политический и гуманитарный ресурс становится особенно значимым сегодня. Государства его используют, в том числе, посредством развития процессов "трансгосударственности" и структурной мощи. Акторы мировой политики стремятся, с одной стороны, "закрепиться" на том или ином ресурсе, с другой - диверсифицировать ресурсы. Понимание, как и кем используются ресурсы, а также существующие в этой области тенденции, дает возможность оценить влияние на мировой арене. На наднациональном уровне, как известно, отсутствует верховная власть. Поэтому ресурсы оказываются особенно значимыми для реализации политического влияния на мировой арене. Следовательно, для понимания того, как осуществляется это влияние, необходимо обратиться к анализу ресурсов. Наиболее распространенный подход при изучении политических ресурсов заключается в том, чтобы классифицировать их, выделив наборы отдельных видов ресурсов, например, энергетические, информационные, научно-технические. Данный подход упирается в две проблемы. Во-первых, перечень самих ресурсов (дробить различные виды ресурсов можно долго) и оснований для их классификации становится бесконечно длинным, а во-вторых (и это главное), непонятно, почему вдруг тот или иной ресурс выходит на авансцену и становится особенно значимым? Иными словами, каковы закономерности в развитии ресурсов? Вместе с тем, в международных исследованиях традиционно выделяется три большие ресурсные области: 1) военно-политическая; 2) политико-экономическая; 3) социально-политическая и гуманитарная. Представляется, что именно их и целесообразно взять за исходную точку анализа для выявления закономерностей развития ресурсов влияния. до недавнего времени ресурс влияния в мировой политике представлял собой некое слияние воедино военно-политического, экономического и идеологического потенциалов, принадлежащих государствам, прежде всего государствам-лидерам. Эти государства определяли вектор мирового политического развития, делая при этом упор на развитие военно-политического ресурса. но одновременно отчетливо видны признаки того, что и другие акторы оказываются влиятельными в современном мире, а значит, обладают соответствующими ресурсами.

Научно-техническая революция значительно облегчила доступ к различным видам ресурсов, особенно это относится к ресурсам социально-политической и гуманитарной области. Информационные и коммуникационные технологии, социальные сети открыли возможности к быстрому и дешевому способу получения и распространения информации. Во-вторых, произошло дробление ресурсного комплекса, который ранее выступал как некий конгломерат военно-политического, политико-экономического и социально-политического ресурсов государства. Сначала относительно самостоятельным становится экономический ресурс. На примере послевоенной Германии и Японии хорошо видно, как государства, будучи ограниченными в развитии военно-политической мощи, начиная со второй половины XX в., занимают ключевые позиции в мировой политической сфере именно благодаря развитию экономики, став, в частности, членами Группы восьми и Группы двадцати. Другой пример роли экономики, можно привести экономический рывок Китая в наши дни. Экономический ресурс используется как в качестве "жесткой силы" (наиболее очевидный пример с применением экономических санкций), так и в качестве "мягкой силы", когда, например, та или иная экономика становится, с одной стороны, привлекательна для инвесторов, с другой-выступает своеобразным эталоном для подражания.

Социально-политическая и гуманитарная сфера очень разнообразна. Она

включает в себя, в том числе, и стратегическую культуру, представления о

которой активно разрабатываются в США и на которую в России относительно недавно также обратили внимание. Стратегическая культура - это устойчивые модели восприятия и поведения на мировой арене. Адекватное и эффективное их использование во внешнем мире позволяет оказывать политическое влияние на других. Так, американская массовая культура стала инструментом "мягкой силы", который дает возможность США выступать мировым лидером. Согласно Р. Бергеру и С. Хантингтону, массовая культура наряду с бизнес-культурой, культурой интеллектуальной элиты (для Дж.Ная эти три группы объединены фактически в одну - "массовая культура") и религиозными направлениями составляют пути распространения глобализации, а, следовательно, и распространения влияния. В целом следует ожидать, что значимость социально-политического и гуманитарного ресурса будет возрастать. Это не означает, что важность

военно-политической и экономической сферы снижается. Однако, похоже, что развитие последних двух областей достигло своих пределов. Ресурсом завтра может стать то, что сегодня никак не рассматривается как таковой. Но именно по этой причине любые попытки перечислить ресурсы, в лучшем случае, будут относиться к сегодняшнему дню. Более продуктивным видится другой путь: проанализировать, как и какие акторы используют ресурсы, какие тенденции здесь наблюдаются. Говоря о ресурсах влияния, представляется необходимым различать собственно ресурсы и то, как они используются для оказания нужного воздействия. Подобно тому, как "мягкая сила" представляет собой деятельность, направленную на то, чтобы сделать нечто привлекательным для другого (навязывание, обман и другие методы противоречат самой идее "мягкой силы"), ресурс выступает лишь в качестве потенциала влияния. Иными словами, наличие ресурсов еще не обеспечивает политического влияния. Ресурсом надо еще умело воспользоваться, чтобы из потенциала влияния он превратился в ресурс влияния. С. Стрэндж - впервые обратила внимание на значимость собственно социально-политического ресурса, не опирающегося непосредственно на военную мощь или экономику. Она предложила различать относительную мощь государства, связанную с возможностью прямого воздействия на других, и структурную мощь, под которой понимается способность создавать нормы и правила, по которым действуют остальные [Strange 1989]. Обладание структурной мощью позволяет косвенно воздействовать на внешний мир. При этом Стрэндж видит будущее в развитии именно структурной мощи. В последние годы все более значимую роль на международной арене начинают играть так наз. клубные форматы - Группа восьми, Группа двадцати. Не имея жестких организационных структур, не обладая военно-политическими или непосредственными экономическими рычагами воздействия, они сосредотачиваются на структурной мощи. Надо отметить, что в последние годы не только такие экономические структуры как ТНК становятся политически влиятельными на мировой арене, но также малый и средний бизнес. Так, для многих международных неправительственных организаций важным является обладание информацией "с мест", наличие определенных знаний и умений (в частности, представители "Красного Креста", организации "Врачи без границ" имеют соответствующие знания и умения в медицинской сфере, которые крайне востребованы в условиях конфликта), а также доверие населения. Социально-политический ресурс обладает огромной мобилизационной

силой, и ряд негосударственных акторов интенсивно осваивает его именно в

этом качестве. Итак, ресурс в мировой политике является важнейшей составляющей. Понимание механизмов того, как и кем используется ресурс, каковы тенденции в развитии ресурсов, позволяет оценить влияние на мировой арене, выявить тенденции мирополитического развития.