Библиографический список

1. Васильев Д.В. Новые исследования на городище Мошаик // Археология Нижнего Поволжья на рубеже тысячелетий: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Астрахань, 2001. С.47-51.

2. Васильев Д.В. Отчет об археологических раскопках грунтового могильника Лбище в 1993 г. // Архив АГОИАМЗ.

3. Гарустович Г.Н., Ракушин А.И., Ямилов А.Ф. Средневековые кочевники Поволжья (конца IX-XV века). Уфа, 1998.

4. Гарустович Г.Н., Иванов В.А. Огузы и печенеги в евразийских степях. Уфа, 2001.

5. Дворниченко В.В., Федоров-Давыдов Г.А. Раскопки курганов в зоне строительства Калмыцко-Астраханской и Никольской оросительных систем// Сокровища сарматских вождей и древние города Поволжья. М., 1989.

6. Дворниченко В.В., Малиновская Н.В., Федоров-Давыдов Г.А. Раскопки курганов в урочище Кривая Лука в 1973 году// Древности Астраханского Края. Вып. 4. М., 1977.

7. Жирова А.Г. Захоронение хазарского времени в Дельте Волги// XLI Международная урало-поволжская археологическая конференция студентов и молодых ученых. Материалы конференции. Уфа, 2009 С. 109-111.

8. Круглов Е.В. Погребальный обряд огузов Северного Прикаспия 2-й половины IX – 1 половины XI в. // Степи Европы в эпоху средневековья. Т. 2. Донецк, 2001 С.395-446.

9. Круглов Е.В. Печенеги и огузы: некоторые проблемы археологических источников // Степи Европы в эпоху средневековья. Т. 3. Донецк, 2001 С.13-82.

10. Кутуков Д.В.Отчет об археологических разведках на территории Приволжского района в 2001 г.// Архив АГОИАМЗ.

11. Никонов В.А. Археологический отчет 1990 г. // Архив АГОИАМЗ.

12. Пантелеев С.А. Грунтовый могильник Мошаик. Исследования 2006 года//Нижневолжский археологический вестник. Выпуск 9. Волгоград, 2008. С.198-199

13. Скисов С.К., Лосев Г.А. Археологические памятники Волго-Ахтубинской поймы (новые открытия)//Астрахаснкие краеведческие чтения: сборник статей/ под.ред. А.А. Курапова. - Астрахань, 2009. Вып. I. С. 66-68.

14. Шилов В.П. Отчет 1961 г. /Архив ИА РАН. Р-1. №2380.

15. Шилов В.П. Отчет 1964 г./ Архив ИА РАН. Р-1. №3156.

16. Шнайдштейн Е.В. Археологический отчет 1970 г.

17. Шнайдштейн Е.В. Отчет об археологических исследованиях в Ахтубинском районе Астраханской области в 1981 году.

18. Шнайдштейн Е.В. Раннесредневековое погребение на р. Ахтубе в низовьях Волги// Ранние болгары в Восточной Европе. Казань, 1989. С.60-63

19. Шнайдштейн Е.В. Археологические исследования Астраханского пединститута// Материалы второй краеведческой конференции. Астрахань, 1989. С. 4-10.

Е.М. Болдырева

Астраханский государственный университет

Композиционные и технологические особенности орнаментации поливной керамики самосдельского городища

Городище Самосделка располагается в 40 км ниже города Астрахани, на правом берегу реки старая Волга. В течение десяти сезонов здесь непрерывно проводились археологические исследования (с 2000 по 2008 год исследования проводились за счет средств, выделяемых Российским Еврейским Конгрессом), и накопился значительный керамический материал. Он представлен огромным количеством (более 100 тыс. фрагментов) красноглиняной гончарной неполивной керамики, лепной и доведенной на круге медленного вращения керамикой и лишь малую часть этого материала составляет поливная керамика.

На данном этапе исследования перед нами встала задача первичной систематизации и анализа накопленного глазурованного керамического материала. Для этого необходимо выделить основные критерии для анализа поливной керамики.

В археологической литературе утвердились две основополагающие классификации поливной керамики. Это классификация Г.В. Шишкиной (3. С.9-12) и классификация Н.М. Булатова (1. С.73-108). Н.М. Булатов в своей классификации в основу исследования кладет анализ химического состава глазури и техники орнаментации, а Г.В. Шишкина в свою систематизацию закладывает характеристику и основы и глазурного покрытия с росписью.

Кроме того, в 2008 году Д.В. Васильевым и П.В. Поповым была разработана методика описания неполивной керамики Самосдельского городища (2. С.86-91), которая включает признаки, описывающие технологическую и морфологическую характеристики сосудов.

Поэтому наша задача гораздо упростилась, необходимо было в русле уже разработанной методики и на основании исследований Г.В. Шишкиной и Н.М. Булатова разработать собственные критерии для анализа поливной керамики Самосдельского городища.

Они состоят из двух составляющих: первая – это морфологическая характеристика сосуда, а вторая технологическая характеристика сосуда. Морфологическая включает три компонента определение видовой принадлежности сосуда, функционального назначения и собственно формы сосуда, которая включает определение формы тулова, венчика, ручки и поддона (или наличие последних двух составляющих). Технологическая характеристика состоит из определения основы (теста), ангобного покрытия и глазурного покрытия, а также характеристики росписи. Характеристика глазурного покрытия включает в себя несколько пунктов анализа: пункт первый – способ нанесения глазури (в керамике Самосдельского городища выделяются два способа нанесения поливы это окунание черепка в глазурь и нанесение глазури с помощью кисти), пункт второй – это площадь покрытия глазурью, пункт третий и четвертый определение качества и прозрачности поливы. Пункт пятый включает определение цвета глазурного покрытия.

Характеристика росписи включает в себя исследование способов орнаментации поверхности сосуда его местоположение на поверхности сосуда (на внутренней, внешней или на обеих поверхностях), а также условное определение композиции орнамента (радиальная или концентрическая или отсутствие таковой) и его составных элементов. Составные элементы орнамента разделяются на четыре вида по технологическим способам его нанесения: выгравированные, выполненные в технике резерва, нанесенные росписью и налепленные на сосуд.

Каждый пункт анализа записывается в виде определенного набора цифр иногда дополняемый буквами. Таким образом, любой сосуд или фрагмент сосуда представляется в наборе цифр и букв.

В результате мы получили возможность выделить несколько орнаментационных комплексов глазурованной посуды и связать их с соответствующей категорией сосудов.

Первый комплекс представлен на маленьких красноглиняных мисочках D венчика которых составляет 5-7 см. Высота сосудов 3-4 см. Они покрывались прозрачной ярко-зеленой свинцовой поливой по слою белого ангоба без какой-либо росписи. Особенностью этих сосудов является наличие с внешней стороны венчика технологического валика по которому нанесены насечки палочкой.

Второй комплекс представлен на красноглиняных поливных блюдах и мисках на дисковидном поддоне с вырезом, покрытых с внутренней поверхности прозрачной свинцовой поливой по слою белого ангоба и орнаментированных парными радиальными потеками-полосами зеленого и коричневого цветов, а иногда еще и каплями по губе венчика.

Третий комплекс также представлен на красноглиняных поливных блюдах на дисковидном поддоне с вырезом, покрытых слоем прозрачной свинцовой зеленой поливой по слою белого ангоба и украшенных поясом больших спиралевидных окружностей, выгравированных в средней части сосуда и одной такой же окружностью в центре сосуда.

Четвертый комплекс выделяется на красноглиняных поливных блюдах и чашах на дисковидном поддоне с вырезом орнаментированных выгравированными стилизованными листьями с заполнением, которые располагаются двумя поясами в центральной и средней части блюда, пояса отделяются друг от друга выгравированными линиями-окружностями, листья чередуются с каплями-потеками коричневого красителя, а также листья поочередно подсвечены зеленой и светло-коричневой краской.

Пятый комплекс также прослеживается на красноглиняных поливных блюдах на дисковидном поддоне, которые покрывались прозрачной свинцовой поливой по слою белого ангоба. Сосуды украшались двумя поясами выгравированных треугольников, заполненных каплями-потеками коричневого красителя. Пространство между ними заполнено маленькими спиралевидными завитками и подсвечено поочередно зеленой и светло-коричневой краской. Мотив орнаментации в виде треугольников заполненных спиралевидными завитками встречается в керамике Ирана XIв. (4. С.254). Но в отличие от иранской керамика Самосдельского городища еще украшалась подсветкой и каплями-потеками.

Шестой комплекс представлен красноглиняными чашами на поддоне с вырезом и вертикальными ручками и с налепом на вершине ручки. Чаши покрыты слоем зеленой поливы по белому ангобу и орнаментированы штампами.

Седьмой комплекс представлен кашинными чашами на дисковидном поддоне, которые покрывались или слоем прозрачной синей поливой без ангоба или глухой белой поливой без ангоба.

Восьмой комплекс – это светильники, особенностью глазурования которых является покрытие их прозрачный бесцветной или коричневой поливой без ангоба или прозрачной зеленой поливой по слою белого ангоба без росписи. Но один светильник был расписан пятнами светло- и темно-коричневой глазури и перевернутыми светло-коричневыми арками. Сходство в технике орнаментации и композиционном построении орнамента и форме этого светильника наблюдается со светильником из Восточного Ирана (возможно Афрасиаба), где светильник датируется X веком (4. С.231).

И девятый комплекс представлен бирюзовой непрозрачной свинцовой поливой, которой покрывались кашинные изделия, но находки этой керамики слишком фрагментированы, чтобы выделить их в определенную группу посуды, но в качестве способа орнаментации такое выделение правомерно.

Остальные находки слишком малочисленны и фрагментированны, и поэтому на данном этапе накопления материала представляется сложным выделение их в отдельные орнаментационные комплексы. Но мы упомянем о них ввиду их значимости для дальнейших исследований.

Во-первых, это зооморфные изображения на поливной керамике. В материалах Самосдельского городища они представлены тремя изображениями птиц и одним изображением рыбы.

Две небольшие чаши с изображением птицы изготовлены из хорошо промешанного теста равномерного обжига. На их поверхность нанесен слой светлого жидкого ангоба, по которому марганцевой подглазурной росписью в центре донца изображена птица со сложенными крыльями. После нанесения рисунка сосуд покрылся прозрачной свинцовой поливой. У птички, изображенной на чаше, очень четко вырисовано крыло, в отличие от остальных частей тела, которые изображены схематично, поэтому нам представляется трудным определить породу птицы. Можно сказать лишь, что птица не из семейства водоплавающих.

Еще одно изображение птицы на красноглиняном блюде нанесено путем гравировки по ангобу и покрыто слоем прозрачной свинцовой поливы, а также подсвечено светло-зелеными пятнами. Оно находит общие черты с изображением птицы из экспозиции Дербентского музея, но если у птицы с Самосдельского городища хвост и крылья слегка приподняты, то у птицы из музея они опущены, но форма крыльев и ног у обеих птиц имеет схожие черты. Сходство в технике нанесения орнамента наблюдается с еще одним фрагментом блюда с изображением птицы из Дербентского музея. Возможно птица изображенная на дне блюда это петух или фазан.

Еще один вид орнаментации – это эпиграфический орнамент он наносился на красноглиняные блюда, как в технике резерва, так и путем росписи кашинных изделий.

Также необходимо упомянуть об одном фрагменте красноглиняной крышки, покрытой слоем прозрачной ярко-зеленой поливы по белому ангобу, с выгравированными растительными завитками с побегами. Такие крышки в небольшом количестве встречаются в керамике Ирана XII-XIIIвв., Но в силу их непрактичности в применении их находки единичны (4. С.262).

Керамика с люстровой росписью на белоглиняных изделиях также сильно фрагментирована и ее находки единичны, но можно отметить следующую тенденцию люстровая керамика, найденная на городище, имеет рельефный черепок, рельеф подчеркнут золотистой обводкой, а вся остальная поверхность заполнена маленькими концентрическими окружностями с точками или веточкой с листьями.

Таким образом, выделяются следующие технологические особенности орнаментации поливной керамики Самосдельского городища.

В подавляющем большинстве случаев сосуд покрывался слоем белого ангоба, затем на него путем гравировки или росписи наносился орнамент или отдельное изображение. После этого для того чтобы подчеркнуть какой-либо рисунок на эту часть сосуда наносился краситель (или медь для зеленой подсветки или марганец для достижения коричнево-черного цвета) затем сосуд покрывался слоем глазури (также в подавляющем большинстве прозрачной свинцовой) и подвергался обжигу.

Особенность вторая в некоторых случаях сосуда не гравировался, а лишь покрывался ангобом и орнаментировался потеками зеленой и коричневой красок, затем покрывался поливой и также подвергался обжигу. Или же мастер изготовлявший сосуд с помощью красителя рисовал какой-либо орнамент.

Особенность третья сосуд лишь украшался гравировкой и не подсвечивался красителями, а полностью покрывался слоем прозрачной свинцовой зеленой поливы и подвергался обжигу.

Доказать или опровергнуть наши гипотезы помогут статистические исследования, которые являются следующим этапом данной работы, они позволят формализовать весь массив Самосдельской поливной керамики, что позволит выделить статистически устойчивые комплексы сосудов и соответствующие им виды глазурного покрытия. Данные статистической обработки будут внесены в электронную таблицу (например «Excel») и далее путем статистической обработки внесенных данных будет сделана попытка выявления наличия связи между признаками.