9.Итоговое понимание справедливости у Платона. «Государство» как утопия.

Платон, считая, что и в душе человека и в обществе должна властвовать разумная часть (носитель меры = закона = справедливости), разрабатывает идеократическую технику управления. Сама же мера, справедливость, понимается им как «идея», внутренняя, умопостигаемая, вневременная и внепространственная, неизменная, вечно сущая смысловая структура государства – то, что делает государство самим собой в продолжение всего времени его существования, составляя его суть.

В «Государстве» центральное место занимает проблема справедливости. Первоначально она определяется как нечто частное (справедливо уважать родителей, почитать предков и т.д.), но все частные определения оказываются относительными и приводящими к противоречию, поэтому определение справедливости как таковой вызывает затруднение.

Платон характеризует демократию данного периода (периода Перикла, V в. до н.э.) как безудержное стремление к свободе, которое подрывает все и всяческие основы. Причину разрушений Платон видел в софистах.

В «Государстве» главный оппонент Сократа софист Фрасимах утверждает: «Справедливость – это то, что пригодно сильнейшему». Сократ возражает:

1. Раз справедливо подчиняться закону, произвол правителя ограничен даже при тиранической форме правления.

2. Несоблюдение закона несёт в себе анархическое начало, тогда как сам тиран заинтересован в поддержании сообразно его произволу, или воле, порядка.

3. Области межгосударственных отношений свойственно то же, что и вообще характеризует групповые действия, если они абсолютно несправедливы: начинаются внутренние раздоры.

Справедливость, пока она привязана к характеристике какой-либо части государства, является относительной. Сократ задаётся вопросом, что же такое справедливость сама по себе.

Вывод – справедливость нечто трудное и непонятное; одновременно поступать несправедливо легко; от несправедливости удерживает только стыд и угроза наказания.

Решение проблемы видится в следующем. Можно предположить, что определение справедливости нужно искать сначала применительно к большему (городу), а не к меньшему (отдельному человеку). Не является ли справедливость качеством города в целом, а не характеристикой отдельных его граждан и не следует ли искать «в идее меньшего подобия большего»? «А ведь государство больше отдельного человека». Поэтому для того, чтобы определить, что такое справедливость, необходимо понять сначала, что такое само государство.

10. Мировоззренческие особенности «идеологии» Платона и «политической науки» Аристотеля: порядок благоустроения мира и место в нем политического общения.

В порядке благоустроения мира по Аристотелю, в котором, как и в доме, в порядке целого есть более низкие и более высокие блага, - хотя все они участвуют в одном общем благе. Поэтому, придерживаясь общего с Платоном идеала свободной и созерцательной жизни, он полагает, что в силу несовершенства природы человека его жизнь нуждается в ряде благ, подчинённых главной цели. Ему необходимы здоровье, пища и благоприятные условия жизни, в том числе и богатство – «накопление хозяйственных благ, необходимых для жизни и полезных для государственного и домашнего общения». Правда, для Аристотеля богатство – это не столько предмет владения, сколько источник пользования. Однако богатство должно соответствовать мере.

Накопление хозяйственных благ ради них самих Аристотель называет хрематистикой и считает неправильным типом хозяйства. Хрематистика рождается из денежного обмена. Правильный тип – экономика, её цель – соразмерное благой цели удовлетворение хозяйственных нужд дома, семьи.

Однако такие формы общения, как дружба и государство основаны на совсем иных мотивах, чем выгода. Государство – общение ради блага; причём общение прекрасное и свободное, а не вынужденное; как таковое оно в большей мере, чем другие общения, стремится к высшему благу, «является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения».