21. Специфика средневековых политических учений. Античность, средние века и новое время в истории политучений: общее и особенное

Социо- и антропоморфность политических учений: понимание – через взаимоуподобление, или аналогию – политических действий и отношений, с одной стороны, и непосредственных человеческих потребностей и целей, вплетённых в ткань “естественных” общественных связей, с другой.

Закрытая полиморфность и локальность структурообразующих начал по сравнению с буржуазной цивилизацией. Общество того времени представляло собой конгломерацию немногочисленных соц. единиц (феодов, городских и сельских коммун), имеющих сходную организацию и подобные интересы, находящихся в разнообразных взаимоотношениях, но не связанных между собой в единый мир. В этих условиях политическая власть распространяется лишь в пределах каждого конкретного феода и не больше. В то время не существовало единого юридического “пространства” и универсальных норм-эталонов; право являлось проекцией чьих-то групповых интересов. Оно архаично, неполно, противоречиво и локально. В праве и политике царят обычай и традиция, что ведёт к внутренней несогласованности политико-правовой практики. Имеют место кровная месть и война как способы восстановления справедливости. Не существует понятие государства “как такового”: государство отождествляется с конкретной общиной, которая представляет собой традиционно-устойчивое объединение людей, основанное на стремлении к самосохранению.

специфическое понимание свободы. Так как нет принципа правового равенства, следовательно, нет и концепции свободы (суверенитета) личности как стержня универсальных “прав человека”.

Устремления к политическому универсализму, доктринальной основой которого являлась теология священной державы. Центральное звено этой теологии – идея соответствия универсальной христианской империи и универсальности христианской веры.

Конфликты между церковью и государством. В силу присвоения функций освящения власти, церковь на деле осуществляет универсальную политическую коммуникацию, однако не является полновластной, так как находится в постоянном соперничестве с территориально-административной феодальной властью и вольным городом.

22. Теократическая идея в политических учениях высокого средневековья

Средневековое мировоззрение выстраивает иерархический порядок небесного и земного, с которым необходимо соотносить и строй индивидуальной жизни, и порядок жизни социальной, а равным образом – способ организации теории. Явным было доминирование духовного элемента, Церкви, над земным.

• Гражданская власть подчинена церкви;

• Сущность государственной власти установлена Богом;

• Церковь имеет право судить о законности происхождения власти;

• Светская власть должна управлять внешними действиями, церковь – душами людей;

• Править должен один.

В средние века в Западной Европе важнейшими вопросами становятся вопросы соотношения государства и церкви, божественных и человеческих законов. Иоанн Солсберийский и Фома Аквинский – основные представители теократической идеи того времени.

Иоанн Солсберийский

Согласно учению Иоанна гражданская власть должна быть подчинена церковной, согласно закону, основание которого – Бог. Когда этот порядок попирается, то нарушитель преврашается в тирана, неподчинение которому вполне законно, а его убийство вполне оправдано.

Фома Аквинский

Политическое учение Фомы Аквинского посвящено рассмотрению трех важных проблем.

1. Церковь и государство

Фома решает вопрос, актуальный для того времени: имеет ли право церковь ограничивать светских правителей и судить о законности их власти? В то время светские правители отрицали это право, ссылаясь на Священное писание: «нет власти не от Бога». Фома предлагает различать три элемента государственной власти: сущность, происхождение, использование.

Сущность государственной власти установлена Богом, доказательством чего служат слова апостола Павла: «Существующие власти от Бога установлены». Происхождение государственной власти может быть и незаконным. Использование государственной власти часто ведет к злоупотреблению властью.

Фома считал, что церковь не посягает на власть как на божественный принцип, но церковь оставляет за собой право судить о законности происхождения власти и использовании ее тем или иным правителем.

Фома решает вопрос разграничения компетенции светской и церковной власти. Он высказывает идею автономии властей: светская власть должна управлять только внешними действиями подданных; церковь – душами людей. При этом Фома высказывает такую идею взаимодействия властей. Государство должно помогать церкви в борьбе с ересью.

2. Проблема тираноубийства

Можно ли сопротивляться тирану? Фома выдвигал следующие элементы против тираноубийства: после убийства тирана может прийти новый тиран, который будет еще свирепее; убийство тирана не соответствует апостольскому учению. Апостол Петр считал, что нужно смиренно подчиняться не только добрым, но и злым господам. Вместе с тем Фома допускал тираноубийство, которое должно совершаться не по собственному почину, а по решению общества.

3. Идеальная форма правления

Фома развивает свою политическую теорию в рамках теоцентристской картины мира, опираясь на идеи Аристотеля. Он выделяет шесть форм правления государства (монархия, тирания, аристократия, олигархия, полития, демократия). В отличие от Аристотеля лучшей формой правления Фома признает монархию, а не политию. Он считал, что согласно природе вещей править должен один, поскольку: во Вселенной единый Бог; среди множества частей тела есть одна, которая движет всем, - сердце; среди частей души главенствует одна – разум.