9. Прилагат

Имена прилаг-е в ДРЯ делились на 2 большие группы – именные и местоименные (членные) прилаг-е. Именные прилаг-е имели именные (краткие) формы и склонялись по склонению сущ-х с основами на *o (для прилаг-х м.р. и ср.р.) и *а (для прилаг-х ж.р.) твердого и мягкого вар-тов. Местоименные (членные) прилаг-е образованы от именных (кратких) с помощью указат. местоим. и, я, е, которое выполняло роль артикля, члена, указывающего на известный предмет, признак.

В ДРЯ именные прилаг-е м.б. и именной частью составного именного сказуемого (“Новгородьци прави, а Ярославъ виноватъ”), и определением (“А за зиму не бысть снЂга велика, ни ясна дни”), причем, употребляясь в ф-ции определений, они согласовывались с сущ-ным в роде, числе, падеже. Но в истории РЯ такие прилаг-е потеряли способность определять сущ-е, а =>, перестали склоняться. Старые формы косвенных падежей кратких прилаг-х встречаются либо в устойчивых выражениях (на босу ногу, мал мала меньше, от мала до велика), либо в составе современного наречия, где бывшее падежное окончание воспринимается как суффикс, а предлог – как приставка (свысока < съ высока, издавна < изъ давьна). в ДРЯ и относительные прилаг-е имели краткую и полную формы. Утрата относительными прилаг-ми краткой формы объясняется семантическими и синтаксическими особенностями данного лексико-грамматического разряда прилаг-х. Относительные прилаг-е в отличие от качественных обозначают постоянный признак, который не может проявляться в предмете в большей или меньшей степени, в связи с этим у данного разряда прилаг-х отсутствуют степени сравнения и в меньшей мере присутствовала соотносительность с глаголом, а =>, нет и особой связи со сказуемым, предикатом. Все это привело к утрате краткой формы относительными прилаг-ми. полные прилаг-е еще в праславянскую эпоху образовались от кратких путем присоединения к последним указат. местоимения и, я, е. первоначально в прилаг-ном было две части: собственно прилаг-е и местоимение, которое ставилось при прилаг-ном, но относилось к сущ-ному как определенный член при нем, т.е. предполагалось указание на определенный предмет. Но уже в древнейшую эпоху такое распределение обозначения определенности и неопределенности между именными и членными прилаг-ми стало нарушаться, что было вызвано рядом причин.

Отсутствие указат. местоимения при именном прилаг-ном не обязательно указывало на неопределенность определяемого сущ-ного, ибо определенность м.б. заключена в лексическом значении сущ-ного (имена собственные – Ярославъ, названия общеизвестных городов – Новъгородъ, церковных праздников – великъ дьнь ‘пасха’). Постановка указат. местоимения не была необходима при некоторых прилаг-х, т.к. они и без оформления местоимением хар-ли предмет как вполне определенный (притяжат. прилаг-е – cынъ Володимирь). Указат. местоимения употреблялись при кратких прилаг-х лишь тогда, когда последние выступали в ф-ции определения. Потеря ф-ции определения вызвала и утрату именными прилаг-ми склонения.

Притяжат. прилаг-е в ДРЯ склонялись по именному типу, но в памятниках встречаются и полные формы, которые представляют собой субстантивы ж.р. (всеволжия жена), склоняющиеся как членные прилаг-е.

Притяжат. прилаг-е образовывались не только с помощью суффиксов -овъ, -евъ и -инъ (братовъ, отцевъ, сестеринъ), но и с помощью суффикса -*j (княжь, соудъ ярославль). Следы таких притяжат. прилаг-ных сохранились в названии таких городов, как Ярославль (город Ярослава), Перемышль (город Перемысла). Притяжат. прилаг-е в склонении испытали влияние склонения относительных и качественных прилаг-х: хотя в некоторых падежах сохраняются исконные окончания (И.п. – В.п. м.р и ср.р.; В.п. ж. р.; Р.п. и Д.п. м.р. и ср.р. – отцов дом, отцово ружье, отцову книгу, отцова дома, отцову дому), но эти формы часто заменяются формами, образованными по типу полных прилаг-х (маминого платка, к маминому платку).

Утрата склонения именными прилаг-ми происходила постепенно. Раньше всего (≈ к 13 – 15 вв.) были утрачены формы Т.п. ед.ч. м.р. и ср.р., Д.п. – Т.п. дв.ч., Д.п. и М.п. мн. ч., Т.п. мн. ч. ж.р., т.к. этому содействовал звуковой состав форм именного и местоименного склонения: формы имели равносложные окончания. Безразличие в их синтаксическом употреблении привело первоначально к смешению этих форм, а затем и к вытеснению именных форм местоименными. По аналогии была утрачена и форма Р.п. мн.ч. именных прилаг-х, а затем и формы Р.п., Д.п., М.п. ед.ч. ж.р. Еще позже были утрачены все остальные формы косвенных падежей именных прилаг-х. Во мн.ч. у кратких прилаг-х произошла утрата родовых различий в И.п.: в твердом вар-те закрепилась единая форма с окончанием –ы (из формы мн.ч. ж.р.; но в говорах м.б. окончание –и (ради)), а в мягком вар-те – формы с окончанием –и (возникли параллельно формам на –ы).

10. Местоименные прилагательные обозначают признак определяемого предмета не через его отношение к другому предмету, а через отношение говорящего к другим лицам (в том числе и к себе самому), предметам, ситуациям:

мой, твой, свой – “относящийся ко мне, к тебе, к себе”;

такой, этот, тот – “тот, на который говорящий указывает определенно;

какой-то, некоторый, некий – “тот, который говорящему неизвестен”.

Местоименные и порядковые прилагательные обладают сходством: порядковые прилагательные, указывая на место в ряду, сближаются по функции с местоименными. Местоименные прилагательные другой, иной, а также тот и этот могут выступать в функции порядковых: и то, и другое, и третье; Тот ему должен, этот от него кормится, третий желает заручиться его дружбой (Горький); Один пошел в кино, а другой остался дома. Счетно-местоименное прилагательное один – одни может употребляться в значении “некий”, “некоторый”: разговор, который произошел между одними двумя дамами (Гоголь).

Порядковые и местоименные прилагательные являются непополняемыми группами слов (?!). Все порядковые прилагательные, кроме немотивированных первый и второй, мотивируются количественными числительными, которые, по мнению РГ-80, представляют собой замкнутую группу (?!). Местоименные прилагательные, кроме префиксальных и постфиксальных (кое-какой, какой-то) и разговорно-просторечных слов (ихний, нашенский, вашенский, таковский), являются немотивированными.

енденция к росту употребления в роли определений местоименных прилагательных вырисовывается ясно при изучении материала русских памятников последующего времени. По мнению Л. А. Булаховского, уже к концу XV в. распределение местоименных и именных прилагательных почти полностью совпадает с современным. Постепенное вытеснение именных форм прилагательных, выступавших в роли определений, местоименными формами привело к тому, что в современном русском литературном языке в роли определений употребляются только полные формы прилагательных. Да и в составе сказуемого наблюдается в современном языке употребление полных прилагательных. Все сказанное относится к именам прилагательным качественным. Относительные же прилагательные, не имеющие в настоящее время именных форм, в древнерусском языке употреблялись в именной форме: ... при СтославЪ кнАзи русьскы землА (Изб. Св., 1076); ... и начата воювати землю Фрачьску и Макидоньску (Лавр, лет.); Да сагадак золот со яхонты, да седло золото (Хожд. А. Н.); Да чепь у него велика железна во рте (там же). Употреблявшиеся в древнерусских памятниках местоименные формы прилагательных относительных: замкы железныя разбита (Новг. 1 лет.); одьраша. . . . светилна серебряна (там же), — со временем вытеснили именные формы и стали единственными как в роли определения, так и в составном сказуемом. Иначе дело обстояло с притяжательными прилагательными. Именные формы таких прилагательных оказались более устойчивыми. Именные формы притяжательных прилагательных с различными суффиксами наблюдаются в роли определений в древнейших русских памятниках; ... юрославъ снъ стополчъ (Лавр, лет.); ... на княжи дворе (Новг. 1 лет.); Уздоумалъ кназь смольненскыи Мьстиславъ двдвъ сынъ (Дог. Смол, с Ригою, 1229); матерьня молитва (Дом.); ... а не в дом патриарш (Дело Н.).