3 блок

1. Предмет тмо.

Объект – реальность. Кот сущ независ от того, изуч мы ее или нет. Предмет – грань об-та, кот стан-ся непостр основой изуч-я. Теория – учение, сис-ма идей, принципов > ТМО – сис-ма принципов, закономерностей, по кот идет развитие МО. Объект ТМО – МО, как часть объективной реальности, кот сущ независимо от того, изуч мы ее или нет. Предмет ТМО – полит сторона международной жизни со всей ее совокупностью характерных явлений. ИМО/ТМО.

МО - совокупность экон., полит., идео-лог., правовых, дипломатич. и иных связей и взаимоотн. между гос-вами и системами гос-в, между основными классами, основн. соц., экон., полит. силами, организациями и обществ. движениями, действующими на миро-вой арене, т.е. между народами в самом широком смысле этого слова. Одним из вопросов, широко обсуждаемых сегодня в научном сообществе ученых-международников, является вопрос о том, можно ли считать МО самостоятельной дисциплиной, или же это неотъемлемая часть политологии. Одним из ответов является утверждение о том, что полито-логия - это наука о внутренней политике, ограниченной рамками организованного государственного общества. Тем самым вроде бы автоматически постулируется самостоятельность науки о МО. Предмет политологии ограничивается националь-ными (т.е. внутриполитическими) пробле-мами. Основным предметом науки о меж-дународных отношениях являются власт-ные отношения... ее предмет совпадает с предметом политической науки. Это отнюдь не означает, что МО не имеют своего предмета. О существовании такого предмета свидетельствует наличие целого ряда проблем, сущность которых, при всем богатстве взаимосвязанного и взаи-мозависимого мира, не сводится к внутри-политическим отношениям, а обладает собственной динамикой. Признавая, что удовлетворительного решения вопроса о том, как выразить эту сущность, пока не найдено, не стоит забывать, что речь идет о разных видах политической деятель-ности, которые используют разные сред-ства (например: армия, военная стратегия и дипломатия во внешней политике; поли-ция, государственное право и налоги — во внутренней), обладают разными возмож-ностями (если политика — сфера риско-вой деятельности, то во внешней и между-народной политике степень риска неизме-римо более высока, чем во внутренней); осуществляются в разных средах (в меж-дународных отношениях, являющихся средой внешнеполитической деятельно-сти, нет монополии на легитимное наси-лие: соответствующие акции ООН далеко не бесспорны и легитимны по большей части лишь для ограниченного круга членов международного сообщества).

2. Основные проблемы тмо.

1. проблема ТМО, как науки (молодая, формально 1919, Уэльс). Что такое ТМО как наука (молодая, когда признали). В связи с особ пред и объекта проблемы. Нет един точки зрен на вопросы. Проблема определения объекта, тк он многонран ( где мо, где ВП). Локализация (где размещается объект ТМО). Временные проблемы (мо как объект меняется с теч вр или нет). Проблема методологии и методики (какие методы лучше, спор парадигм и методологии). Проблема влияния среды. Проблема участников мо.

Среди основных недостатков ТМО назы-вают «этноцентричность», раздроблен-ность и межпарадигмальные споры, провоцирующие периодические кризисы в ТМО, неспособность к прогнозирова-нию, неадекватность современным про-блемам МО, бесполезность для профес-сионалов-практиков, занятых в этой сфере. «Этноцентричность» ТМО – действи-тельный факт, она отражает англосаксон-ские, главным образом, американские представления. Но проблема шире: ТМО слабо отражает многообразие и разно-родность мира и поэтому предст. собой узкую и соответственно малооперацио-нальную в аналитическом плане интерпе-ретацию МО. Преодолению «этноцен-тризма» ТМО способств. развитие иссле-дований в области межд.политэкономии, кот. по-новому трактует проблемы бед-ности, проблемы слаборазвит. стран. С другим недостатком ТМО (отсутствие целостного представления о предмете, объекте, предметном поле) связаны не-прекращающиеся межпарадигмальные споры, которые нередко знаменуются кризисами в её развитии. Для современ. ТМО характерны также поиски компро-мисса в различиях взглядов, парадигм, теорий, стремление к сохранению всех значимых достижений, получивших многократное подтверждение в практике МО, при одновременном отказе в при-знании за каким-либо одним или за не-сколькими направлениями права на окон-чательную истину. К сожалению, нередко даже серьёзные исследователи, описывая современные реалии и сравнивая их с традиционными теориями, полностью отвергают одни их них и столь же бес-компромиссно становятся на сторону других. ТМО выглядит как хаос межпа-радигмальных ссор, бесплодное соперни-чество методологических подходов и концептуальных построений. Это создаёт впечатление, что международно-политическая наука может обосновать всё и не способна доказать ничего. С другой стороны, кризисы и провалы ТМО сопровождались переосмыслением и реструктуризацией накопленных зна-ний, возникновением новых теорий и школ, а не отбрасыванием уже достигну-того. В трёх «больших спорах» между реалистами и идеалистами, модернистами и традиционалистами, транснационали-стами и государственниками проявляется не только кризис, но и дух самокритич-ности, присущий науке МО, её порыв в новые области, выход на новые уровни её познания. Кроме того, межпарадигмаль-ные различия и споры отражают реальное состояние самого объекта ТМО. Одной из функций теории является про-гнозирование эволюции своего объекта. По мнению некоторых учёных ТМО слабо выполняет свою прогностическую функцию. Например, неожиданное окон-чание ХВ, распад СССР, война в Персид-ском заливе (критическая статья Джона Гэддиса «ТМО и конец ХВ). МО, пред-ставляя собой сферу рисковой деятельно-сти, область непредопределённых собы-тий, сопротивляются сугубо рациональ-ному познанию, не поддаются строгому эмпирическому изучению. Однако это не означает, что нужно отказываться от научно-теоретич. исследования МО, применяя теории, наблюдение, мат. рас-чёты и др. строгие методы.