
- •Пояснювальна записка
- •Бакалавра
- •6.050103 «Програмна інженерія»
- •Календарний план
- •Оглавление
- •Перечень условных обозначений, символов, единиц измерений физических величин, сокращений и терминов
- •Введение
- •Анализ требований к программному обеспечению информационно-справочного web-сайта гостиницы. Постановка задачи
- •Обзор и анализ программ-аналогов
- •Постановка задач выпускной работы
- •Требования заказчика
- •Мандатные требования
- •Ограничительные требования
- •Требования к программному обеспечению
- •Функциональные требования к программному обеспечению
- •Нефункциональные требования
- •Матрица трассируемости к по информационно-справочной системы гостиницы
- •Анализ осуществимости.
- •Диаграмма вариантов использования
- •Сценарии и прецеденты
- •Календарные планы
- •Выводы по разделу 1
- •Моделирование процессов и данных информационно-справочного web-сайта гостиницы
- •Выбор типовой архитектуры по
- •Подробное описание ранее выбранной архитектуры по системы.
- •Глоссарий проекта
- •Назначение программного продукта
- •Обоснование выбора архитектуры приложения
- •Декомпозиция элементов структуры технологической модели
- •Разработка диаграмм деятельности
- •Выделение сущностей и определение их атрибутов
- •Выделение связей между сущностями.
- •Связь один к одному.
- •Связь один ко многим.
- •Связь много ко многим.
- •Транзитивная связь.
- •Построение er- диаграммы
- •Разработка алгоритмов клиентской части программного обеспечения информационно-справочной системы гостиницы
- •Обоснование выбора языка программирования и инструментальной среды реализации клиентской части программного обеспечения информационно-справочной системы гостиницы
- •Выбор инструментальных средств для реализации базы данных
- •Выбор инструментальных средств для реализации клиентской части по
- •Детальное проектирование методов и классов клиентской части программного обеспечения информационно-справочного web-сайта гостиницы «Нью-Йорк»
- •Выводы по разделу 2
- •Спецификация автономного тестирования
- •Тестируемые элементы
- •Спецификация ввода
- •Итоговый отчет автономного тестирования
- •Спецификация процедуры интеграционного тестирования
- •Назначение
- •Выполнение интеграционного тестирования
- •Итоговый отчет интеграционного тестирования
- •Выводы по разделу 3
- •4 Экономическое обоснование разработки программного обеспечения информационно-справочного сайта гостиницы
- •4.1 Общая характеристика пп как рыночной продукции
- •4.2. Краткое описание по
- •4.3 Маркетинговое исследование рынка сбыта
- •4.3.1 Сегментирование потребителей и определение емкости рынка
- •4.3.2 Выявление конкурентов и анализ конкурентоспособности
- •Расчет потребительской цены
- •4.5 Производственно-организационный план создания пп
- •4.5.1 Перечень работ проекта
- •Расчет трудоемкости работ
- •Финансовый план проекта создания пп
- •4.6.1 Расчет сметы затрат на создание пп
- •4.6.2 Смета и затраты на продукты
- •4.6.3. План доходов и расходов
- •4.6.4. Определение безубыточности
- •Выводы по разделу 4
- •5 Охрана труда
- •5.1 Краткое описание прототипа объекта проектирования и его упрощенная функциональная схема.
- •5.2 Анализ опасных и вредных факторов в помещении
- •5.3 Меры по предотвращению появления вредных и опасных факторов
- •5.4 Расчет естественного освещения
- •Выводы по разделу 5
- •Библиографический список
- •Приложение а. Описание сценариев и прецедентов
- •Приложение б. Php-код web-сайта гостиница
- •Приложение в. Экранные формы приложения
4.3.2 Выявление конкурентов и анализ конкурентоспособности
Конкуренты – это продукция того же функционального назначения, имеющаяся в продаже, в эксплуатации у потребителей, разрабатываемая другими фирмами и другие варианты своей фирмы [29].
Конкурентами являются: электронная гостиница «Палас», электронная гостиница «Аркада».
Информация о емкости рынка, занятой конкурентами, представлена в таблице 4.3.
Таблица 4.3 – Информация о емкости рынка, занятой конкурентами
Город |
Емкость рынка |
|||||||||||
Общая |
Палас |
Аркада |
Итого |
Свободная |
Целевая |
|||||||
% |
шт/год |
% |
шт/год |
% |
шт/год |
% |
шт/год |
% |
шт/год |
|||
Киев |
678 |
54% |
366 |
40% |
271 |
94% |
638 |
6% |
41 |
6% |
41 |
|
Харьков |
281 |
48% |
135 |
45% |
127 |
93% |
262 |
7% |
20 |
7% |
20 |
|
Итого |
960 |
|
501 |
|
398 |
|
899 |
|
60 |
|
60 |
Для оценки уровня качества используем существующие разработки, выполняющие некоторые аналогичные функции, предоставляемых разработанным программным продуктам и не удовлетворяющих пользователя по ряду причин (интерфейс, управление, достоверность выдаваемых данных и др.) [19]. Можно рассмотреть гипотетический вариант, имеющий максимальную оценку по всем выбранным показателям.
Перечень основных показателей качества:
надежность;
производительность;
Удобство интерфейса;
быстрота отклика;
портируемость;
цена продукта.
Показатели делятся на минимизируемые и максимизируемые.
Минимизируемые показатели рассчитываются по формуле (4.3).
(4.3)
Максимизируемые – (формула 4.5).
(4.4)
где
–
относительный
показатель i-го показателя для j-го
варианта,
– абсолютный
показатель i -го показателя для j-го
варианта i-го показателя для гипотетического
варианта.
Показателя
качества присваивают коэффициенты
весомости
,
при этом
и
.
После чего рассчитывают обобщенные
показатели качества по j-варианту,
(формула 4.5).
(4.5)
Затем рассчитываем уровни качества нового (базового) продукта по сравнению с изделиями-конкурентами (j-ми вариантами), (формула 4.6).
(4.6)
Обобщенный показатель качества является уровнем качества рассматриваемого j-го варианта по гипотетическому.
В таблице 4.6 представлен анализ конкурентоспособности.
Таблица 4.4 – Анализ конкурентоспособности
Показатели качества |
Коэф. Вести Ві |
Абсолютные значения по вариантам |
Относительные значения показателей по вариантам |
||||||||||||||
Наименование |
Ед.изм. |
ПП |
Палас |
Аркада |
Гипотетичесий |
||||||||||||
ПП |
Палас |
Аркада |
Гипотетический |
Kij |
Kij*Bi |
Kij |
Kij*Bi |
Kij |
Kij*Bi |
Kij |
Kij*Bi |
||||||
Надежность |
Балл(1-10) |
0,15 |
8 |
9 |
7 |
10 |
0,8 |
0,12 |
0,9 |
0,135 |
0,7 |
0,105 |
1 |
0,15 |
|||
Производительность |
Балл(1-10) |
0,2 |
8 |
10 |
8 |
10 |
0,8 |
0,16 |
1 |
0,2 |
0,8 |
0,16 |
1 |
0,2 |
|||
Удобство интерфейса |
Балл(1-10) |
0,2 |
7 |
9 |
7 |
10 |
0,7 |
0,14 |
0,9 |
0,18 |
0,7 |
0,14 |
1 |
0,2 |
|||
Портируемость |
Балл(1-10) |
0,15 |
7 |
9 |
4 |
10 |
0,7 |
0,105 |
0,9 |
0,135 |
0,4 |
0,06 |
1 |
0,15 |
|||
Цена(тыс, грн) |
|
0,3 |
13 |
23 |
14 |
23 |
0,57 |
0,17 |
1 |
0,3 |
0,61 |
0,18 |
1 |
0,3 |
|||
Итого |
|
1 |
|
|
|
|
0,695 |
0,950 |
0,648 |
1 |
В таблице 4.5 определены уровни качества ПП относительно конкурентов, (формула 4.7).
Таблица 4.5 – Определение уровней качества
|
|
|
Уровень качества нового изделия по сравнению с изделиями конкурентов |
|
|
В
результате анализа можно сказать, что
разработанный программный продукт
является конкурентоспособным, поскольку
уровень качества нашей системы по
отношению к продуктам-конкурентам
составляет электронная гостиница
«Палас» – 0,73 и программа электронная
гостиница «Аркада».–
,
а абсолютное значение показателя
качества = 0,695 что вполне приемлемо для
нашего ПП. Указанная цена продукта
приемлема для разработки.