18 Объединительная политика московских князей.

Объединенние русских земель и формирование централизованного государства. Выдвижение Москвы в процессе объединения русских земель. Объединение русских земель проходило в острой борьбе русского народа за свое государственное единство и национальную независимость, за преодоление феодальной раздробленности и внутренних противоречий среди княжеств. В этой борьбе выдвижению Москвы как центра политической и социально-экономической консолидации сил русского народа способствовали объективные и субъективные факторы. Среди объективных факторов прежде всего следует отметить то, что московская земля явилась территорией, где было положено начало формированию великорусской народности. Географическое положение Москвы гарантировало ей известную безопасность: с северо-запада от Литвы она была прикрыта Тверским княжеством; с востока и юго-востока от Золотой Орды — другими русскими землями, что способствовало притоку сюда жителей и постоянному возрастанию  плотности  населения.  Пересечение  торговых  путей способствовало превращению Москвы в крупный узел экономических связей между русскими землями. В постепенном превращении Москвы в центр объединения русских земель сыграл свою роль и субъективный фактор — активная политика московских князей. Родоначальником московской княжеской династии считается младший сын Александра Невского — Даниил. Московский престол он получил в 1276 г. В 1303 г. Московское княжество перешло к его старшему сыну, Юрию Даниловичу. Юрий длительное время вел борьбу с тверским князем Михаилом Ярославичем, которая в конечном итоге закончилась в пользу Москвы. Князь Юрий Данилович благодаря своей гибкой политике в отношениях с Золотой Ордой добился значительных политических успехов: заручился поддержкой хана Узбека, женившись на его сестре, получил ярлык на великое княжение. Признав свое поражение и помирившись с Юрием Даниловичем, тверской князь Дмитрий Михайлович, сын Михаила Ярославича, оставался все же его главным соперником и претендентом на великокняжеский стол. Что же представляла собой Москва на заре своего существования? Это был обычный средневековый город. Расположенный в устье Москвы-реки, он делился на две части: детинец и посад. Детинец, после XIV в. — Кремль, был защищен рвом, который проходил поблизости от современного здания Большого Кремлевского дворца и занимал площадь около одного гектара. Посад являлся местом поселения основной массы жителей. Здесь же располагался торг — торговая площадь, на которой по древнерусскому обычаю была выстроена церковь Параскевны-Латницы — покровительницы торговли. Посад, имевший также и оборонное значение, постоянно укреплялся и расширялся. К XVI в. он приобрел округлую форму, хорошо известную по древним планам Москвы. Укрепления его, появившись как продолжение Кремля, развились потом в особое кольцо обороны, стали внешними укреплениями всего города. Территория, отходившая от посада к Кремлю, заселялась и застраивалась заново по тому же типу, что и Кремль. В свою очередь соседние села, включая посад, становились городскими кварталами. Первая четверть XIV в. была ознаменована борьбой Москвы за великое княжение. Главным соперником Москвы была Тверь. В 1327 г. Москва стала стольным городом всех русских земель и в дальнейшем возглавила их борьбу за свержение ордынского ига. Конечно, развитие и самого города, и его укреплений определялось политической и военной обстановкой того времени. Однако и в период наиболее ожесточенной борьбы с Тверью и некоторое время после того основой обороны Москвы оставался Кремль, который противостоял еще войскам Батыя. Внутри Кремля уже было построено несколько каменных соборов. Из них особенно важен Успенский, возведение которого тесно связано с тем фактом, что Москва стала религиозным центром всей Руси, ее метрополией. Забегая несколько вперед, отметим, что в 1367 г. был выстроен новый Кремль, каменный. Строительство в Москве крепости из белого камня современники связывали с возросшим политическим значением города, с укреплением роли его как столицы всех русских земель. С тех пор Москву стали называть белокаменной. Кремль, построенный при Дмитрии Донском, занимал почти такую же территорию, как и современный. Это была мощная крепость с девятью башнями. На них размещались усовершенствованные метательные орудия, включая первые на Руси пушки. Чтобы в короткий срок добыть, обтесать и привезти белокаменные блоки, вырыть рвы для фундаментов, сложить и оборудовать стены и башни, на строительстве должно было работать ежедневно около 2 тыс. человек. Такая стройка была под силу только крупному городу. Москва значительно разрослась. Ее древнейший Большой, или Великий, посад в междуречье Москвы и Неглинной занял уже всю территорию будущего Китай-города, а на отдельных участках приблизился к Яузе. В последней четверти XIV в. от Москвы-реки к Неглинной, по линии будущего Китай-города строились деревянно-земляные укрепления. Однако прошло более полутора столетий, прежде чем оборонительные работы здесь завершились строительством каменной крепости. Кремль был не только крепостью, но и архитектурным центром, важнейшим ансамблем Москвы. Из-за белокаменных стен и башен виднелись маковки каменных церквей и фигурные кровли дворцов московской знати, над которыми господствовал дворец великого князя. Описывая выступление русских войск в поход против Мамая, автор Сказания о Мамаевом побоище говорит, что по трем дорогам от Кремля шли три колонны русских войск, а на них «слезы проливающие, аки речную струю», глядели из окна терема великая княгиня Евдокия и жены других князей, уходивших в поход. Более 100 лет белокаменный Кремль служил Москве защитой. Войскам ордынского хана Тохтамыша удалось взять его лишь в 1382 г. и то обманом, когда они уверили москвичей в своем намерении заключить мир. Кремль вынес не одну осаду. Его белокаменные стены страдали и от штурмов, и от пожаров. Их чинили не камнем, а деревом, и к концу XV в. таких починок было уже столько, что побывавший в ту пору в Москве итальянец А.Контарини записал: крепость в Москве деревянная. Этот Кремль нуждался в перестройке. Однако строительство в конце XV в., после падения ордынского ига, каменного Кремля было необходимо уже не столько для обороны, сколько для престижа. Оно должно было показать всему тогдашнему миру, в особенности Западной Европе, военную мощь и высокие культурные достижения молодого Русского государства. Строили кирпичный Кремль более 30 лет. Руководили работами итальянские мастера. Военно-оборонительные и архитектурные сооружения Кремля в большинстве своем сохранились до наших дней (Вопросы истории. 1990. №3. С. 11). Какое же место занимала Москва в истории России периода феодальных войн? Во время феодальной войны между Москвой и Тверью князья стремились заручиться поддержкой митрополита. Место его пребывания имело для князей важное значение: город, в котором проживал глава русской церкви, считался столицей русской земли. Москва становится центром этой русской метрополии. В этот год — 1340-й — на великокняжеский престол Москвы вступает внук Александра Невского Иван Калига. В княжение Ивана Калиты Московское княжество окончательно определилось как крупнейшее и сильнейшее в северо-восточной Руси. Со времен Калиты складывается тесный союз княжеской власти с церковью, сыгравший большую роль в образовании централизованного государства. С перенесением в 1326 г. союзником Калиты митрополитом Петром своей резиденции из Владимира в Москву последняя стала церковным центром всей Руси, что еще более укрепило позиции московских князей. В отношениях с Ордой Калита продолжал намеченную еще Александром Невским линию внешнего, формального соблюдения вассальной зависимости от Орды, чтобы не дать ордынским ханам повода для новых нашествий и разорении: исправно платил Орде установленную дань, но при этом во всех внутренних делах Руси стремился к максимальной возможной самостоятельности. Благодаря такой политике ордынские ханы не получали повода для новых разорительных набегов на Русскую землю. Иван Калита добился от Орды очень важной для Руси уступки — окончательного отказа от ненавистной и унизительной для русских людей системы баскачества и права откупа дани русскими князьями. Баскачество как организованная Золотой Ордой система сбора дани с дома-хозяйства, осуществлявшаяся баскаками (сборщиками дани с помощью вооруженной охраны), было упразднено. Назначение Калиты главным сборщиком дани явилось большим политическим выигрышем как для него самого, так и для всего московского боярства. Иван Калита заложил основы могущества Московского княжества. Его называют первым собирателем русской земли, положившим начало возвышению Москвы. Возвышения и расширения Московского княжества он добивался различными путями: устраивал браки местных князей с представительницами своего рода; назначал в отдельные княжества своих наместников; закупал в других княжествах земли для себя и содействовал в этом своим боярам на началах частной вотчинной собственности. В целом Иван Калита сыграл положительную роль в объединении северо-восточной Руси вокруг Москвы как главного территориального ядра будущего Русского централизованного государства. Вместе с тем как политического деятеля его не следует особенно идеализировать. Он был сыном своего времени и своего класса, правителем умным, упорным, целеустремленным, но и жестоким и хитрым. В действиях его не было открыто выраженных мотивов отпора захватчикам — он откупался от Золотой Орды исправной уплатой дани. И все же его тактика давала Руси передышку от ордынских набегов. Политика Ивана Калиты служила укреплению феодального строя на Руси и поступательному развитию русского общества. Будучи крутой и жестокой, она в то же время способствовала государственной централизации. Московский регион в силу своего исторического развития в социально-экономическом и культурном отношениях развивался быстрее других русских земель. Его население в большей степени влияло на развитие и сближение элементов языка, культуры и быта людей, населявших всю северо-восточную Русь. В сложившихся условиях феодальной раздробленности Новгородская, Псковская, Тверская, Рязанская, Нижегородская земли стали объективно тяготеть к воссоединению в единое государство. Вместе с тем продолжали сохраняться и центробежные тенденции, обусловленные сепаратизмом местных князей. Именно поэтому московскому князю Дмитрию Ивановичу (1359—1389), прозванному за Куликовскую битву Донским, пришлось вести упорную борьбу с князьями. Борясь с сепаратизмом князей, Дмитрий Иванович подчинил наиболее сильные княжества (Тверское и Рязанское) власти московского князя. Тем самым была окончательно закреплена руководящая роль Москвы в объединении русских земель. В XIII—XIV вв. плотность населения северо-восточной Руси заметно возросла, увеличилась и осваиваемая им территория. Развитие системы землевладения, ремесла и торговли способствовало, с одной стороны, расширению хозяйственных связей между городами и селами, расположенными на этой территории, а с другой — более широкому и тесному общению людей, в процессе которого складывались общие черты в их характере, занятиях, семейном быту и общественном поведении, проявлялись общие особенности в их жилищах, одежде, пище, обычаях и обрядах. Все это, вместе взятое, и составляло характерные признаки новой народности. Население северо-восточной Руси стало считать землю своего обитания своей родной, своим отечеством. Во второй половине XIV в. этот край с его центром в Москве получил название Великая Русь. Отсюда и происходят наименования великорусская народность, великорусский народ. Утвердив свою власть над русскими князьями, подчинив Москве Тверь и Рязань, Дмитрий Иванович решился вступить в борьбу с главньм врагом Руси — Золотой Ордой. Она переживала тогда процесс феодального дробления, сопровождающийся затяжными усобицами и периодической сменой ханов. В отношениях между Русью и Ордой стала преобладать тенденция крайней неустойчивости и напряженности. Все это вылилось в кровавое столкновение. (Выше мы подробно говорили о Куликовской битве и ее последствиях для Руси.) Хотя верховным правителем Руси по-прежнему считался ордынский хан, его власть над другими землями значительно ослабла. Орда была вынуждена признать Москву политическим центром Руси. Более того, московская княжеская династия добилась от Орды признания своего права на великое княжение как на «вотчину», передаваемую по наследству. Новый порядок престолонаследия прекращал прежнюю вражду за старшинство, поддержку в народе и среди духовенства. Хотя Русь и не избавилась полностью от феодальной войны, но к середине XV в. серьезный шаг к утверждению московского единодержавия был сделан. В соответствии с установленным им порядком Дмитрий Иванович перед смертью благословил своего сына Василия на великое княжение — он уже не опасался теперь, что Орда или другие русские князья осмелятся оспаривать у его законного наследника право на великокняжеский престол. Княжение Дмитрия Донского оставило глубокий след в русской истории. В числе итогов его деятельности можно назвать следующие: закрепление за Москвой статуса национальной столипы, а за московскими князьями — великого княжения на Руси; в целости целости вотчинных владений, перешедших к Дмитрию Ивановичу от его предков; укрепление обороноспособности Руси в результате борьбы с иноземными захватчиками, особенно с ордынцами; введение чеканки серебряной монеты ранее, чем в других феодальных центрах Руси; экономическая поддержка городского торгово-ремесленного населения. Благодаря успешной деятельности Дмитрия продолжается дальнейшее усилеьше Московского Подытоживая изложенное выше о начальном периоде объединения русских земель и роли Москвы в становлении централизованного государства, следует отметить: объективно феодальная раздробленность была закономерным этапом в развитии феодальных государств Европы и Азии. Русь в этом отношении не была исключением. Но, будучи на новой, более высокой стадии феодального общества, раздробленность принесла с собой ряд отрицательных последствий: бесконечные междоусобные войны., утрату общегосударственного единства, ослабление обороноспособности перед лицом иноземной агрессии и др. Все это приводило общество в состояние непрерывной напряженности и отригдательно сказывалось на развитии экономики страны. Страх перед иноземным порабощением, стремление к сохранению и поддержанию государственного порядка делали твердую власть, так что в конечном итоге феодальная война способствовала усилению великокняжеской власти. Объединительную политику великих князей поддерживали самые различные социальные слои русского общества, поскольку важным фактором процесса объединения княжеств была всенародная борьба за национальную независимость и свержение ордынского ига, за самостоятельную и сильную государственность, способную обеспечить народу защиту. Объективно процесс политического объединения русских земель начался на Руси с территориального роста и политического усиления отдельных княжеств. В начавшейся между ними борьбе за политическое преобладание вьмвлялся общерусский политический центр, возглавивший борьбу за объединение разрозненных русских земель в единое государство и за свержение золотоордынского ига. Победителем в этой борьбе вышло Московское княжество, столица которого — Москва — в княжение Дмитрия Донского стала общепризнанным политическим и. национальным центром формировавшегося Русского государства.1

 

 19. РОЛЬ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В БОРЬБЕ ЗА НЕЗАВИСИМОСТИ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВО И ЕГО УКРЕПЛЕНИЕ. Обретение русской церковью самостоятельности подтолкнуло процесс освобождения Руси от монгольской зависимости. В 1478 г. собор русских архиереев освободил Ивана Ш от присяги хану Ахмату и благословил на поход против него. Иван Ш прекратил выплату дани, а в 1480 г. выступил с войском навстречу войскам Ахмата, идущего на Русь с карательным походом. После нескольких месяцев “стояния на реке Угре” войско Ахмата отступило.  Обретение русской церковью независимости, падение Константинополя и освобождение от татарского диктата способствовали формированию идеологии “Москва – Третий Рим”, окончательно сложившейся к ХVI в. Уже в конце ХV в. в сочинении суздальского монаха Симеона “Слово избранное из святых писаний против латинской церкви и сказание о составлении восьмого собора латинского и о свержении Исидора Прелестного” высказываются следующие идеи: Рим уклонился в ересь, а Константинополь попал под власть басурман; Москва отвергла прелестника Исидора и осталась единственной независимой православной столицей; правитель Москвы должен стать царём, так как православная церковь не может стоять без царя. В соответствии с этой идеологией церковь начала идеологическую подготовку провозглашения московского государя царём. Ряд представителей духовенства называл царём уже Василия III. Митрополит Макарий (до 1542 г. архиепископ Новгородский) был воспитателем и духовником Ивана IV, который в 1547 г. был венчан на царство. Благодаря его влиянию, а также проповедям священника Сильвестра, Иван сумел преодолеть негативные последствия боярского воспитания. Он провёл ряд реформ, в том числе, церковный Стоглавый собор (решения были оформлены в 100 главах). Однако под влиянием ряда факторов психологического, политического, социально-экономического характера царь учредил особый карательный орган – опричнину. Опричнине Иван Грозный издевательски придал вид монастыря, а себя называл игуменом. Опричники носили чёрную монашескую одежду, их жизнь сочетала молитвы и посты с убийствами и разгулом. Наиболее ярким примером жестокости опричников в отношении церкви является зверское убийство митрополита Филиппа, совершённое Малютой Скуратовым. Несмотря на столь тесное взаимодействие, отношения между церковью и государством в этот период не были безоблачными. Особенно остро сталкивались их интересы, когда государство пыталось ограничить экономическую самостоятельность церкви. Располагая значительными материальными средствами, церковь имела огромное общественное влияние, не всегда подконтрольное государству, что препятствовало процессу централизации. Вопрос о церковных имуществах (в особенности о вотчинах – земельных владениях с крестьянами) обсуждался и в самой церкви. Сложилось два течения - “осифлян” и “нестяжателей”.  Лидер осифлян архимандрит Иосиф Волоцкий (от его искажённого имени происходит название течения) выступал за концентрацию в руках церкви больших материальных средств, в том числе земли и крестьян. По его мнению, богатые монастыри должны быть местами воспитания кадров церковного управления, отбирать которые предполагалось из числа знати. Кроме того, материальное благосостояние было необходимо для общественного служения церкви и монашества.  Монастырь, основанный Иосифом под Волоколамском, владел несколькими десятками тысяч десятин земли и тысячами крестьян. Поступающие в монастырь монахи в зависимости от взноса распределялись по послушаниям и получали различное содержание. Самые крупные жертвователи получали полный комплект одежды на все сезоны, хорошее питание, отдельный дом и келейника-прислужника. Их довольно быстро продвигали по церковно-иерархической лестнице. Они несли послушания при архиереях, помогая им в делопроизводстве, выполняя административные и управленческие функции. Владея большими средствами, монастырь Иосифа Волоцкого в голодные годы кормил голодающих, число которых доходило до 7 тыс. чел., содержал сиротский приют и ночлежку для бездомных, больницу.  Другую группировку – нестяжателей – возглавлял Нил Сорский. Он считал, что монашествующие должны жить в соответствии с евангельским идеалом бедности, пользоваться исключительно трудом своих рук. Нилом Сорским и его учениками было создано несколько небольших монастырей-пустынек в удалённых местах.  Осифляне и нестяжатели вели яростную полемику друг с другом. Появился ряд сочинений, в которых нестяжатели (Максим Грек, монах Вассиан Косой – в миру князь Василий Патрикеев) резко высказывались против осифлян, называя их хищными волками и расхитителями. Под лозунгами нестяжателей произошло несколько выступлений крестьян, недовольных формированием крепостнических отношений. Государство объективно поддерживало нестяжателей. Уже Иван III, покорив в 1471 г. Новгород, взял в казну большую часть земель, принадлежавших новгородскому архиепископу. На соборе 1504 г. он поставил вопрос о передаче церковных земель государству, но столкнулся с мощной оппозицией духовенства. При Иване Грозном, на Стоглавом соборе, такой вопрос вновь был открыт. Учитывая сильные позиции осифлян и опасаясь крестьянского движения, неизбежного ввиду роста повинностей крестьян на казённых землях, правительство не решилось отбирать церковные земли. Стоглавый собор лишь запретил монастырям и архиереям принимать в качестве пожертвований земли и крестьян, иначе как по пожалованию от царя.  В церковной жизни того времени было немало проблем, связанных с дисциплиной. Архиереи проявляли произвол в отношении духовенства: взимали ставленнические пошлины, произвольно переводили священнослужителей с одного прихода на другой, лишали мест. В монастырях катастрофически падала нравственность и дисциплина, – мужчины и женщины проживали совместно, были распространены пьянство и противоестественные грехи. В церковных обрядах наблюдались разногласия; богослужебная литература изобиловала ошибками. Богослужения и требы отправлялись недобросовестно - одновременно читалось нескольких молитв, священники нередко служили в нетрезвом состоянии. Государство и церковное руководство уделяло значительное внимание авторитету церкви, принимало меры к повышению дисциплины.  Архиерейский собор 1504 г. запретил взимать ставленнические пошлины. В 1506 г. новгородский архиепископ Геннадий за нарушение этого запрета был смещён с поста и отправлен на покой без содержания. Священникам было разрешено жаловаться на незаконные действия архиереев как в светских, так и в церковных вопросах непосредственно митрополиту и великому князю.  В укреплении церковной дисциплины и упорядочении культа важную роль сыграл Стоглавый собор 1551 г. Его решениями было запрещено совместное проживание женщин и мужчин в монастырях, хранение в монастырях водки. Ответственность за дисциплину духовенства возлагалась на архиереев, настоятелей монастырей и протопопов. Был унифицирован культ: регламентирована иконопись, проверены книги, и исправленные образцы были разосланы по епархиям, введено двуперстное крещение, направление движения крестного хода против солнца. Суровые меры были приняты против скоморохов и иных “смехотворцев”. Укрепление государства и церковного порядка, очевидный рост значения русской церкви в православном мире позволили поставить вопрос об учреждении в России патриаршества. Впервые такой вопрос был поставлен в 1586 г. сыном Ивана Грозного Фёдором перед патриархом иерусалимским Иоакимом, который приехал в Россию просить финансовой помощи. Получив помощь, Иоаким обещал ходатайствовать об этом перед собором патриархов, однако исполнять обещание не торопился.  В 1588 г. в Россию за финансовой помощью приехал патриарх константинопольский Иеремия. Отвечая на вопрос русских архиереев, он сообщил, что решение патриархов о введении патриаршества на Руси ещё не принято, но сам он не прочь стать российским патриархом. Добиться утверждения этого решения пообещал. Российское духовенство поставило условие, чтобы резиденцией патриарха Иоакима был Владимир. Если же необходимо, чтобы резиденцией была Москва, то в патриархи надо посвятить митрополита московского Иова. Он пользовался большим авторитетом на Руси, и духовенство не хотело лишать его московской кафедры без какой-либо вины с его стороны. Патриарх Иеремия, не зная русского языка и местных обычаев, согласился, чтобы Иов стал патриархом.  Наречение Иова состоялось 10 (23) января 1589 г., а 23 января (6 февраля) прошла церемония его поставления в патриархи. В 1593 г. собор патриархов в Константинополе признал Иова патриархом, а за русскими архиереями – право самостоятельно избирать и посвящать предстоятеля русской православной церкви. Российский патриарх получил пятое место по чести после Константинопольского, Иерусалимского, Антиохийского и Александрийского патриархов.  В связи с учреждением патриаршества изменилась структура Ррсской церкви. Новгородская, Казанская, Ростовская и Рязанская епархии получили статус митрополий, а Вологодская, Суздальская, Нижегородская и Тверская – архиепископств. Учреждение патриаршества сыграло значительную положительную роль в дальнейших трагических событиях российской истории.  

20 ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА.  Как Отмечает Ключевский ,объединение русских земель вокруг Москвы привело к коренному изменению полити- ческого значения этого города и великих московских кня- зей.Они, недавние правители одного из русских кня- жеств,оказались во главе обширнейшего государства в Ев- ропе.Возникновение единого государства создало благпри- ятные условия для развития народного хозяйства и для отпора внешним врачом.Включение в состав единого госу- дарства ряда нерусских народностей,создавало условия для роста связей этих народностей с более высокой по своему уровню экономической и культурой России. 2I. Ф _акторы, повлиявшие на складывание единого государства ..  1.Географический фактор.  а) географическое В сравнении с Тверским Московское княжество занимало положение Москвы более выгодное центральное положение по отношению к другим русским землям. Проходившие по его территории речные и сухопутные пути придавали Москве значение важнейшего узла торговых и иных связей между русскими землями. Москва стала в ХIV в. крупным торгово-ремесленным центром. Московские ремесленники приобрели извест- ность как искусные мастера литейного , кузнечного и ювелирного дела. Именно в Москве зародилась и получи ла боевое крещение русская артиллерия.  Торговые связи московских купцов "сурожан" и " су- конников" протянулись далеко за пределы русских зе- мель. Прикрытые с северо-запада от Литвы Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество в меньшей степени подвергалось внезапным разорительным набегам золотоорцынцев. Это позволяло московским князьям собирать и копить силы, создавать постепенно превосходство в материальных и людских ресурсах, что6ы выступить организаторами и руководителями объ- единительного процесса и освободительной борьбы.  Ге- ографическое положение Московского княжества предоп ределило и его роль этнического ядра формировавшейся великорусской народности. Все это в соединении с це- ленаправленной и  гибкой политикой московских князей во взаимоотношениях с Золотой Ордой и другими русски- ми землями и обусловило в конечном счете победу Моск- вы за роль руководителя и политического центра форми рования единого Русского государства.  22.Экономический фактор. 0С начала XIV в. дробление русских земель прекраща- ется, уступив место их объединению. Это было вызвано в первую очередь усилением экономических связей меж- ду русскими землями, что было следствием общего эко- номического развития страны.  а) _Упрочение . В это время начинается интенсивное развитие сель- _связи между . ского хозяйства. Сельскохозяйственное производство Но подъем сельского хозяйства был обусловлен не Но подъем сельского хозяйства был обусловлен не _городом и де- . характеризуется в данный период все большим расп- столько развитием орудий труда, сколько расширением лько развитием орудий труда, сколько расширением _ревней. . ространением пашенной системы ,которая требует пос- посевных площадей за счет освоения новых и ранее евных площадей за счет освоения новых и ранее развитие тоянной обработки земли. Поскольку крестьянин всегда заброшенных земель. Увеличение избыточного продукта рошенных земель. Увеличение избыточного продукта товарно-де- имеет дело только с одним участком, который отдыхает в земледелии позволяет развивать животноводство, а земледелии позволяет развивать животноводство, а нежных отно- от посева льшь через год ( двухпольная система) или также продавать хлеб на сторону. же продавать хлеб на сторону. шений.  через два (трехполье), то возникает необходимость в Все большая потребность в сельскохозяйственных Все большая потребность в сельскохозяйственных удобрении полей. Все это требует более совершенных орудиях обусловливает необходимое развитие ремесла . диях обусловливает необходимое развитие ремесла. орудий  производства.  В результате идет все глубже процесс отделения ре- результате  идет все глубже процесс отделения ре- Но подъем сельского хозяйства был обусловлен не столько развитием орудий труда, сколько расширением посевных площадей за счет освоения новых и ранее  заброшенных земель. Увеличение избыточного продукта в земледелии позволяет развивать животноводство, а также продавать хлеб на  сторону. Все большая потребность в сельскохозяйственных  орудиях обусловливает необходимое развитие ремесла.  В результате идет все глубже процесс отделения ре- месла от сельского хозяйства. Он влечет за собой не- обходимость обмена между  крестьянином и ремесленни- ком, то есть между городом и деревней. Этот обмен происходит в форме торговли, которая в данный период соответственно усиливается. На базе обмена создаются местные рынки. Естественное разделение труда между отдельными районами страны, обусловленное их природ- ными особенностями, образует экономические связи в масштабе всей Руси. Установление данных связей спо- собствовало также развитию внешней торговли. Все это настоятельно требовало политического объединения русских земель, то есть создания централизованного государства. В этом были заинтересованы дворяне, купцы, ремесленники. б) укрепление  В XVI-XV веках русская экономика переживает подьём. экономических Укрепление экономических связей требовало и полити- связей. ческого обьединения русских земель.Однако в отличии от Запада, где данный фактор был решающим, здесь он таковым не был (единый всероссийский рынок сложился лишь в XVII веке). 3. 2Политический фактор. а) обострение Другим фактором, обусловившим объединение русских классовой борьбы. земель было обострение классовой борьбы, усиление классового сопротивления крестьянства. Подъем хо- зяйства, возможность получать все больший прибавоч- ный продукт побуждают феодалов усиливать эксплуата- цию крестьян. Притом феодалы стремятся не только экономически, но и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями, закрепостить их. Подобная политика вызвала естественное сопротив- ление крестьянства, приобретающее различные формы. Крестьяне убивают феодалов, захватывают их имущест- во, поджигают имения.  Такая участь постигает нередко не только светских, но и духовных феодалов - монас- тыри.Формой классовой борьбы выступал иногда и  раз- бой, направленный против господ. Определенные масш- табы принимает бегство крестьян, особенно на юг, на свободные от помещиков земли. В таких условиях перед феодалами встает задача удержать в узде крестьянство и довести до конца зак- репощение. Эта задача могла быть решена только мощ- ным централизованным государством, способным выпол- нять главную функцию эксплуататорского государства - подавление сопротивления эксплуатируемых масс.  б) _Особенность . Указанные две причины играли ведущую роль в объ- _образования . единении Руси. Без них процесс централизации не смог _русского центра- . бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов. _лизованного го- . Вместе с тем само по себе экономическое и социальное _сударства. . развитие страны в XIV -XVI вв. еще не смогло бы при- вести к образованию централизованного государства. Хотя экономические связи в данный период и дос- тигли существенного развития, они все  же не были достаточно широки, глубоки и сильны, чтобы связать воедино всю страну.  В этом состоит одна из отличий образования Русского централизованного государства от аналогичных процессов в Западной Европе. Там централизованные государства создавались в ходе раз вития капиталистических отношений. На Руси же в XIV - XVI вв. еще не могло быть и речи о возникновении капитализма, буржуазных отношений. То же следует сказать о развитии классовых отно- шений, классовой борьбы. Как ни велик был ее размах в данный период, все  же эта борьба не приобрела та- ких форм, какие она уже имела на Западе или в более позднее время в России (крестьянская война под руко водством Болотникова, Разина в XVII в.). Даже для начала XVI в. характерно преимущественно внешне не- заметное, подспудное накопление классовых противоре- чий. 24. Идеологический фактор. 1.Роль церкви в  обра- Русская церковь была носителем национальноправослав- зовании централизо- ной идиологии,которая сыграла важную роль в образован- ного государства. вании могущественной Руси.Чтобы построить независимое государство и ввести инородцев в ограду христианской церкви,для этого русскому обществу должно было укре- пить свои нравственные силы.  Этому посвятил свою жизнь Сергий.Он строит троичный храм ,видя  в нём призыв к единству земли Русской,во имя высшей реаль- ности. В религиозной оболчке своеобразную форму про- теста представляли еретические течения.На церковном соборе 1490 году еретики были  прокляты и отлучены от церкви.Они связывали свои идеи с задачами централи- зации.Еритики выступают против церковного землевла дения ,существования сословия церковнослужителей и монашества. Тесный союз церкви с гсударством - тако- ва главная цель,поставленая иосифлянами.Воззрения "нестяжателей"были во всём противоположны взглядам Иосифа.Они требовали строгого разделения церкви и государства,их взаимной независимости. Таким обра- зом,Милюков уделяет большое внимание развитию рели- гиозной идиологии,в рамках которой формируется тео- рия "Москва-Третиий Рим",которая обеспечивала комп- ромисс царской власти и церкви.Автор указал на то,что развитие этой теории шло в условиях острой идейной борьбы внутри самой церкви между иосифлянами и нестяжателями.Последнее наиболее активно использо- вали эту концепцию для упрочения материального и по- литического могущества церкви. б).Перенесение кафедры митрополита из Владимира в Москву.  В первых же годах своего правления Иван Калита дал Москве нравственное значение переводом кафедры митрополита из Владимира в  Москву. Ещё в 1299 году киевский митрополит Максим уехал из Киева во Владимир-на-Клязьме. Митрополит должен был из Владимира время от времени посещать южнорусские епархии. В эти поездки он оста навливался на перепутье в Москве. Преемником митрополита  Максима стал Петр (1308). Завязалась тесная дружба митрополита Петра с Иваном Калитой. Вместе они заложили каменный собор Успения в Москве. Бывая в Москве митрополит Петр жил в своём епархальном городке на старинном дворе князя Юрия Долгорукого, откуда потом перешёл на то место, где вскоре был заложен Успенский собор. В этом го- родке он и умер в 1326 г. Преемник Петра Феогност уже не хотел жить во Владимире и поселился на новом митрополичьем под ворье в Москве. 5. 2Личностный фактор. а) характер московс- В.О. Ключевский замечает, что все московские князья ких князей до ИванаIII, как две  капли воды, похожи друг на друга В их деятельности заметны некоторые индивидуальные особенности.Однако, следя за преемственной сменой московских князей, можно уловить в их обликах только типические фамильные черты. Прежде всего Даниловичи отличаются замечательной устойчивой посредственностью - не выше и не ниже среднего уровня. Даниловичи-это князья без всякого блеска, без приз наков как героического, так и нравственного величия.  б) Иван III Иоанн был гений- созидатель.43 - летние правление его изумляет обширностью.Иоанн довершил период само- бытности народа  русского и начал пе - риод самобыт- ности государства Российского.Ненависти других он не боялся,ибо возбуждал её только в слабых,сам ненвидел тоьлко сильных. Такое страшное политическое оружие