Возможные темы курсовых 10 класс

1.Жестовое сопровождение речи в различных коммуникативных ситуациях.

Работа предполагает исследование жестового сопровождения речи, например, в ситуации объяснения дороги из одного места в другое в ситуации диалога с собеседником, перед непрозрачным экраном, в пустой комнате и т.д. Исследовать предполагается частоту, специфику жестов и т.д. для того, чтобы реконструировать таким образом их коммуникативную нагрузку.

2.Общие черты и различия в мышлении и мировосприятии ребенка и представителя традициональной культуры.

Исследование предполагает критическое осмысление часто проводимой параллели между мышлением ребенка и мышлением человека традициональной культуры (выявление границ применимости такой параллели, принципиальных черт сходства и отличия).

3.Концептуальные метафоры в разговорной речи

Исследование предполагает применение теории когнитивной метафоры Лакоффа-Джонсона к разговорной речи, анализ метафорический выражений в биографических интервью (на примере 1-2 интервью известных людей).

4.Метафоры верха и низа (up and down) в русском и английском языках.

Данная работа предполагает исследование, базирующееся на наблюдениях Лакоффа и Джонсона, связанных с метафорой «вверх–больше-лучше», «вниз–меньше-хуже» (например, «цены поползли вверх», «настроение его упало», «он подпрыгнул от радости» и т.д.) в русском и английском языках.

5.Образ города в советских фильмах 60-х гг.

Работа по данной теме предполагает выявление базовых компонентов, входящих в понятие «город» и анализ того, как эти компоненты представлены в кинематографе. Советские фильмы 60-х годов («Три тополя на Плющихе» и др.) дают благодатный материал для этого.

6.Понятие иронии в работах немецких романтиков (Гегель и Кьеркегор).

Данная тема предполагает анализ различных трактовок одной из ключевых для романтиков категорий с опорой на основные источники по теме.

7.Анализ дневников и мемуаров как средство реконструкции личности автора.

Жанр исторической биографии всегда находился между наукой и беллетристикой. Создается ощущение, что, несмотря на громадное качественное и количественное разнообразие произведений, созданных в этом жанре, вопрос о том, что собственно мы описываем, еще даже толком не поставлен (например, я пишу биографию Платона – но кто такой Платон, о какой реальности мы говорим, когда произносим эти слова?). Сразу хочу подчеркнуть, что при такой постановке вопроса мы говорим о Платоне не как носителе определенной традиции или определенной ментальности (ключевой сюжет для «школы Анналов»), не как о носителе определенной социальной роли, которую он более или менее успешно исполняет, - все это о другом. Разумеется, подобного рода исследования существенно помогают при создании исторической биографии, но не могут подменить ее. В первом приближении, различие между указанными сюжетами может быть выражено предложенным Г. Риккертом различием между генерализирующими и индивидуализирующими понятиями (с их помощью он обосновывал различие между естественнонаучным и гуманитарным знанием). В естественных науках понятие рассматривает объект как часть класса («материальная точка», «млекопитающее», «кислота» и т.д.). При этом его индивидуальные, специфические особенности, выделяющие объект из класса отбрасываются как второстепенные, и акцент делается на эквивалентности всех составляющих класс объектов по отношению к общему для всех их признаку. Для гуманитарного знания, по Риккерту, объект интересен сам по себе, во всем многообразии составляющих его качеств (образующих сложно организованную и иерархически упорядоченную систему). В этом смысле «Платон» - индивидуализирующее понятие, и именно о таком понятии мы говорим, когда обсуждаем специфику жанра исторической биографии. В качестве «народного» эквивалента этого понятия в повседневном русском языке можно рассматривать слово «человек» в таких предложениях, как «Я не понимаю, что он за человек», «Наш сосед по даче оказался своеобразным человеком», «Ты не видишь во мне человека» и т.д. Это образ Другого, который складывается у нас от наших знакомых, коллег по работе, соседей, случайных попутчиков в поезде, т.е. некоторая данность, которая потом может вызывать разнообразные оценки (личность, не личность, вредный, стервозный, добрый и т.д.), но которая предшествует этим оценкам и составляет то, что мы пытаемся воссоздать в исторической биографии.

Несмотря на громадное различие в масштабах и кажущуюся пропасть между Александром Македонским, с одной стороны, и нашим соседом по даче, с другой, на каком-то глубинном уровне основания нашего восприятия первого и второго сходны. Они оба для нас – люди (разумеется, выполняющие определенные социальные роли и воспроизводящие в своем поведении определенные литературные, культурные, социальные модели, но не сводящиеся к этому, а представляющие собой определенную целостность, просвечивающую сквозь эти модели и роли). Принципиальное типологическое различие указанных ситуаций состоит лишь в том, что в случае соседа по даче у нас есть собственный опыт общения, а в случае Александра Македонского – только тексты. Тогда основную задачу жанра исторической биографии как научного жанра можно сформулировать так: создание индивидуализирующего понятия «Х (как человек)» средствами междисциплинарного анализа исторических источников. В качестве более общей формулировки этой задачи можно вспомнить о словах С.С. Аверинцева «Главная задача человека – понять другого человека, не превращая его ни в подлежащую исчислению вещь, ни в отражение собственных эмоций». В этой формулировке указаны две главные опасности, которых следует избежать.

В рамках обозначенной темы предполагается реализация сформулированных установок на конкретном материале, который интересен автору (русская культура XVIII в., русская культура XIX в., советская культура и т.д.)

8.Семантика слов «успех», «успешный» и т.д. в советской и постсоветской литературе.

9.Конструкции «а я такая», «а я такой» в современном русском языке.

10.Культурные смыслы слова «гламур» в современном русском языке.

11.Семантика слов «шок», «шокировать» в современном русском языке.

12.Семантика слова «попса» в современном русском языке.

Последние темы частично опираются на наблюдения И. Левонтиной, приведенные в книге «Русский со словарем», частично на мои собственные наблюдения, и предполагают работу с массивом современных русских текстов (в первую очередь, с помощью ресурса www.ruscorpora.ru), а также реконструкцию семантической эволюции предложенных слов и выражений в XIX и XX вв.

13.Советские писатели во время Большого Террора 1937-1938 гг.

Традиционная версия описания событий – «тоталитарная власть душит литературное творчество». Есть много трагических судеб советских писателей и поэтов, погибших в 30ые гг. Есть много примеров идеологического давления. Вместе с тем… Малоизвестно, что письма М.Шолохова Сталину (и личные встречи) сыграли (могли сыграть) роковую роль в падении всесильного руководителя НКВД Н.И.Ежова. Интересно проанализировать отражение эпохи в произведениях литературы (например «Тень» Е.Шварца или «Судьба барабанщика» А.Гайдара). Есть и другие сюжеты…