3. Учение г. Спенсера об эволюции общества

Огромное влияние на социологические взгляды Спенсера оказало широкое признание во второй половине XIX в. Теории естественного отбора Чарльза Дарвина, что привело его на позицию социального дарвинизма.

Спенсер развивал в социологии идеи и принципы учения о всеобщей эволюции, считая что:

• Любое явление неорганического, органического и надорганического мира представляет собой часть общего процесса эволюции

• Предметом социологии, по Спенсеру, является общество как наиболее сложный и исторически продвинутый феномен жизни. Именно с обществом связано изучение эволюции в её наиболее сложной форме.

Т.е. Спенсер, в определённом смысле, подчинял человеческое сообщество действием общих эволюционных законов, выражающихся в частности, как законы борьбы за существование. Так он полагал, что свойственная обществу конфликтность (классовая борьба) есть специфическая форма универсального закона борьбы видов в процессе всеобщей эволюции, выражение Дарвиновского механизма естественного отбора в сфере социальной жизни.

В учении о всеобщей эволюции Спенсер утверждал, что общество постепенно изменяется от однородных и простых структур в направлении ко всё более разнообразным, специализированными взаимозависимым. Это отражается в росте самостоятельности граждан: чем сложнее общество, тем меньше в нём зависимости индивида от социального целого, т.е. развитие общества сопровождается ростом свободы индивидов. Сложное общество перестает жёстко контролировать своих граждан и начинает всё больше и больше обслуживать их интересы. Эволюция общества является процессом возрастающей “индивидуализации”. Ещё в своей первой книге “Социальная статика” Спенсер дал толкование “закона равной свободы”, согласно которому каждый человек свободен делать всё, что хочет, если он не нарушает равной свободы другого человека. Свобода, таким образом, ограничивается не государственным принуждением, а свободой другого человека.

Общество, должно существовать для блага своих членов, а не члены его – для блага государства и общества. Спенсер был противником вмешательства государства в экономическую жизнь общества. Только в таких условиях люди “приспособленные” будут выживать, а “неприспособленные” – вымирать. Он считал борьбу за существование и выживание наиболее приспособленных основным законом природы и приравнивал эту борьбу к свободной конкуренции в обществе, выступал против революционных переворотов, был противником принципа социализма.

Спенсер был одни из первых социологов, который активно разрабатывал системный подход к обществу. При этом он соединил исторический подход с эволюционным. Также он первый использовал такие понятия как “социальная структура”, “социальная функция”, “социальный контроль”.

4. Учение э. Дюргейма о социальной солидарности: классификация и сравнительный анализ

Согласно Дюркгейму, социальная солидарность – это высший моральный императив, высшая нравственная ценность, которая является универсальной, потому что признается всеми членами общества.

Дюркгейм выделяет два вида социальной солидарности: архаический и современный.

Архаический тип социальной солидарности (механическая солидарность). Механическая солидарность возможна посредством поглощения индивидуальности коллективом, индивид неавтономен и находится в жестком подчинении социуму. Религия и мораль выступают в роли единственного эффективного фактора социальной солидарности. Незначительный уровень интеграции, существует лишь половозрастное разделение труда.

Современный тип социальной солидарности (органическая солидарность).

Мораль и религия не играют интегрирующую роль, индивиды автономны и «органично» соединяются в общественную организацию. Разделение труда носит солидаризирующий характер, где каждый играет свою общественно необходимую функцию и создаёт условия для собственного существования. Индивидуальное и общественное сознание основано на адекватном восприятии индивидами их неизбежной взаимосвязи, взаимной ценности и взаимной необходимости.

Используя социоэволюционный подход, Дюркгейм описал эволюцию общества как движение от механической к органической солидарности, возникающей как продукт взаимной потребности. Когда общества приобретают более высокую степень сложности и переходят к органической солидарности, разделение труда противодействует и заменяет собой массовое сознание. В простых обществах люди связаны личными отношениями и традициями, в то время как в современных больших обществах индивиды всё больше опираются друг на друга, выполняя всё более специализированные задания. В условиях механической солидарности люди самодостаточны, уровень интеграции остаётся незначительным, и поэтому для поддержания целостности общества необходимо применение силы. Кроме того, в простых обществах человек обладает существенно меньшим набором жизненных путей. При органической солидарности люди гораздо сильнее интегрированы и взаимозависимы, а специализация и кооперация принимают широкий оборот. Переход от механической к органической солидарности основывается на ряде факторов: в первую очередь, это рост численности населения и повышение плотности населения, во-вторых, это повышающаяся «моральная плотность», то есть развитие общественных отношений, и, в-третьих, это углубление специализации труда. Одним из критериев, отличающих механические и органические общества, является функция закона. В механическом обществе на первый план выходит его карательный аспект, а основная цель выражается в поддержании сплочённости сообщества — часто благодаря проведению публичных и предельно жестоких наказаний. В рамках органического общества закон, сосредоточенный скорее на индивидах, чем на сообществе, призван восстановить нанесённый ущерб.