16. Социальная стратификация общества: понятие, сущность и исторические типы

Исследование общества как высшей социальной реальности, составляющей основу пред-

мета социологии, характерно для макросоциологического подхода. Следует подчеркнуть, в социологии нет ни единого методологического подхода, ни общепринятого понимания феномена общества, в том числе и среди представителей макросоциологии. К числу наиболее распространенных в социологической литературе определений общества можно отнести следующие:

1. Определение, отражающее влияние марксистской методологии: «общество - это исторически определенная целостная система социальных связей и отношений, как между большими, так и малыми группами людей, поддерживаемая силой обычая, традиции,

закона, социальных институтов и основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных ресурсов».

2. Определение, в основе которого лежит структурно-функциональная методология: «общество - это объединение людей, характеризующееся наличием внутренней организации, определенной территории, общих культурных ценностей и социальных норм и осознающее свою социокультурную идентичность (самопричисление к данной общности его членов)».

Оба определения отражают существенную характеристику общества - его системный характер. При этом в основе общества как системно организованной социальной реальности лежит универсальный тип социального - деятельностное взаимодействие людей, раскрывающееся в процессе обмена и разделения труда. Последние имеют исторически определенные структурно-функциональные организованные формы, в связи с чем можно говорить о различных типах и видах социумов (социальных системах различных масштабов, включая и современные сложноструктурированные общества).

Для того чтобы иметь надежные научные ориентиры в великом многообразии исторических форм общественной организации, социологией разработаны различные типологические классификации обществ. Такие классификации позволяют не только выявлять особенности существовавших и существующих культурно-исторических типов

обществ, но и (нормировать целостное представление о характере и закономерностях общественного развития в глобальном масштабе. В основе той или иной классификации обществ лежат определенные методологические критерии, достаточно жестко структурирующие соответствующую типологическую схему. Одной из наиболее распространенных в современной социологии типологических классификаций является трехчленная модель, подразделяющая общества на доиндустриальные (аграрные, традиционные), индустриальные и постиндустриальные. Изначально (в 50-60-е годы XX в.) в основу методологии данной модели был положен «технологический принцип», согласно которому в качестве главных критериев выделения основных исторических типов обществ (стадий общественного развития) выступают:

• критерий господствующих общественно-производственных технологий (уровень техники производства; отраслевое и профессиональное разделение труда; организация труда);

• критерий качества используемых в производстве и обществе в целом знаний. Важнейшим положением рассматриваемого классификационного подхода является утверждение, согласно которому масштабные технико-технологические изменения в производственной деятельности современного общества влекут за собой столь же постоянные, «размытые» во времени эволюционные социальные изменения. Таким образом, научно-техническая революция «берет на себя» решение задач революции социальной, делая последнюю в современных условиях излишней.

В последние десятилетия XX в. «технологический подход» расширил свои методологические возможности, включив в свой научный арсенал критерии культурно-цивилизационного анализа. Таким образом, рассматриваемая классификационная модель учитывает не только технологические, но и культурно-цивилизационные характеристики типов общества масштабные технико-технологические изменения в производственной деятельности современного общества влекут за собой столь же постоянные, «размытые» во времени эволюционные социальные изменения.

Прим.: Все взято из методички, если писать своими словами наверное будет короче, я не стала этого делать, тк пусть каждый формулирует как ему кажется правильным и оставляет то, что он считает важным. Еще не знаю нужно писать отдельно про исторические типы или нет, думаю нет, не стала писать про них).