56. Проблема разграничения знания и незнания (л. Витгенштейн). Виды знания: чувственное, здравый смысл, рациональное. Проблема базисного знания. Эпистемологический фундаментализм.

Житейское – строится на здравом смысле (Носит эмпирический характер. Базируется на здравом смысле и обыденном сознании. Являет­ся важнейшей ориентировочной основой повсед­невного поведения людей, их взаимоотношений между собой и с природой. Сводится к констата­ции фактов и их описанию)Чувственное познание – познание с помощью органов чувств (зрение, слух, обоняние, вкус, осязание).Рациональное познание – познание посредством мышления.Базисное знание, трактуемое в одном случае как ясные идеи разума, а в другом - как данные непосредственного чувственного опыта, предлагалось на роль базисного потому, что оно истолковывалось как абсолютно достоверное и в принципе не подверженное ошибкам. Именно поэтому, во- первых, оно может быть фундаментом и, во-вторых, от него достоверность и истинность могут транслироваться, распространяться на все остальное знание. Но выводы, к которым приходит современная эпистемология и которые отражены в концепции «модернизированной» СКН, свидетельствуют о том, что наука не обладает знанием, в смысле его окончательности и фундаментальности. Аксиоматика (фундаментальность знания) заменяется конвенциями.ФУНДАМЕНТАЛИЗМ - одна из главных парадигм идеала познания в классической эпистемологии, выраженная в ориентации на принцип достаточного основания. Уже в античной философии отчетливо различаются «мнение» (doxa), пусть даже истинное, и прочное и надежное знание (episteme), такое, которое не дает никаких поводов для сомнений в его истинности. Разграничение подлинного знания и псевдознания, истины и лжи — важная задача теоретико-познавательных концепций Аристотеля и Евклида, Бэкона и Декарта, Лейбница, Канта и Гегеля, Карнапа и Гуссерля, а также для многих других эпистемологов. Долгая история Ф. есть история постоянных поисков «начал познания», исходного пункта для обоснования «надежного фундамента», на который могла бы опираться вся система научных знаний.Ф. во всех его версиях базируется на принципиальном различении двухтипов (классов) познавательных инстанций: с одной стороны, когнитивно первичных, абсолютно достоверных, непроблематичных, которые должны составлять «фундамент» и исходный базис обоснования научного знания; с другой стороны, когнитивно вторичных, проблематичных, гипотетических, а потому требующих обоснования. Вторичные инстанции могут считаться подлинным знанием тогда и только тогда, когда они достаточно обоснованы. Само же обоснование понимается как редукция вторичных, проблематичных инстанций к первичным познавательным инстанциям. В любой версии Ф. можно выделить три главные операции: разделение всех познавательных инстанций на первичные (оправдывающие) и вторичные (оправдываемые); принятие стабильных интуитивно ясных первичных познавательных инстанций, предназначенных быть фундаментом познания; редукция проблематичных вторичных инстанций к непроблематичной базисной инстанции.

57. Специфика научного знания. Функции и критерии науки. Проблема классификации наук. Науки «о природе» и «науки о культуре»: специфика естественнонаучного и гуманитарного знания (О. Конт, В. Виндельбанд, В. Дильтей). Медицина как наука. Роль науки в современном мире.Для выяснения специфики научного знания сравним его с обыденным, повседневным знанием; они в определенном смысле противостоят друг другу, но в то же время тесно взаимосвязаны. Обыденное знание и его конкретная форма — здравый смысл — это непрофессиональное, вообще неспециализированное жизненно-практическое, повседневное знание. В отличие от обыденного знания научное знание — это продукт специализированной, профессиональной формы человеческой деятельности, которая предполагает существование особой цели его приложения, а также применение научных методов, которыми не располагает обыденное познание. Методологические требования к научному знанию (и, соответственно, социальные ожидания) — быть объективным, доказательным, точным, принципиально критичным, ориентированным на адекватное постижение реальности. Научное знание носит теоретический, концептуальный характер, как знание общезначимое и необходимое. Если обыденное знание — это, как правило, констатация явлений, внешних связей и соотношений, то научное ориентировано на исследование закономерностей, на поиск нового, отсюда его высокая объяснительная и предсказательная способности, а также его системная организация.Разумеется, и обыденное знание в той или иной степени систематизируется для конкретных практических или духовных потребностей человека в виде, например, телефонной книги, справочников торговых предприятий, железных дорог, станций и т. п. Поскольку обыденное знание, отражая повседневный опыт человека, носит преимущественно «рецептурный» характер, то часто оно предстает в виде набора советов, рекомендаций, мнений, ссылок на примеры и авторитеты, популярные данные науки.Элементы и структура научного знания как целостной системы будут различными в зависимости от того, что является его предметом: рассматривается ли логическая структура теорий и их следствий или осуществляется анализ на функциональном уровне и выявляются функции каждого элемента знания; принимаются ли во внимание более крупные единицы знания, чем теория (исследовательская программа, картина мира и т. п.), или от них отвлекаются. Научное знание может быть представлено как система логически взаимосвязанных предложений, одни из которых фиксируют объективные связи и законы действительности, другие — формулируют программу получения, проверки и построения знания. Наука выполняет в обществе ряд функций. Под функцией науки понимается внешнее проявление ее одного или нескольких существенных свойств. Познавательная и мировоззренческая функции науки. Наука вырабатывает прежде всего научную картину мира как совокупность знаний о природе, обществе и человеке. В этом процессе проявляется познавательная (гносеологическая) функция, а также и мировоззренческая, поскольку научная картина миpa (бытия) не существует в чистом виде в сознании людей. Она соотносится человеком с обыденным, мифологическим, религиозным, философским осмыслением мира, постоянно переоценивается. Мировоззренческая функция, безусловно, тесно связана с познавательной функцией, главная цель ее - разработка научного мировоззрения и научной картины мира, исследование рационалистических аспектов отношения человека к миру, обоснование научного миропонимания: ученые призваны разрабатывать мировоззренческие универсалии и ценностные ориентации, хотя, конечно, ведущую роль в этом деле играет философия;

Отвечая на экономические потребности общества, наука реализует себя в функции непосредственной производительной силы, выступая в качестве важнейшего фактора хозяйственно-культурного развития людей. Именно крупное машинное производство, которое возникло в результате индустриального переворота XVIII—XIX вв., составило материальную базу для превращения науки в непосредственную производительную силу. У науки все более отчетливо обнаруживается еще одна группа функций — она начинает выступать и в качестве социальной силы, непосредственно включаясь в процессы социального развития. Наиболее ярко это проявляется в тех довольно многочисленных в наши дни ситуациях, когда данные и методы науки используются для разработки масштабных планов и программ социального и экономического развития. Очень важны функции науки как социальной силы в решении глобальных проблем современности. В качестве примера здесь можно назвать экологическую проблематику. Культурная, образовательная функция заключается главным образом в том, что наука является феноменом культуры, заметным фактором культурного развития людей и образования. Ей достижения идеи и рекомендации заметно воздействуют на весь учебно-воспитательный процесс, на содержание программ планов, учебников, на технологию, формы и методы обучения. Безусловно, ведущая роль здесь принадлежит педагогической науке. Данная функция науки осуществляется через культурную деятельность и политику, систему образования и средств массовой информации, просветительскую деятельность ученых и др. Не забудем и того, что наука является культурным феноменом, самым имеет соответствующую направленность, занимает исключительно важное место в сфере духовного производства.Критерии научности следующие:

1)Объективность, или принцип объективности. Научное знание связано с раскрытием природных объектов, взятых «самих по себе», как «вещи в себе» (не в кантовском понимании, а как еще не познанных, но познаваемых). При этом происходит отвлечение и от интересов индивида, и от всего сверхприродного. Природу требуется познать из нее самой, она признается в этом смысле самодостаточной; предметы и их отношения тоже должны быть познаны такими, какими они есть, без всяких посторонних прибавлений, т.е. без привнесения в них чего-либо субъективного или сверхприродного. 2)Рациональность, рационалистическая обоснованность, доказательность. Как отмечают некоторые исследователи, обыденное знание носит, помимо прочего, ссылочный характер, опирается на «мнения», «авторитет»; в научном же знании не просто что-то сообщается, а приводятся необходимые основания, по которым это содержание истинно; здесь действует принцип достаточного основания. Принцип достаточного основания гласит: «Ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение — справедливым без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе» (Лейбниц Г. В. Соч.: В 4-х т. М., 1982. Т. 1. С. 418); судьей в вопросах истины становится разум, а способом ее достижения — критичность и рациональные принципы познания. 3)Эссенциалистская направленность, т.е. нацеленность на воспроизведение сущности, закономерностей объекта (отражение повторяющихся, но несущественных свойств объекта тоже подчинено этой цели). 4)Особая организация, особая системность знания; не просто упорядоченность, как в обыденном знании, а упорядоченность по осознанным принципам; упорядоченность в форме теории и развернутого теоретического понятия. 5)Проверяемость; здесь и обращение к научному наблюдению, к практике, и испытание логикой, логическим путем; научная истина характеризует знания, которые в принципе проверяемы и в конечном счете оказываются подтвержденными. Проверяемость научных истин, их воспроизводимость через практику придает им свойство общезначимости (и в этом смысле «интерсубъективности»). Общезначимость сама по себе не есть критериальный признак истинности того или иного положения. Тот факт, что большинство проголосует за какое-то положение, вовсе не означает, что оно истинно. Основной критерий истины иной. Истинность не вытекает из общезначимости, а наоборот, истинность требует общезначимости и обеспечивает ее. Все отмеченные критерии научности применимы к части содержания философского знания, особенно к онтологии (философии природы), гносеологии (эпистемологии) и методологии научного познания, что можно обнаружить фактически во всех философских системах, имеющих соответствующую проблематику Немецкий философ и историк культуры Вильгельм Дильтей (1833-1911) - представитель "философии жизни", основоположник понимающей психологии и школы "истории духа". Мыслитель выделял два аспекта понятия "жизнь": взаимодействие живых существ - это применительно к природе; взаимодействие, существующее между личностями в определенных внешних условиях, постигаемое независимо от изменений места и времени - это применительно к человеческому миру. Понимание жизни (в единстве двух указанных аспектов) лежит в основе деления наук на два основных класса. Одни из них изучают жизнь природы, другие ("науки о духе") - жизнь людей. Лидеры баденской школы неокантианства В. Виндельбанд (1848-1915) и Г. Риккерт (1863-1936) выдвинули тезис о наличии двух классов наук: исторических ("наук о духе") и естественных. Первые являются идеографическими, т.е. описывающими индивидуальные, неповторимые события, ситуации и процессы. Вторые - номотетическими: они фиксируют общие, повторяющиеся, регулярные свойства изучаемых объектов, абстрагируясь от несущественных индивидуальных свойств. Поэтому номотетические науки - физика, биология и др. - в состоянии формулировать законы и соответствующие им общие понятия. Как писал Виндельбанд, одни из них суть науки о законах, другие - науки о событиях.

Вместе с тем Виндельбанд и Риккерт не считали деление наук на естествознание и "науки о духе" удачным и удовлетворительным. Они полагали, что это разделение чревато для обществознания либо редукцией к методологии естествознания, либо к иррационалистическим толкованиям социально-исторической деятельности. Вот почему оба мыслителя предложили исходить в подразделении научного познания не из различий предметов наук, а из различий их основных методов.Все науки делятся на гуманитарные и естественные. Различие между естественным и гуманитарным знанием состоит в том, что:  1. первое основано на разделении субъекта, (человека) и объекта исследования (природы), при этом преимущественно изучается объект. Центром второй сферы знания  гуманитарной является сам субъект познания. То есть то что изучают естественные науки материально, предмет изучения гуманитарных дисциплин носит скорее идеальный характер, хотя умучается разумеется в своих материальных носителях. Важной   особенностью гуманитарного  знания  в отличие от естественно научного, является нестабильность быстрая изменчивость объектов изучения.  2. в природе в большинстве случаев господствуют определенные и необходимые причинно-следственные взаимосвязи и закономерности, поэтому основная задача естественных наук выявить эти связи и на их основе объяснить природные явления, истинна здесь непреложна и может быть доказана. Явления духа даны для нас непосредственно, мы переживаем их как свои, основной принцип здесь понимание, истинность данных  данных в значительной степени субъективна, она результат не доказывания, а интерпретации. 3. Метод естествознания генерализирующий (то есть его цель отыскать общее в разнообразных явлениях, подвести их под общее правило), закон тем важнее, чем он универсальнее, чем больше случаев под него подпадает. В гуманитарных науках, тоже выводится общие закономерности, иначе они небыли бы науками, но поскольку основным объектом исследования является человек, невозможно пренебречь его индивидуальностью поэтому метод гуманитарного знания можно назвать индивидуализирующим. 4. На естественные и гуманитарные науки в разной степени оказывает влияние система человеческих ценностей. Для естественных наук нехарактерны ценностно-окрашенные суждения составляющие существенный элемент гуманитарного знания. Гуманитарное знание может испытывать влияние той или иной идеологии, и в гораздо большей степени связана с ней чем естественно научное знание.

58. Структура научного познания: эмпирический и теоретический уровни. Формы научного познания: факт, проблема, гипотеза, теория. Структура научного поиска в естествознании: анализ работы Р.И. Лившица и др. «Молекулярные основы эндогенной интоксикации при термических поражениях…».

В эпистемологии науки анализируют структуру научного знания, под которой понимают не только ее строение, т.е. состав входящих в нее подсис­тем знания, но и взаимосвязь, и взаимодействие между ними. Также выделяют основные уровни научного познания:эмпирический;   теоретический уровень;  метатеоретический – основания науки (теоретический базис).Эмпирическое знание является абстрактной моделью чувственного знания, имеет сложную структуру:-         единичные эмпирические высказывания – «протокольные предложения», фиксируют результаты единичных наблюдений;  эмпирические факты. Научный факт – это индуктивное обобщение протокольных предложений, т.е. общее утверждение статистического или универсального характера. Как правило, факты фиксируют количественные характеристики;   эмпирические законы – фиксируют отношения между событиями, состояниями и свойствами; для них характерно пространственное и временное постоянство. Могут быть причинными, статистическими, функциональными. Все эмпирические законы являются гипотетическими, поскольку получены путем индукции. Эмпирическое знание по своей природе является гипотетическим. Феноменологические теории – логически систематизированное множество соответствующих эмпирических законов и фактов. Высшая форма эмпирического знания.На эмпирическом уровне преобладает чувственное познание, рациональный  момент здесь тоже присутствует, однако имеет подчиненное значение. На данном уровне исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. Характерными признаками эмпирического уровня познания являются сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных,Эмпирическое познание в науке начинается с осмысления и анализа данных наблюдения и эксперимента, в результате которых возникают представления об эмпирических объектах. Такие объекты описывают свойства и отношения реальных предметов или дейст­вительное положение дел с помощью терминов и высказываний эмпирического языка. Но их познание осуществляется не непосред­ственно, как иногда думают, а опосредованно, через чувственное познание. Следовательно, эмпирические объекты можно рассмат­ривать как модели чувственных объектов, которые непосредственно связаны с предметами внешнего мира.Подводя итог рассмотрению эмпирического уровня познания, следует еще раз отметить, что он не совпадает с чувственной стади­ей познания. Чувственное познание представляет собой предпосыл­ку эмпирического познания, но не тождественно ему. Поэтому ощущения и восприятия в точном смысле слова являются формами чувственного, а не эмпирического познания, в котором заметную роль начинает играть рассудочное познание. С философской точки зрения эмпирический уровень познания можно охарактеризовать с помощью категории рассудка, который И. Кант и Г.В. Гегельрассматривают как низшую стадию рационального познания. Рассу­док, опираясь на материал чувственного познания, классифицирует и систематизирует его, образует понятия и суждения, но не в со­стоянии обнаружить в нем единство и раскрыть его сущность. Та­ким образом, на стадии рассудка происходит расчленение материа­ла чувственного познания, в результате которого возникают отдель­ные абстракции, но они остаются не связанными друг с другом и не представляют собой единой целостной системы. Раскрытие тако­го единства и синтез отдельных абстракций в рамках конкретных теоретических систем происходит на уровне категории разума, ко­торая представляет собой наиболее развитую, высшую стадию раз­вития рационального мышления.Теоретическое познание находит свое воплощение в построении различных форм рационального познания, начиная от отдельных понятий и суждений и, кончая теориями и системами теорий в рамках научных дисциплин и междисциплинарных направлений исследования. Но для этого необходимо располагать особыми объ­ектами и методами исследования.Теоретический уровень познания связан с широким использо­ванием абстракций и идеализации, который завершается переходом к исследованию законов более высокого, чем эмпирические зако­ны, уровня. Нередко поэтому теоретические законы называют за­конами о ненаблюдаемых объектах. В противоположность им эм­пирические законы рассматриваются как законы о наблюдаемых объектах. Так, например, закон Бойля-Мариотта, устанавливающий обратно пропорциональную зависимость между давлением и объе­мом газа, относится к эмпирическим законам, поскольку эту зави­симость можно непосредственно наблюдать и измерить. В отличие от этого теоретические законы, основанные на молекулярно-кинетической теории материи, предполагают введение таких нена­блюдаемых объектов, как атомы и молекулы. Именно вследствие качественного различия между эмпирическим и теоретическими знанием оказывается принципиально невозможным ни логически вывести теоретические законы из эмпирических, ни свести к ним.Формы научного знания (на эмпирическом уровне) – научный факт, эмпирический закон. На теоретическом уровне научное познание выступает в форме проблемы, гипотезы, теории.Элементарной формой научного знания является научный факт. Как категория науки факт может рассматриваться как достоверное знание о единичном. Научные факты генетически связаны с практической деятельностью человека, отбор фактов, составляющих фундамент науки, так же связан с повседневным опытом человека. В науке фактом признается не всякий полученный результат, поскольку, чтобы прийти к объективному знанию о явлении, необходимо произвести множество исследовательских процедур и их статистическую обработку (т.ее. учесть взаимодействие таких факторов исследования как внешние обстоятельства, состояние приборов, специфика изучаемого объекта, возможности и состояние исследователя и т.д.). Формирование факта – синтетический процесс, благодаря которому происходят особого рода обобщения, в результате чего  возникают понятия.Проблема – форма знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что необходимо познать. Иначе говоря, это вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. Проблема не есть застывшая форма знания, но процесс, включающий два основных момента – постановку проблемы и ее решение. В структуре проблемы прежде всего выявляется неизвестное (искомое) и известное (условия и предпосылки проблемы). Неизвестное здесь тесно связано с известным (последнее указывает на  те признаки, которыми должно обладать неизвестное), таким образом, даже неизвестное в проблеме не является абсолютно неизвестным, а представляет собой нечто такое, о чем мы кое-что знаем, и эти знания выступают ориентиром и средством дальнейшего поиска. Уже формулировка всякой действительной проблемы содержит в себе «подсказку», указывающую, где нужно искать недостающие средства. Они не находятся в сфере абсолютно неизвестного и уже обозначены в проблеме, наделены некоторыми признаками.  Чем больше не хватает средств для нахождения исчерпывающего ответа, тем шире пространство возможностей решения проблемы, тем шире сама проблема и неопределённей конечная цель. Многие из таких проблем не по силе отдельным исследователям и определяют границы целых наук.Гипотеза – это предполагаемое решение проблемы. Как правило, гипотеза является предварительным, условным знанием о закономерности в исследуемой предметной области или о существовании некоторого объекта. Главное условие, которому должна удовлетворять гипотеза в науке, - ее обоснованность, этим свойством гипотеза отличается от мнения. Всякая гипотеза имеет тенденцию превращения в достоверное знание, что сопровождается дальнейшим обоснованием гипотезы (этот этап называется проверкой гипотезы). К критериям обоснованности гипотезы относят такие условия как:- принципиальная проверяемость гипотезы (возможность опытным путем проверить истинность положений гипотезы, даже если наука сегодняшнего дня еще не располагает техническими средствами для опытного подтверждения её идей)[104];- совместимость гипотезы с фактическим материалом, на основе которого она выдвинута, а так же с утвердившимися теоретическими положениями;- «приложимость» гипотезы к достаточно широкому классу исследуемых объектов.Решающей проверкой истинности гипотезы является практика во всех своих формах, но определенную роль в доказательстве или опровержении гипотезы играют и логические критерии истины. Проверенная и доказанная гипотеза переходит в разряд достоверных истин, становится научной теорией.Теория – высшая, самая развитая форма организации научных знаний, которая дает целостное отображение закономерностей некоей сферы действительности и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта модель строится таким образом, что  характеристики, имеющие наиболее общую природу, составляют основу модели, другие же подчиняются основным положениям или выводятся из них по логическим законам. Например, классическая механика может быть представлена как система, в фундаменте которой находится закон сохранения импульса («вектор импульса изолированной системы тел с течением времени не изменяется»), тогда как другие законы, в том числе известные каждому студенту законы динамики Ньютона, являются  конкретизациями и дополнением основного принципа.

59. Проблема роста и развития научного знания. Кумулятивизм. Теория фальсификации (К. Поппер). Теория научных революций. Понятие парадигмы (Т. Кун). Теория научно-исследовательских программ (И. Лакатос). Основные тенденции развития медицины. Медицина и нравственность.

Предмет философии науки - изучение общих закономерностей и тенденций развития научного познания, как особой деятельности по производству научных знаний, рассматриваемых в их историческом развитии и в отношении с исторически развивающимся социально-культурным контекстом. Важнейшая характеристика знания – динамика (его рост, изменение, развитие) Эта идея была высказана уже в античной философии, а Гегель сформулировал ее в положении о том, что "истина есть процесс", а не "готовый результат". Развитие знания - сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к "преднауке", от "преднауки" к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической и т.п., от незнания к знанию, от неглубокого, неполного к более глубокому и совершенному знанию и т.д.В современной западной философии проблема роста, развития знания - центральная в философии науки. Ярко представлена в  эволюционной эпистемологии (Ж. Пиаже) - основная задача  выявление генезиса и этапов развития познания, его форм и механизмов в эволюционном ключе и построение на этой основе теории эволюции науки. Стремление создать обобщенную теорию развития науки, положив в основу принцип историзма и пытаясь опосредовать крайности рационализма и иррационализма, эмпиризма и рационализма, когнитивного и социального, естествознания и социально-гуманитарных наук и т.д. Особенно активно проблему роста (развития, изменения) знания разрабатывали, начиная с 60-х гг. 20 столетия сторонники постпозитивизма - К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и др. Обратившись лицом к истории, развитию науки стали строить различные модели этого развития, рассматривая их как частные случаи общих эволюционных изменений, совершающихся в мире.Концепция Поппера Развитие научного знания - это непрерывный процесс ниспровержения одних научных теорий и замены их другими, лучшими, более удовлетворительными, частный случай общих мировых эволюционных процессов Концепция Куна Развитие науки - процесс поочередной смены двух периодов – 1. "нормальная наука"- безраздельно господствует парадигма2. "научная революция" - распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами, победа одной из них, переход к новому периоду "нормальной науки".Концепция Лакатоса: Концепция развития науки, основанная на идее конкурирующих научно-исследовательских программ(например, программы Ньютона, Эйнштейна, Бора).Синергетический подход сегодня становится все более перспективным и распространенным.1. Идея самоорганизации лежит в основе прогрессивной эволюции, которая характеризуется возникновением все более сложных и иерархически организованных систем. 2. Она позволяет лучше учитывать воздействие социальной среды на развитие научного познания; 3. такой подход свободен от малообоснованного метода "проб и ошибок" в качестве средства решения научных проблем.Кумул и антикумул модели развития науки, концепции Поппера, Куна, Лакатоса.Наука - творческая деятельность по получению нового знания и результат этой деятельности: совокупность знаний о природе, обществе и о самом познании (преимущественно в понятийной форме), приведенных в целостную систему на основе определенных принципов, и процесс их воспроизводства. Характеристика знания - его динамика (рост, изменение, развитие) В истории науки два крайних подхода к анализу этой характеристики: Кумулятивизм (от лат. увеличение, скопление) - развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний, абсолютизирует количественный момент роста, изменения знания, непрерывность этого процесса и исключает возможность качественных изменений, момент прерывности в развитии науки, научные революции. Сторонники представляют развитие научного знания как простое постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе законов. (Г. Спенсер -  истины, накопленные опытом ученых предшествующих поколений, становятся достоянием учебников, превращаются в априорные положения, подлежащие заучиванию.) Антикумулятивизм - в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов. Переход от одного этапа эволюции науки к другому связан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов. История науки изображается представителями в виде непрекращающейся борьбы и смены теорий и методов, между которыми нет ни логической, ни даже содержательной преемственности.Объективно процесс развития науки далек от этих крайностей и представляет собой диалектическое взаимодействие количественных и качественных (скачки) изменений научного знания, единство прерывности и непрерывности в его развитии. Особенно активно проблему разрабатывали, начиная с 60-х гг. 20 столетия сторонники постпозитивизма -  строили модели развития, рассматривая их как частные случаи общих эволюционных изменений, совершающихся в мире.Концепция Поппера Развитие научного знания - это непрерывный процесс ниспровержения одних научных теорий и замены их другими, лучшими, более удовлетворительными, частный случай общих мировых эволюционных процессов Процесс не является повторяющимся или кумулятивным, это процесс устранения ошибок, "дарвиновский отбор". Осуществляется методом проб и ошибок (выбор теории в определенной проблемной ситуации). Требования: 1)новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи. 2)она должна быть независимо проверяемой, т.е. вести к представлению явлений, которые до сих пор не наблюдались. (новая теория должна быть более плодотворной в качестве инструмента исследования.) 3)хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки. Средства: язык, формулирование проблем, появление новых проблемных ситуаций, конкурирующие теории, взаимная критика в процессе дискуссии. Сложности: отсутствие воображения, неоправданная вера в формализацию и точность, авторитаризм. Концепция Куна Развитие науки - процесс поочередной смены двух периодов – 1. "нормальная наука"- безраздельно господствует парадигма 2. "научная революция" - распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами, победа одной из них, переход к новому периоду "нормальной науки". Причем последние гораздо более редки в истории развития науки по сравнению с первыми. Парадигма-совокупность наиболее общих идей и методологических  установок  в  науке, признаваемых  данным научным сообществом. Свойства: 1) принята научным сообществом  как  основа для дальнейшей работы; 2) содержит  переменные вопросы,  т.е. открывает простор  для  исследователей. Переход одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки. Научное развитие подобно развитию биологического мира, представляет собой однонаправленный и необратимый процесс. Недостатки теории: он излишне автоматизирует  труд ученых, характер ученых в период формирования науки. Концепция Лакатоса: Концепция развития науки, основанная на идее конкурирующих научно-исследовательских программ (например, программы Ньютона, Эйнштейна, Бора). Это исторический метод оценки конкурирующих методологических концепций. Н.-ис. программа – как серия сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Рассматривает рост зрелой (развитой) науки как смену ряда непрерывно связанных теорий - не отдельных, а серии (совокупности) теорий, за которыми стоит исследовательская программа. Сравниваются и оцениваются теории и их серии, в последовательности, определяемой реализацией исследовательской программы. Фундаментальной единицей оценки должна быть "исследовательская программа". Смена основных научно-исследовательских программ и есть научная революция.

60. Понятие истины. Принципы: корреспонденции, когеренции и прагматизма. Свойства истины: объективность, абсолютность, относительность, конкретность. Логическая (теоретическая) и практическая достоверность. Критерии истинности знания. Истина - характеристика знания со стороны его соотношения как с материальным миром, так и с областью идеального. Истина следует отличать от достоверности - характеристика знания с т.з. его обоснованности, доказательности. Достоверность - это доказанная истина. Истинность как характеристику результатов познания следует отличать также от правильности - соответствия рассуждения определённым правилам. Истина может максимально сближаться с нравственностью, становясь "истиной-верой", "истиной-правдой". Правда - это вера в истинность и нравственную ценность отстаиваемых убеждений. Автором классической концепции истины является Аристотель. Согласно Аристотелю, истина есть соответствие наших знаний действительности. Эта теория истины получила название теории корреспонденции, теории соответствия. В рамках теории корреспонденции, в зависимости от того, как это соответствие понимается, возникают различные теории истины. К сторонникам теории корреспонденции относят, кроме Аристотеля, Бэкона Ф., большинство французских философов-просветителей, Фейербаха Л., представителей марксистской философии. Чаще всего под соответствием понимается процесс "отражения" - воспроизведения особенностей одного предмета в структуре др. "Отражение" - это, скорее, метафора, схватывающая суть классической концепциирациональности: смотря в зеркало, я вижу нечто и, благодаря своей "самоудостоверяющей инстанции" - сознанию, устанавливаю связь, соответствие м.мной и этим изображением. Установление соответствия, т.о., предполагает дополнительное условие - наличие сознания. Соответствие, следовательно, может определяться как воспроизведение познавательными структурами объективной реальности. В этом случае сознание приобретает черты абсолютного арбитра, абсолютной удостоверяющей инстанции. Соответствие м.б. понято как соответствие чувственного рациональному, или, наоборот, чувственное и рациональное в познании неразрывны. Соответствие может рассматриваться как соответствие одних утверждений др., но при этом "истинность" становится формой условного соглашения, конвенции, критерий теряет свою фундаментальность. Легче всего с этими трудностями справляется теория деятельности, где соответствие есть соотношение внешних и внутренних операций (диалектический материализм, эволюционная эпистемология). Но и для них большую трудность представляют утверждения, которые носят всеобщий характер: "В мире царит случайность"; "Всё имеет свою причину".Ещё одна широко распространённая теория истины - это теория когеренции, согласованности одних частей знания с др., части с целым. Когеренция, согласование м.б. реализовано внутри одной теории, внутри одной отрасли знания; это понятие м.б. применено и при оценке степени ассимилированности, вписанности знания в познавательные достижения целой эпохи.Тем самым в фундамент познания вводится культурно-исторический, релятивный момент. Данная теория, по существу, также есть особая интерпретация теории соответствия, когеренция - особый вид соответствия, соответствия внутри самого знания. Истоки идеи когеренции можно обнаружить во взглядах Юма Д. - как соответствие знания ощущениям, Канта И. - как соответствие знания априорным формам рассудка. Идея когеренции как согласованности внутри данной теоретической системы отстаивалась в логическом позитивизме Карнапом Р. и Нейратом О. Своеобразной попыткой объединения теорий корреспонденции и когеренции была теория конвергенции, схождения, сближения разнообразных подходов к исследованию объекта, что позволяет максимально приблизиться к объективному положению дел (Хартман М.). Конвергенция используется в данном случае в двух смыслах: схождение в одной точке методов исследования объекта; схождение, сближение на этой основе знания и действительности. Существует также прагматическая концепция истины. Представители прагматизма выступают против теории корреспонденции как копирования реальности. Истина - это полезность как разновидность блага, считает Джемс У. Полезность рассматривается в прагматизме как возможность полезных следствий, т.е. способность истины стать основой человеческих убеждений, веры, побуждающей действовать. Прагматизм выделяет также такую особенность истины, как её относительность и, следовательно, процессуальность. Основные элементы марксистского учения об истине: конкретность истины, истина как единство абсолютности и относительности, объективность истины практика (совокупная материальная деятельность человечества, рассмотренная в исторической ретроспективе и перспективе) как критерий истины. Объективность истины означает, что истина - это такое содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. В современной философии проблема истины часто трансформируется в проблему интерпретации (герменевтика), проблему научности (неопозитивизм и постпозитивизм), проблему ценности как регулятора научной деятельности.Согласно классической теории, истина есть соответствие знания действительности (реальности).В неклассических рассматриваются вопросы, касающиеся не самой истины, а интерпретируются проблемы ее критериев. Истина не существует сама по себе. Истина есть свойство знания. Знание является истинным тогда, когда оно соответ¬ствует действительности. Под действительностью, которой должно соответствовать знание, понимают реальность объек¬тивную (материальную) и субъективную (духовную, идеаль-ную).В качестве еще одной важнейшей характеристики истины выступает ее процессуальность. истина есть процесс. Истина - определенная качественная характеристика познавательного процесса. Отсюда следует еще один признак истины - ее неразрывная связь с практической деятельностью.И. также присущи такие свойства, как объективность, абсолютность, относительность и конкретность. Объективность истины означает присутствие в знании такого содержания, которое не зависит от субъекта. Объективная истина есть характеристика того или иного объекта, который существует «сам по себе», вне знания о нем; даже тогда, когда в качестве объекта познания выступает субъективный мир самого человека. Будучи свойством знания, истина субъективна по форме, но объективна по содержанию.Абсолютная истина предстает в таком случае как некий идеал недостижимый, но тот, к кот-му нужно стремиться. Постигая истины относительные, человек, вдохновленный поиском истины абсолютной, приобретает, по меньшей мере, уверенность в том, что движется в нужном направлении.Однако верно и то, что знаний, абсолютно истинных для всех времен, инвариантных для всех ситуаций, не существует.«Вечные истины» в познавательном контексте отсутствуют. Другое дело - контексты ценностные, где, безусловно, присутствуют «вечные истины» в виде непреходящих нравственных, религиозных, эстетических ценностей. Следует подчеркнуть, что в данном случае речь не идет об истине как соответствии знания тому или иному аспекту реальности. Понятие относительности истины характеризует познание с точки зрения его неполноты, условности. Относительность истины указывает, во-первых, на то,что процесс постиж-я того/иного объекта неисчерпаем.Относительная истина - это неполное знание о нем. Отн-ть истины выражается в ее зависимости от определенных условий. Так, например, об истинности той или иной научной теории имеет смысл говорить только в пределах ее предметной области; за этими пределами проявляется относительность теории, ее ограниченность. Относительность истины указывает также на постоянное расширение познавательного горизонта: знание углубляется, отсекаются заблуждения, совершенствуются методы исследования и т.п.абсолютное дано через относительное; постигая относительные истины, мы приближаемся к абсолютной; мы можем знать только относительное, но знать его мы можем абсолютно. Критерий истины - средство проверки истинности или ложности того или иного утверждения, гипотезы, теоретического построения и т. п. В истории философии высказывались различные подходы к выделению критериев истины. С точки зрения Платона, истинным может быть только знание о вечных и неизменных идеях. Ф. Бекон считал, что истина — дочь времени. Т. Гоббс предложил формулу: истина — дочь разума. Так.обр. можно выделить следующие Критерии истины (способы проверки): 1) Здравый смысл; 2) Логика; 3) Эксперимент; 4) Практика (деятельность людей); 5) ИнтуицияКонкретность истины (лат. concretus - сгущенный, сросшийся) - свойство истины, основанное на учете и обобщении конкретных условий существования того или иного явления, зависимость истины от определенных условий места и времени и т. д. Так, истинность или ложность тех или иных предложений не смогут быть установлены, если не оговорены условия, с учетом к-рых они сформулированы. Предложение «Сумма внутренних углов треугольника равна 2d» истинно лишь для евклидовой геометрии и ложно, напр., в геометрии Лобачевского. Поэтому нет абстрактной истины, истина всегда конкретна. Особую важность конкретно-исторический подход, учет условий места и времени, приобретает при анализе общественного развития, к-рое совершается неравномерно и в процессе к-рого постоянно возникают новые явления.Крите́рий (от греч. κριτήριον — способность различения, средство суждения, мерило) — признак, основание, правило принятия решения по оценке чего-либо на соответствие предъявленным требованиям (мере). Особо выделяют критерии истинности знания. Различают логические (формальные) и эмпирические (экспериментальные) критерии истинности. Формальным критерием истины служат логические законы: истинно всё, что не заключает в себе противоречия, логически правильно. Эмпирическими критериями истинности служит соответствие знаний экспериментальным данным, например: «критерий пригодности объекта», «критерий превосходства объекта», «критерий достоверности результатов», «критерий достаточности испытаний». Вопросом о критериях истины, выставляемых разными философскими школами, занимается теория познания или гносеология.