- •Билет №1
- •Билет №2
- •22. Русская религиозно-философская мысль.
- •Билет №3
- •23. Легальное и революционное направления в русском марксизме начала хх века.
- •Билет №4
- •24. Русский позитивизм. (Лавров, Михайловский)
- •Билет №5
- •5. Экзистенциализм. Проблема «подлинного» и «неподлинного» бытия человека.
- •Билет №6
- •Билет №7
- •27. Бытие: сущность, структура, формы. Его философские вариации
- •Билет №8
- •28. Материальный и нематериальный элементы бытия. Взаимосвязь материального и духовного начала в архитектуре
- •Билет №9
- •9. Психоаналитическая философия и искусство 20 нач21в.
- •29. Проблема пространства и времени в истории философии. Пространство как категория архитектуры.
- •Билет№10
- •10. Философская герменевтика (ф.Шлейермахер, г.Гадамер). Культура как «текст»
- •30. «Сознание» как философская категория. Особенности творческого сознания.
- •Билет№11
- •11. Феноменология как философское направление: основные положения и представители.
- •31. Деятельность – способ бытия человека. Её компоненты и формы. Специфика архитектурной деятельности
- •Билет№12
- •12. Религиозная философия 20в. Неотомизм - официальная идеология католицизма.
- •Билет№13
- •13. Постмодернизм как философское направление. Постмодернистская интерпретация культуры.
- •33. Экологическая угроза человеческому бытию. Экологический параметр архитектурного творчества.
- •Билет№14
- •14. Проблема начала русской философии. Этапы ее развития.
- •34. «Культура» и «Цивилизация» как философские категории. Архитектурная компонента культуры.
- •Билет№15
- •15. Специфика отечественной философской мысли и ее направления.
- •Формационная и цивилизационная вариации философии истории.
- •Билет№16
- •16. Актуализация проблематики «Восток-Россия-Запад». Славянофильство и западничество как социально-философские течения.
- •Процесс познания, его структура и концептуальные модели. Понимание и объяснение.
- •Билет№17
- •17. Русские западники о сущности и перспективах российской цивилизации.
- •37. Понятие «метод познания». Философские и научные методы познания.
- •Общенаучные методы эмпирического познания: - Научное наблюдение и описание.
- •Общенаучные методы теоретического познания:
- •- Аксиоматический метод. При аксиоматическом построении теоретического знания сначала задается набор
- •Билет№18
- •18. Социально-философские идеи русских славянофилов.
- •38. Знание – продукт процесса познания. Виды знания. Специфика архитектурного знания.
- •Билет№19
- •19. Поздние славянофилы (панслависты).
- •39. Истина как гносеологическая категория. Концепции истины. Истина и заблуждение. Истина и ложь.
- •Билет№20
- •20. Русский космизм (н.Фёдоров, к.Циолковский, а.Чижевский и др.).
- •40. Ценность как аксиологическая категория. Виды ценностей. Ценность в сфере архитектуры.
38. Знание – продукт процесса познания. Виды знания. Специфика архитектурного знания.
Знание является результатом познавательного процесса. В широком смысле слова знание – это вся информация, полученная о предмете познания. Исследование знания протекает, как правило, на основе сопоставления знания и мнения, знания и веры, научного и вненаучного знания, знания и понимания.
Античная традиция отвечала на вопрос о том, что такое знание, сравнивая его с мнением. Считалось, что мнение строится на чувстве, поэтому оно касается единичных предметов и характеризуется изменчивостью и относительностью. В отличие от мнения, знание рационально по своему происхождению. В нем схватываются не единичные, а общие свойства, в силу чего знание обладает всеобщим характером и неизменностью. Знание, понимаемое таким образом, было фактически отождествлено с истиной.
Античная и, в особенности, средневековая философия подняли вопрос об отличии знания от веры. В этом контексте знание связывалось с обязательно присущим ему доказательством. Вера не требует доказательств, и тем самым она принципиально отличается от знания.
В Новое время под влиянием успехов естественных наук знание трактуется как научное знание. Понятие знания, истины и науки были фактически отождествлены. В рамках этой традиции подняты проблемы специфики научного знания и критериев его отличия от знания научного. В настоящее время этими вопросами занимается философия науки. Вместе с тем современная философия постепенно преодолевает традицию отождествления знания с наукой. Сегодня в качестве относительно самостоятельных способов познания наряду с наукой рассматриваются и другие формы духовной деятельности. В соответствии с этим помимо науки выделяются такие виды знания, как обыденное, художественно-образное, мифологическое, религиозное, философское.
Обыденное знание ориентировано на мир повседневного опыта и практическую пользую в качестве квинтэссенции обыденного знания, как правило, рассматривается здравый смысл, представляющий собой совокупность нормативных суждений и оценок, следование которым обеспечивает согласование личных стремлений человека с теми социальными условиями, в которых он живет. Суждения здравого смысла обычно воспринимаются как истины, поскольку представляется, что они имеют одинаковую ценность для всех людей. Поскольку суждения здравого смысла кажутся незыблемыми и очевидными, некоторые философы рассматривают их как основу философствования. Так, например, Р. Декарт считал возможным строить философские и научные рассуждения, опираясь на здравый смысл. Вместе с тем многие философы подчеркивали несовместимость философского и обыденного знания. Г. Гегель обратил внимание на то, что на обыденном уровне философствованием часто называется высказывание истин здравого смысла. Однако философия исходит из других оснований, неочевидных для обыденного сознания с его устремленностью к практической пользе. Обыденный рассудок сам по себе не готов к философствованию, поэтому обыденное знание, как правило, не совместимо с философским.
В поле зрения современной философии находятся и другие виды знания. Изучение специфики мифологического, художественно-образного, религиозного знания проводятся, как правило, на основе их сопоставления с философией и наукой. Мощный импульс к исследованию мифологического знания задан структурализмом. Благодаря усилиям структуристов миф не рассматривается сегодня как результат примитивного мышления. Он обладает специфической логикой и рациональностью, которая обнаруживается в частности с помощью структурно-функционального анализа.
