31)Лассаль

(1825–1864) — политический мыслитель, философ и идеолог, один из влиятельнейших руководителей рабочего движения 60-ых годов ХIХ в. в Германии. Он родился в г. Бреслау (ныне — Вроцлав) в состоятельной еврейской семье. Проявив блестящие и разносторонние способности в гимназии, он далее учился на юриста в Бреславском и Берлинском университетах.

- Бурная политическая активность не стала препятствием для философской рефлексии и литературного творчества. Помимо политической деятельности, Лассаль проявил себя как философ («Учение Гераклита Темного из Эфеса» (1858)), правовед («Система приобретенных прав» (1861)) и поэт (трагедия «Генрих фон Зиккинген», посвященная одной из трагических и величественных фигур эпохи Реформации в Германии).

- Но главный труд Лассаля, в котором изложены его основные политико-правовые воззрения — «Программа работников» (русский перевод — 1920).

- В 1863 г. он разворачивает свою политическую программу в «Гласном ответе» — письме Лейпцигскому рабочему комитету, задачей которого был созыв общегерманского рабочего конгресса. В этом письме Лассаль выдвигает проект создания самостоятельной рабочей партии.

- Но главная цель бурной деятельности Лассаля была достигнута: «железный канцлер» даровал стране и всеобщее избирательное право, и трудовое законодательство. Однако в 1878 г. Бисмарк прекратил политическую игру, введя «исключительный закон против социалистов»: ибо борьбу против либералов он уже выиграл, и последние были ему уже не нужны; этот рудимент «военно-полицейской» монархии сохранился вплоть до 1890 г.

- В 1875 г. «Социал — демократическая рабочая партия Германии», руководство которой (А. Бебель и В. Либкнехт) стояло на позициях марксизма, договорилось об объединении со Всеобщим германским рабочим союзом» на съезде в г. Гота. Подготовленная к съезду программа, наряду с традиционными марксистскими положениями, содержала также целый ряд идей Лассаля (например, идею создания производственных ассоциаций под патронажем государства), за что была подвергнута Марксом уничтожающей критике в работе «Критика Готской программы».

- По окончании Первой мировой войны правое крыло германской социал-демократии, обосновывая свой национал — патриотизм и отказ от революции, провозгласила знаменитый лозунг «Назад к Лассалю!». 

ГОСУДАРСТВО. Отличие от марксизма. Влияние идей Гегеля и Руссо.

- Позднейшая социал-демократическая традиция в значительной мере сглаживает разницу между Лассалем и Марксом. Официальный историк партии, компетентность которого признана ее влиятельными вождями, Франц Меринг склонен сводить и лассалеанизм, и марксизм к некоторому общему духовному корню. В их совместном воздействии на немецкое рабочее движение он видит единую диагональ сил, внутренне согласованных и ведущих к единой цели

- Глубочайшее принципиальное различие Лассаля от Маркса и Энгельса и состоит в том, что в своем воззрении на государство он следует не за ними, а за Руссо и Гегелем и, далекий от утопии безгосударственного состояния, сочетает свои социалистические идеи с теорией правового государства. Оба основных определения правового государства - как организации общей связи входящих в него лиц и как система свободы - находят у Лассаля ясное и отчетливое признание. Поэтому и целью общественного развития он полагает не поглощение государства обществом, а сочетание в государстве начал общности и взаимности с принципом свободы. Он не отрицает того бесспорного факта, что в государстве происходит классовая борьба и смена влияний различных классов, но вслед за Гегелем он признает, что государство стоит выше этих явлений общественной жизни, что оно представляет собою "единство личностей в одном нравственном целом", "вековечный священный огонь цивилизации".

- Отсюда вытекает и ближайший политический лозунг Лассаля - всеобщее избирательное право. Вслед за Руссо он ставит средством к осуществлению идеи правового государства "принцип участия всех в определении воли государства".Он верит, что "всеобщее избирательное право есть не только политический принцип рабочих, но и их социальный принцип, коренное условие всякого социального улучшения". Это, по его словам, "единственное средство улучшить материальное положение рабочего сословия".А в то же время это и единственное средство для охраны свободы. "Одно из двух: или чистый абсолютизм, или всеобщее избирательное право... То, что находится между ними, во всяком случае невозможно, непоследовательно и нелогично".

- Понятно, почему Маркс с таким ожесточением нападал на "верноподданическую веру лассалевской секты в государство"; понятно, почему он так восставал против стремления лассальянцев заменить "революционный принцип переустройства общества" "государственной помощью".В противоположность Лассалю, он самым решительным образом отрицает, чтобы в государстве можно было видеть "самостоятельную сущность, обладающую своими собственными духовными, нравственными, свободными основами".Это и есть именно то, что отделяет его от теории правового государства и приводит к утопии безгосударственного состояния. Но этот революционный утопизм препятствует Марксу принципиально обосновать участие в текущей политике.

ПРАВО

- Лассаля волновала не только конкретная проблема решения рабочего вопроса, но и сугубо научные, теоретические проблемы конституционализма. В работе «О сущности конституции» он говорит о двух конституциях: действи-тельной и правовой.

- Конституция действительная представляет собой фактическое соотношение сил в обществе: король — войско — дворянство — промышленники — банкиры — мелкая буржуазия — рабочие. Именно эта действительная конститу-ция определяет все законы и все правовые учреждения данного общества.

- Конституция правовая представляет собой конституцию писаную: «Упомянутые нами действительные отношения общественных сил записываются на бумагу, выражаются письменно, будучи записанными, они перестают уже быть только фактическими соотношениями и становятся правом или правовыми учреждениями, неповиновение ко-торым наказывается». Стабильность писаной конституции зависит от ее соответствия конституции действительной: «Что бы ни было написано на листе бумаги, не будет иметь никакой цены, пока не отвечает действительному положению вещей, реальному соотношению между общественными силами».

ЗА И ПРОТИВ

Собственно, что можно инкриминировать хорошо забытому сегодня Лассалю с высоты прошедших лет и революционных потрясений прошлого века?

• Альянс с Бисмарком против либералов-прогрессистов, явившийся основанием для обвинений в предательстве интересов трудящихся (по словам Ленина, «Лассаль шатался в сторону национально-либеральной рабочей политики… Лассаль поглядывает больше не вниз, а вверх, засматривался на Бисмарка. «Успех» Бисмарка нисколько не оправдывает оппортунизма Лассаля.»)? Но благодаря этой лассалевской «измене» ненадежным и косным, опасавшимся всякой «чрезмерной новизны» либералам рабочие Германии получили избирательное право и трудовое законодательство, что было настоящим успехом в условиях бюрократически-милитаристской и «глубоко реакционной» прусской (впоследствии германской) монархии.

• Среди пунктов «обвинений» присутствует и отказ от «первоначальной чистоты» марксистского учения — однако нужно вспомнить, что до 1860-х именно Лассаль был наиболее талантливым пропагандистом марксизма, и лишь логика политического развития Германии побудило его к тому, что потом назовут «предательством и ревизионизмом».

• Наконец, для некоторых из оппонентов существенным «контраргументом» служит еврейское происхождение Лассаля (которое в унизительном ракурсе столь любил подавать внук раввина Маркс в тот момент, когда у него заканчивались аргументы в споре)? Однако Лассаль, как и Маркс, стремился к эмансипации, — но не к космополитичесой эмансипации, отрицающей всякую национальную идентичность (к чему призвал Маркс евреев в своей нашумевшей работе «К еврейскому вопросу»), но к полноценной интеграции в немецкую культуру и немецкую нацию, — занимая по отношению к вскормившим его стране и культуре куда более доброжелательную позицию.

• Наконец, в качестве обвинения Лассалю «ортодоксальные» марксисты инкриминируют интуитивно-субъективистский характер мировоззрения и политической философии. Но разве ярко выраженный холистский характер марксистской философии —  вкупе с ее стремлением к тотальной «социологизации» человека — не привел в конце концов социалистический проект к многочисленным драматическим последствиям?

Чем же ценен для нас Лассаль сегодня, после стольких идейных споров, катаклизмов и разочарований?

Во-первых, сочетанием левой идеи и патриотизма — ведь именно раскол между рабочим движением и национальной идеей, произошедший во многих странах Европы (когда выразители национальной идеи отказались от всякой социальности, а левые — и прежде всего коммунисты — от патриотизма), привел в итоге к торжеству национальной идеи в мутированной форме — фашизму и национал-социализму;

Во-вторых, Лассаль (наряду с одним из идейных отцов немецкого социализма ХIХ в. Лоренцем фон Штейном) одним из первых попытался примирить рабочее движение и государство, делая ставку не на его разрушение, а на эволюционное изменение его природы в пользу большинства, предвосхищяя не только эволюционную стратегию социал-демократии, сформулированую в знаменитой максиме Бернштейна («Цель ничто — движение все»), но и современные концепции «гуманистического и эволюционного социализма».

Тем самым ему удалось пройти между Сциллой анархизма и Харибдой тоталитарного этатистского социализма, столь сильно скомпрометировавшего левую идею в ХХ веке.

В-третьих, стремление Лассаля сочетать в своей доктрине элементы различных идеологем, перешагивая рамки идеологических догм (то, что Маркс и его единомышленники называли «эклектизмом»), позволили достигнуть необходимого в современную ему эпоху идейного синтеза и избежать искусов «экономизма», тоталитарного этатизма и разрушительного левацкого ультрадикализма, каждый из которых сам по себе был способен завести левое движение в тупик;

В-четвертых, Лассаль примером своей личной деятельности на посту Всеобщего германского рабочего союза показал важность личностно-лидерского начала и фактора самоорганизации в становлении рабочего движения (что до известной степени сближает его с автором концепции «политического мифа» Ж. Сорелем), показывая многовариантность форм самоорганизации рабочего и левого движения в зависимости от складывающихся условий.

В-пятых, именно политическая гибкость Лассаля, умение мыслить «поверх классовых барьеров» и готовность идти на неожиданные политические союзы (чего стоит один его альянс с «железным канцлером» Бисмарком) оказались весьма перспективными и в его эпоху, и особенно в ХХ веке, когда именно такой подход позволял левым добиться гражданского мира в сложных и многосоставных обществах.