20)Историческая школа права.Гуго,савиньи,пухта.

В 1814 г. вышла в свет книга профессора Гейдельберг-ского университета Юстуса Тибо «О необходимости "всеоб­щего гражданского права в Германии», вызвавшая бурную дискуссию в научных кругах этой страны. Тибо — главный защитник идеи кодификации общегер­манского гражданского уложения. Савиньи не отрицал возможности кодификации, однако видел возмож­ность ее осуществления лишь после создания в Германии единой «органично развивающейся правовой науки». Историческая школа права сформировалась в Германии в первой половине XIX в. Представители исторической школы права выступили с критикой школы естественного права как права идеального, которое можно вывести из че­ловеческого разума. Исторически сложившееся и применя­емое каждым народом право, считали они, является ценно­стью независимо от того, разумное это право, или нет. К числу наиболее известных теоретиков исторической шко­лы права принадлежат Густав Гуго, Фридрих Карл Сави-ньи, Георг Фридрих Пухта.

ГУСТАВ ГУГО - профессор права Гёттингенс-кого университета, основатель исторической школы права.(1764-1844). Понятие пра­ва Гуго связано с его представлением о сущности человека.

Вслед за Кантом Гуго рассматривал человека как суще­ство со свободной и разумной волей. Гуго связывает право с деятельностью не только свобод­ных индивидов, но и организованного властью сообщества людей.

При рассмотрении источников права Гуго выделяет:

• право, самобытно развивающееся (обычное право, преторское право, земское право, городское право, «мнения авторитетных правоведов»);

• право, создаваемое законодателем (законодательство, созданное верховной властью, исторически никогда не было единственным источником права. Так, в римском праве, до Юстиниана, отдельные институты права возника­ли независимо от законодательной власти).

Гуго полагал, что язык и нравы народа образуются сами собой, без какого либо вмешательства со стороны Бога, хотя они всегда находятся «в зависимости от места и вре­мени». Право развивается подобно языку и общественным нравам. Гуго допускал, что с изменением условий общественной жизни право начинает противоречить справедливости. Тем не менее он признавал ценность такого права, которое противоречит справедливости, поскольку оно продолжает оставаться опорой внешнего порядка. Гуго полагал, что если рабство утверждено положительным правом, то оно лучше, чем свобода. Рабство по сравнению с идеалом — временнопра-вомерный институт. В массиве правовых норм, действующих у того или ино­го народа, самобытно развивающееся право занимает больший объем. Гуго отдает предпочтение формам само­бытно развивающегося права и критически оценивает за­коны как источник права. Формам самобытно развивающе­гося права в высшей степени присущи такие качества, как известность и определенность предписаний. В отношении же законов, созданных верховной властью, всегда остается сомнение, насколько они будут применять­ся в действительности. Гуго был противником концепции естественного права, и считал, что естественного права нет, есть лишь право пози­тивное (самобытно развивающееся право и законодатель­ство). Позитивное право само по себе несовершенно, но его ценность состоит в том, что к этому праву привыкли и с его помощью можно добиться определенности в предписании запретов и обязанностей, без чего невозможно обеспечить общественный порядок. Этому праву, утверждал Гуго, «сле­дует подчиняться, каким бы оно ни было, даже если оно очень далеко от высоких требований разума». Теория договорного происхождения государства также подверглась критике.

САВИНЬИ - (1779-1861) — профессор Бер­линского университета. Источни­ком развития права Савиньи считал «характер народа», или «народный дух» (Volksgeist). Право — это всегда исто­рическое проявление безличного народного духа, который не зависит от какого-либо произвола. Право — это органи­ческий продукт тайных внутренних сил народа. Первоначально право возникает в сознании народа как «природное право». Это право всегда имеет национальную специфику подобно языку и политическому устройству любого народа. С развитием народной культуры усложняется и право, оно начинает обособленно жить в сознании юристов — так появляется научное право. Юристы выступают не творца­ми права, а лишь выразителями народного духа. Последний этап в развитии права — это стадия законода­тельства. На этом этапе юристы подготавливают законопро­екты, облекая в форму статей закона то, что уже произведено народным духом. Савиньи критиковал поспешное принятие правителями законов.

ГЕОРГ ПУХТА – профессор. Понятие права у Пухты связано с его представлением о человеке как о существе со свободной волей: «В силу свободы человек — субъект права. Его свобода есть фундамент права, все юри­дические отношения вытекают из нее»; «право есть при­знание свободы, равномерно принадлежащей всем людям, как субъектам воли». Источники права Пухта классифицирует следующим образом:

• невидимые источники права: вначале — это Бог, за­тем — народный дух.

• видимые источники права — формы выражения на­родного духа (обычное право, законодательное право, на­учное право). При своем возникновении оно может принять троякий вид:

- как непосредственное убеждение членов народа, про­являющееся в их действиях;

- как закон;

- как продукт научной дедукции».

Обычное право нельзя свести лишь к факту повторяемо­сти народом определенных действий, напротив, обычное право — это общенародное убеждение.

Законодательное право — форма права, которая позво­ляет сделать право ясным и единообразным. Однако содер­жание этого права не может быть произвольным. Научное право — форма права, с помощью которой мож­но выявить юридические положения, сокрытые в духе на­ционального права, не проявлявшиеся ни в непосредст­венных убеждениях членов народа и их действиях,, ни в изречениях законодателя, которые, следовательно, стано­вятся ясными только как продукт научной дедукции» .Отличие научного права от других форм Пухта видел в том, что это право не обеспечено каким-либо внешним ав­торитетом.