2. Характеристика стадії перегляду

СУДОВИХ РІШЕНЬ У ПОРЯДКУ ВИКЛЮЧНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Перед тим, як охарактеризувати цю стадію кримінального процесу, розглянемо підстави до такого перегляду.

Це достатні дані, які вказують на: 1) наявність нововиявлених обставин (питання факту); 2) неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, які суттєво вплинули на правильність судового рішення (питання права).

Нововиявлені обставини — це юридичні факти (обставини), які існували під час досудового провадження і судового розгляду кримінальної справи, але не дістали відображення в матеріалах справи, через що вони залишились невідомими органам дізнання, слідчому, прокуророві, суду і (або) сторонам.

Нововиявленими обставинами згідно зі ст. 400-5 КПК є:

1. Фальсифікація доказів, неправильність перекладу, а також показань свідка, потерпілого, обвинуваченого, підсудного, висновку іпояснень судового експерта, на яких грунтується вирок.

2. Зловживання прокурора, дізнавача, слідчого чи суддів підчас провадження в справі, тобто вчинення ними навмиснихдій, що містять склад злочину і спричиняють викривлення сутісправи:

• притягнення як обвинуваченого завідомо невинуватого;

• звільнення від кримінального відповідальності завідомо винуватих;

• штучне створення доказів обвинувачення або виправдання;

• засудження завідомо невинуватого;

• ухвалення завідомо неправосудного судового рішення.

Для скасування вироку за цією підставою не має значення, чи було їх наслідком ухвалення неправосудного рішення. Вирок скасовують у будь-якому випадку! Такий підхід зумовлено тим, що сам по собі факт злочинного зловживання дає підстави сумніватися в законності й обгрунтованості судового рішення і підриває авторитет судової влади.

Ці дві обставини можуть бути підставами для перегляду судових рішень, що набрали чинності, в порядку виключного провадження лише в тому разі, якщо їх встановлено вироком, що набрав законної сили, а за неможливості постановлення вироку — матеріалами розслідування (наприклад, якщо свідок дав неправдиві показання ненавмисно).

Днем виявлення цих обставин є:

• день набрання вироком суду законної сили;

• за неможливості постановлення вироку — день складанняпрокурором за матеріалами розслідування висновку про наявністьнововиявлених обставин.

3. Всі інші обставини, які не були відомі суду при винесенні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність засудження або виправдання підсудного.

Законодавець визначив лише загальні риси "інших обставин", бо дати їх вичерпний перелік неможливо. Це, як правило:

1. відомості про вчинення злочину іншою особою, а не тією,яку засуджено за вчинення цього злочину;

2. наявність у живих потерпілого, якого раніше вважали вбитим;

3. самообмова тощо.

Неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, які істотно вплинули на правильність судового рішення. Необхідність запровадження в КПК такого поняття було зумовлено тим, що після скасування в 2001 р. стадії перегляду судових рішень у порядку нагляду виникла потреба якось реагувати на судові помилки, в тому числі ті, що сталися через ігнорування доказів, які є в справі, помилкову їх оцінку, неправильне застосування норм матеріального (кримінального) закону.

Оскільки засуджений не винен у тому, що посадові особи державних органів помилились, то законодавець встановив правило, згідно з яким не допускається перегляд судових рішень з цих підстав з метою:

• застосувати закон про більш тяжкий злочин;

• збільшити обсяг обвинувачення;

• чи з інших підстав погіршити становище засудженого;а також перегляд:

• виправдувального вироку;

• ухвали чи постанови суду про закриття справи (з будь-якихпідстав)

Особливості характеристики стадії перегляду судових рішень у порядку виключного провадження зумовлено підставою, за якою переглядають рішення.