Вопрос № 2 Метод теории государства и права

Методы науки - совокупность приемов и способов, с помощью которых постигается предмет, получаются знания.

1. Всеобщие методы — это философские, мировоззренческие подходы, выражающие наиболее универсальные принципы мышления. Среди них можно выделить метафизику (рассматривающую гос-во и право как вечные и неизменные институты, глубоко не связанные друг с др. и с иными общественными явлениями) и диалектику — материалистическую и идеалистическую; последняя в свою очередь может выступать как объективный либо субъективный идеализм. Так, причины возникновения и сам факт существования гос-ва и права объективный идеализм связывает с божественной силой либо объективным разумом; субъективный идеализм — с сознанием человека, с согласованием воли людей (договором), материалистическая же диалектика — с социально-экономическими изменениями в обществе.

2. Общенаучные м-ды — это приемы, которые не охватывают всего научного познания, а применяются лишь на отдельных его этапах в отличие от всеобщих методов. К числу общенаучных методов относят:

-- анализ (условное разделение сложного государственно-правового явления на отдельные части);

-- синтез (изучение явления путем условного объединения его составных частей);

-- системный подход (ориентирует на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем);

-- функциональный по-д (ориентирует на выяснение функций одних соц-х явлений по отношению к други) и др.

3. Частнонаучные м-ы — это приемы, которые выступают следствием усвоения тгп научных достижений технических, естественных и гуман-х наук. К ним относят:

• конкретно-социологический (позволяет с помощью анкетирования, наблюдения и других приемов получить данные о фактическом поведении субъектов в государственно-правовой сфере);

• статистический (позволяет получить количественные показатели того или иного государственно-правового явления);

• кибернетический (позволяет с помощью системы понятий, законов и технических средств кибернетики познать государственно-правовые явления) и др. методы.

Среди частнонаучных следует выделить два метода, которые относятся к частноправовым:

• формально-юридический (позволяет определить юрид понятия, выявлять их признаки, проводить классификацию);

• сравнительно-правовой (позволяет сопоставить различны: правовые системы либо их отдельные элементы)

Вопрос № 3 Соотношение теории государства и права с гуманит.и др.юрид.науками.

Научные дисциплины, условно можно подразделить на 3 большие группы: технические; естественные; гуманитарные.

Гуманитарные науки изучают общество, человека, социальные отношения и институты.

Юридические науки — часть гуманитарных наук, поскольку гос-во и пр выступают социальными институтами. В свою очередь юрид науки можно подразделить на следующие виды:1. ТГП; 2.историко-правовые науки;3. отраслевые юридические науки; 4. прикладные н-и (кримин-ика, судебная медицина и т.п.).

ТГП, находясь в системе гумм-х наук, тесно взаим-ует с филос-й, соц-й, политол. и т.д. Так, с помощью философии вырабатываются мировоззренческие позиции ТГП, в результате чего последняя вооружается общей методологией познания государственно-правовой действительности. В свою очередь ТГП дает конкретный материал для широких философских обобщений.

Место ТГП в системе юридических наук. Общность ТГП и историко-правовых наук состоит в том, что они рассматривают гос-во и пр в целом, как бы не имеют границ во времени в познавательной деятельности. различие выражается в том, что историко-правовые науки изучают процесс развития государственно-правовых форм в хронологическом порядке, теория же дает обобщение этих процессов..

По отношению к отраслевым юридическим наукам тгп выступает как обобщающая. Во-I, она изучает наиболее общие закономерности развития и функционирования государства и права. Предмет же любой отраслевой науки связан лишь с определенной сферой общественных отношений. Во-II, тгп исследует общие для всех отраслевых наук проблемы (нормы права, правоотношения, юр. ответ-ность и т.д.). В-III, она играет методологическую роль в юриспруденции.

Взаимодействие же тгп с прикладными науками в значительной мере является опосредованным, осуществляемым через отраслевые науки.ТО, тгп является:

• гуманитарной, предмет которой составляют общественные явления — государство и право;

• политико-юридической, изучающей такие социальные институты, которые непосредственно относятся к государственно-правовой сфере общественной жизни (этим она отличается от др. гуманитарных наук);

• теоретической, изучающей наиболее общие закономерности государства и права (этим она отличается от других юр. наук).

Вопрос № 4 Общая характеристика социальной власти и норм догосударственного периода

Учитывая тот факт, что общество возникло гораздо раньше государства (если первое произошло около 3—4,5 млн. лет назад, второе — всего лишь 5—6 тыс. лет назад), необходимо в целях наиболее полного познания государственно-правовых институтов дать характеристику социальной власти и норм, сущ-х в первобытном строе.

Особенностью социальной власти и норм в догосударственный период являлось то, что они по сути дела входили в саму жизнедеятельность людей,, выражая и обеспечивая социально-экономическое единство рода, племени. Это было связано с несовершенством орудий труда, низкой его производительностью. Отсюда не­видимость в совместном проживании, в общественной собственности на средства производства и в распределении продуктов на основе равенства.

Подобные обстоятельства оказывали влияние на природу власти и норм первобытного общества.

Признаки социальной власти, существовавшей в догосударственный период:

• распространялась только в рамках рода, выражала его волю и базировалась на кровных связях;

• была непосредственно общественной, строилась на началах первобытной демократии, самоуправления;

• органами власти выступали родовые собрания, старейшины, военачальники и т.п., которые решали все важнейшие вопросы жиз­недеятельности первобытного общества.

Признаки норм, существовавших в догосударственный период:

• отношения в первобытном обществе регулировались главным образом обычаями (т.е. исторически сложившимися правилами поведения, вошедшими в привычку в результате многократного при­менения в течение длительного времени);

• существовали в поведении и в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения;

• обеспечивались в основном силой привычки, а также соответ­ствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгна­ние из рода);

• ведущим в них способом регулирования выступал запрет (сис­тема табу), отсутствие собственно прав и обязанностей;

• выражали интересы всех членов рода и племени.

Вопрос № 5

Основные теории происхождения государства.

Человечество с давних пор интересовалось проблемами, касающимися государства и права. В результате сегодня мы имеем множество теорий происхождения и государства, и права. Эти теории разрабатывались в различные исторические периоды и изменялись в процессе развития общественных отношений и экономики.

Основными теориями происхождения государства принято считать следующие.

1. Теологическую теорию. Это теория о божественном начале в происхождении государства. Согласно данной концепции государство было создано и существует в современном мире по воле Бога, при этом право считается божественной волей. Таким образом, считалось, что власть церкви имеет более высокое положение, находится над светской властью, монарх при вступлении на престол освящался церковью, почитался представителем Бога на земле. Сторонники теологической теории: Ф. Аквинский, Ф. Лебюфф, Д. Эйве и др.

2. Патриархальную теорию. Согласно данной теории государство произошло в результате исторического развития семьи. Разросшаяся семья превратилась в государство. Поэтому монарх приходится отцом (патриархом) всем своим подданным, которые обязаны его слушаться и относиться к нему с большим почтением. Обязанность же монарха – забота о своих подданных и справедливое управление ими. Сторонниками патриархальной теории являются: Аристотель, Конфуций, Р. Филмер, Н.К. Михайловский и др.

3. Договорную теорию. По этой теории государство является продуктом человеческого разума, но не проявлением воли Бога. В результате государство возникло вследствие заключения людьми общественного договора между собой, для того чтобы обеспечить общую пользу и интересы. Если же будут нарушены или не выполнены условия общественного договора, то народ вправе расторгнуть его, причем даже через революцию. Сторонники договорной теории: Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев и др.

4. Материалистическую теорию. В соответствии с этой теорией образование государства стало результатом трансформации общества под действием социально-экономических причин. Сторонники материалистической теории: К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов.

5. Психологическую теорию. Данная теория состоит в том, что возникновение государства связывается с особенными свойствами человеческой психики, а именно с тягой к власти одних над другими и потребностью одних подчиняться другим. Сторонники психологической теории: Л.И. Петражицкий, Д. Фрезер, 3. Фрейд и др.

6. Теорию насилия. Сторонники теории насилия считают, что государство возникло как результат насилия, через завоевания более слабых и беззащитных народов более сильными и организованными племенами. Представители теории насилия: Е. Дюринг, К. Каутский и др.

7. Патримониальную теорию. Согласно патримониальной теории государство образовалось от права собственности на землю и права владения ей теми лицами, которые проживают на этой земле. Сторонник патримониальной теории – А. Галлер.

8. Органическую теорию. Сторонники органической теории считали, что государство появилось и развивалось дальше как биологический организм. Представители органической теории: Г. Спенсер, А.Э. Вормс и др.

Вопрос № 6 Теологическая теория происхождения государства

Теологическая теория получила распространение в сред­невековье в трудах Фомы Аквинского; в современных условиях ее развили идеологи ислама, католической церкви (Маритен, Мерсье и др.).

По мнению представителей данной доктрины, государст­во — продукт божественной воли, в силу чего государственная власть — вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Отсюда каждый обязан подчиняться государю во всем. Существующее социально-эко­номическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не ока­зывать сопротивления наместнику Бога на земле. Отказ подчи­ниться государственной власти может расцениваться как непо­слушание Всевышнему.

Придавая государству и государям (как представителям и выразителям божественных велений) ореол святости, идеологи данной теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности. Особое внимание здесь уделяется "посред­никам" между Богом и государственной властью — церкви и религиозным организациям.

Вместе с тем данная доктрина слабо учитывает влияние социально-экономических и иных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму госу­дарства, государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, ибо в основном построена на вере.

Вопрос №7 Патриархальная теория происхождения г-ва.

К наиболее известным представителям патриархальной теории можно отнести Аристотеля, Филмера, Михайловского и др.

Они обосновывают свою теорию на том, что люди — суще­ства коллективные, стремящиеся к взаимному общению, созда­нию семьи. Последующий рост семей и объединение под их крылом все большего числа людей приводит в конечном счете к образованию государства.

Отсюда власть государя — продолжение власти отца (пат­риарха) в семье, которая выступает как неограниченная. По­скольку признается изначально божественное происхождение власти "патриарха", подданным предложено покорно подчинять­ся государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота царя (короля и т. п.) способна обеспе­чить необходимые для человека условия жизни.

Как в семье отец, так и в государстве монарх не выбирает­ся, не назначается и не смещается подданными, ибо послед­ние — его дети.

Разумеется, известная аналогия государства с семьей воз­можна, так как структура современной государственности воз­никла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой пер­вобытной семьи. Кроме того, эта теория создает ореол святости, уважения государственности власти, "родственности" всех в единой стране.

Вместе с тем представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела экстраполи­руют понятие "семья" на понятие "государство", а такие кате­гории, как "отец", "члены семьи", необоснованно отождествля­ются с категориями "государь", "подданные". К тому же по сви­детельству историков семья (как социальный институт) воз­никла практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя

Вопрос № 8 Договорная теория происхождения государства

Договорная теория происхождения государства возникла в XVII—XVIII вв.; и логически наиболее завершенном виде пред­ставлена в трудах Греция, Руссо, Радищева и др.

По данной доктрине, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в "естественном", пер­вобытном состоянии. Государство — это рациональное объеди­нение людей на основе соглашения между ними, в силу которо­го они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные до происхождения государства индивиды пре­вращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей, и — ответ­ственность за невыполнение последних. Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступ­ников и т. п., но обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т. д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и пр., и поэтому имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правите­лями властью вправе расторгнуть договор.

С одной стороны, договорная теория была крупным ша­гом вперед в познании государства, ибо порывала с религиоз­ными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демо­кратическое содержание, обосновывая естественное право на­рода на свержение власти негодного правителя, вплоть до вос­стания.

С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое, якобы, на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка объективных (пре­жде всего социально-экономических, военно-политических и пр.) факторов и преувеличение субъективных

Вопрос № 9 Теория Насилия по вопросу о происхождении государства

Теория насилия в наиболее логически завершенном виде возникла в XIX в. и представлена в трудах Дюринга, Гумплови-ча, Каутского и др.

Причину происхождения государственности они видели не в экономических отношениях, божественном провидении и об­щественном договоре, а в военно-политических факторах — насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями нужен аппарат при­нуждения, которым и стало государство.

По мнению представителей данной доктрины, государст­во — "естественно" (то есть путем насилия) возникшая органи­зация властвования одного племени над другим. А это насилие и подчинение является основой экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов.

Следовательно, государство — не итог внутреннего разви­тия общества, а навязанная ему извне сила.

С одной стороны, военно-политические факторы в образо­вании государственности полностью отвергать нельзя. Истори­ческий опыт подтверждает, что элементы насилия сопровож­дали процесс возникновения многих государств (например, древ-негерманского, древневенгерского). С другой стороны, важно помнить, что степень его использования в этом процессе была разная. Поэтому насилие следует рассматривать в качестве од­ной из причин возникновения государства наряду с иными. К тому же военно-политические факторы в ряде регионов иг­рали в основном второстепенную роль, уступая первенство со­циально-экономическим.