§2. Застойные явления в жизни общества и государства. Особенности развития государственного механизма (вторая половина 1960-х – начало 1980-х гг.)

На октябрьском пленуме ЦК КПСС 1964 г. Н. С. Хрущев, с именем которого ассоциировалась попытка реформирования тоталитарной политической системы, был снят с высших партийных и государственных постов. Метод снятия Н. С. Хрущева в историко-юридической литературе квалифицируется как заговор. В результате заговора к власти пришла партийная группировка, возглавляемая Л.И. Брежневым, который занял пост Первого секретаря ЦК КПСС, переименованный в 1966 г. в Генерального секретаря ЦК КПСС. С уходом Хрущева завершается период либерализации общественных отношений и начинается длительный (20-летний) период умеренной политики советского государства, который впоследствии назовут периодом «застоя». В рамках данного периода развернулся всеобъемлющий кризис социализма, который захватил все сферы: экономику, политику, идеологию, государственно-правовое развитие.

С начала 1970-х годов советская экономика, исчерпавшая экстенсивные факторы роста и показавшая неспособность перейти на интенсивные методы, стала резко замедлять темпы своего развития. Устойчиво обозначилась тенденция к падению промышленного, сельскохозяйственного производства, снижению темпов прироста национального дохода. После сравнительно удачной восьмой пятилетки (1966–1970 гг.) в начале правления Л. И. Брежнева в девятой пятилетке (1971–1975 гг.) не был выполнен план производства сельскохозяйственной продукции, а в десятой (1976–1980 гг.) – плановые задания не были достигнуты по всем показателям: по промышленности, сельскому хозяйству, национальному доходу, производительности труда.

В деятельности партийных органов, разрабатывавших директивы по различным направлениям внутренней и внешней политики, преобладали консервативные тенденции. Теоретические установки КПСС все больше отрывались от реальной практики. Проблемы нарастали и углублялись, а в отчетных докладах на партийных съездах и в принимавшихся решениях говорилось о мнимых успехах и достижениях. Пятилетние планы были несбалансированными и нестабильными, в процессе их выполнения они многократно корректировались. Им не хватало обоснованности, нацеленности на решение стратегических задач.

Негативные процессы отражались и на социальной сфере. Так, был взят курс на опережающее повышение денежных доходов низко- и среднеоплачиваемых категорий трудящихся. В девятой и десятой пятилетках минимальный размер зарплаты был поднят до 70 рублей, одновременно увеличивались ставки и оклады среднеоплачиваемых категорий трудящихся. В девятой пятилетке эти меры охватили свыше 50 млн. человек, в десятой – 31 млн. человек. Повышение заработной платы одновременно большим группам трудящихся, несомненно, имело позитивное значение для роста их благосостояния. Однако постепенно вскрылись отрицательные стороны и серьезные противоречия такого пути роста доходов. Линия на сближение уровней заработной платы различных категорий работников привела фактически к уравниловке, нарушению принципа распределения по труду, потере материальной заинтересованности работников в результатах своего труда, ибо оплата более сложного квалифицированного труда инженеров, а также врачей и учителей оставалась без изменения.

В середине 1980-х годов свыше 50 млн. человек в промышленности, строительстве и на транспорте были заняты ручным трудом, характерным для доиндустриальных технологий. Все больше обострялась жилищная проблема, чаще стали возникать трудности в продовольственном снабжении населения, организации работы транспорта, медицинском обслуживании, образовании.

Застойные явления нашли отражение и в государственно-правовой сфере.

В развитии государственного механизма в условиях нарастания кризиса социализма, можно выделить ряд специфических особенностей. Во-первых, это отказ от нововведений в государственном управлении, которые были предприняты во время реформ Н. С. Хрущева. Преобразования в государственном аппарате по многим позициям были пересмотрены и он по структуре вернулся в основном к тому, что было в начале 1950-х годов. Здесь определенная консервативность брежневского руководства была налицо. Некоторые историки называют данные шаги контрреформами.

Второй особенностью развития государственного механизма являлась его дальнейшая бюрократизация, которая в рассматриваемый период характеризовалась рядом специфических черт:

1. Бюрократия значительно выросла количественно. С 1960 по 1967 гг. аппарат центральных органов управления вырос более, чем в 2 раза, с 1245 тыс. до 2663 тыс. человек, а общая численность управленцев превысила 18 млн. человек.

2. Кадры управленцев отличались в основном низким профессиональным уровнем. Высшее образование имели лишь 45%, а специальное управленческое образование – не более 1%.

3. Бюрократическая машина, можно сказать, ржавела. Не компетентность и профессионализм, а «управляемость», личная преданность, протекция и семейственность – вот что стало главным критерием отбора управленческих кадров. Нарастала коррупция. Шёл процесс сращивания дельцов «теневого бизнеса» с ответственными работниками партийного и государственного аппарата в центре и на местах.

4. так называемая стабильность, несменяемость кадров, когда в руководящих креслах, особенно в высших эшелонах, сидели 70-летние старцы (некоторые авторы называют это «геронтократией»), их круговая порука и безответственность способствовали тому, что слой правящей номенклатуры превратился в особую касту со своими особыми правами и привилегиями.