§2. Соборное Уложение 1649 года – кодекс феодального права России

Крупнейшим законодательным памятником права периода сословно-представительной монархии стало «Соборное Уложение» 1649 г. (СУ), утвержденное Земским собором во время царствования Алексея Михайловича. Над его составлением работала особая комиссия во главе с боярином князем Н. И. Одоевским. Источниками «Соборного уложения» были «Судебник» 1550 г., представлявший собой новую редакцию «Судебника» 1497 г., Кормчая книга (сборник церковных законов), указные книги приказов, коллективные челобитные царю представителей различных сословий, Литовский статут 1588 г. и др.

«Соборное уложение» представляло качественно новый правовой документ в истории феодального права России, который существенно отличался от предшествующих памятников права. Во-первых, оно было значительно их объемнее. Если ПСГ состояла из 120 статей, «Судебник» 1497 г. – из 68, то структура СУ включала 967 статей, объединенных в 25 глав. Во-вторых, СУ превосходило предшествующие памятники права широтой охвата действительности того времени. В нем были зафиксированы нормы всех важнейших отраслей права. В-третьих, это был памятник права сформировавшегося, «зрелого» феодализма. В-четвертых, СУ – кодекс долговременного действия, основные нормы которого с определенной корректировкой сохраняли юридическую силу вплоть до принятия Свода законов Российской империи 1832 г. В-пятых, это был первый памятник права, напечатанный типографским способом.

В регулировании гражданско-правовых отношений в СУ, прежде всего, получило юридическое закрепление право феодальной собственности на землю, что было не случайным, ибо на феодальной собственности основывался существовавший государственный строй.

Схема 10

Виды феодального землевладения по

«Соборному уложению» 1649 г.

	Феодальное землевладение
										
Поземельная собственность государства или непосредственно царя						Вотчины				Поместья
								
Дворцовые земли		Земли черных волостей			Родовые вотчины			Жалованные вотчины			Купленные вотчины

Законодатель выделил три основных вида феодального землевладения (См. схему 10). Первый вид – поземельная собственность государства или непосредственно царя (дворцовые земли, земли черных волостей). Второй вид – вотчинное землевладение, правовому статусу которого посвящена глава XVII «Соборного уложения». По способу приобретения вотчины подразделялись на родовые, выслуженные и купленные, по характеру субъекта – на государственные, дворцовые, церковные и частновладельческие. главный признак, их объединявший, – право на наследственную передачу. Термин «вотчина» происходит от слова «отчина», то есть отцовская собственность. Поэтому вотчинное землевладение – это вид наследственного феодального землевладения на праве собственности. Вотчины можно было передавать по наследству, продавать, обменивать и т. д. Княжеские и боярские вотчины были известны со времен Киевской Руси. В период феодальной раздробленности вотчины принадлежали удельным князьям, боярам, монастырям, другим светским и духовным феодалам. По мере создания централизованного Русского государства многие вотчины отнимаются у старых владельцев и передаются дворянству, хотя немало их сохраняется и в собственности бояр.

Третий вид феодального землевладения – поместное (См. гл. XVI). Термин «поместье» впервые был использован в «Судебнике» 1497 г. и вошел в обиход для обозначения условного землевладения, которое предоставлялось за выполнение государственной службы. Объектом поместного землевладения являлись не только пахотные земли, но и рыбные, охотничьи угодья и т. д. Обязательным условием пользования поместьем была реальная служба, начинавшаяся для дворян с 15-летнего возраста. Поместье было неотчуждаемо, владелец не мог его дарить, продавать, закладывать, передавать по наследству. Дворянин мог пользоваться им, пока служил. Однако в дальнейшем в соответствии с требованиями владельцев поместий предпринимаются шаги по сближению правового статуса поместий с вотчинами, что нашло конкретное отражение в «Соборном уложении» 1649 г. Хотя поместье пока еще не могло передаваться по наследству, его мог получить сын, если он выполнял служебные обязанности, которые раньше были возложены на его отца. Уложение также установило, что если помещик покинул службу по старости или болезни, то он сам, а также его жена и малолетние дети могли получить часть поместья на «прожиток». Соборное Уложение 1649 г. разрешило производить обмен поместья на поместье, монастырскую землю, вотчину (ст. 2, 3, 4, 5, гл. XVI). Подобные сделки считались действительными при следующих условиях: стороны, заключая между собой меновую запись, обязывались представить ее в Поместный приказ с челобитной на имя царя.

Глава XI «Соборного уложения» посвящена правовому статусу крестьян. Считается, что СУ способствовало окончательному утверждению крепостного права в России. В этой связи остановимся на содержании понятия «крепостное право». Крепостное право – это совокупность правовых норм, оформлявших и закреплявших (средствами государственного принуждения) право помещика (либо государства) на труд, имущество и личность крестьянина. Как форма зависимости крестьян крепостное право означало прикрепление их к земле и подчинение административной и судейской власти феодала¹.

Назовем основные этапы закрепостительной политики в России с момента образования единого централизованного государства. Первый этап – введение «Судебником» 1497 г. ограничений на право перехода крестьян с одного места жительства на другое только Юрьевым днем. Второй этап – введение заповедных лет, в которые ввиду различных причин (неурожайные годы, массовые эпидемические заболевания, сложная международная обстановка) не разрешался переход крестьян даже в Юрьев день. Первым заповедным годом в период правления Ивана Грозного был объявлен 1581 г. Третий этап – проведение в 80х – начале 90х годов XVI в. переписи населения России, в ходе которой крестьяне оказались приписанными к местам их проживания и к тем помещикам, у которых они оказались в момент переписи. По результатам переписи в 1591 г. был принят указ, по которому все крестьяне, состоявшие в тягле, теряли прежнее право свободного перехода с одной земли на другую и навсегда прикреплялись к той земле, к которой они были приписаны, без различия, дворцовая это земля, или «черная», или монастырская, или вотчинная, или поместная¹. После переписи в 1593 году был принят указ, который уже не временно, как это было, при заповедных летах, а навсегда запрещал переход крестьян в Юрьев день. Четвертый этап – принятие в 1597 г. указа об урочных летах, согласно которого устанавливался пятилетний срок поиска беглых крестьян. В 1607 г. срок сыска был увеличен до 15 лет. Однако помещики были недовольны данным указом, поскольку он, по их мнению, противоречил писцовым книгам. Пятый этап – отмена «Соборным уложением» урочных лет, введение бессрочного поиска бежавших крестьян и безусловное возвращение их к прежним владельцам, установление запрета помещикам принимать бежавших крестьян и держать их за собой. Уложение распространило прикрепление на жен, детей, братьев, племянников и всех родственников, считавшихся прежде вольными людьми. Уложение предоставило помещикам и вотчинникам широкую власть над личностью крестьян. Со второй половины XVII в. в обиход все больше входят всевозможные сделки на крестьян: владельцы получили право их менять, закладывать, дарить, продавать, бесконтрольно распоряжаться их трудом, облагать сборами, за ослушание карать вплоть до битья кнутом.

«Соборное уложение» определило правовой статус не только сельского, но и городского населения, в частности, посадских людей (см. гл. XIX). Посадские люди – это торгово-ремесленное население городских пригородов (посадов), жившее на государевой земле и выполнявшее определенные повинности (постойная повинность, ямская гоньба и т.д.) и облагавшееся податями (государева подать, стрелецкие деньги, пятая деньга, десятая деньга). Торгово-ремесленные поселения (слободы), принадлежавшие государю и облагаемые государевыми податями и повинностями, получили название «черных слобод».

В XVII в. потребности в ремесленном производстве и в торговле вследствие развития производительных сил возрастают, увеличивается количество городов (их насчитывалось без Украины и Сибири 226), но посадского населения, которое бы непосредственно занимались ремеслом и торговлей, в них было мало. Всего государевым посадским людям в городах принадлежало лишь 10% дворов. Учитывая возросшую потребность в ремесленной и торговой деятельности и рассчитывая получить дополнительные источники доходов, в образовавшийся вакуум начали вторгаться светские и духовные феодалы. Они различными способами захватывали посадскую землю и размещали там свои торгово-ремесленные службы. Так появились частновладельческие и церковные свободы, не платившие подати государю. Они получили название «белых слобод».

Появление «белых слобод», находившихся в более выгодном положении, поскольку они не были обложены податями и, более того, переманивали к себе квалифицированную рабочую силу, не могло не обострить социально-политическую обстановку в посаде. Были зарегистрированы крупные столкновения между черно- и белослободцами. Посадские люди «черных слобод» настойчиво ставили вопрос о ликвидации правового неравенства.

«Соборное Уложение», стремясь разрешить возникшую острую социальную проблему, ликвидировало «белые слободы». Частновладельческие и церковные поселения, разместившиеся в посаде или вблизи посада, отбирались на государя и их владельцам было предложено убраться «восвояси». Бывшие «белые слободы» были переданы государю и обложены государевой податью. Переход из посада в посад запрещался. Было также удовлетворено требование посадских людей о признании за ними исключительного права на занятие ремеслами, промыслами и торговлей.

В результате принятых мер посад стал более однородным по составу и посадским по существу. Ликвидация в посадах частновладельческих слобод явилась устранением своеобразного пережитка феодальной раздробленности. «С этим процессом, – отмечает А. Г. Маньков в монографии «Уложение 1649 года. Кодекс феодального права России». Л., 1980, – связано и завершение формирования посадских людей по аналогии с западноевропейскими горожанами-бюргерами, которые были одним из сословий развитого феодального общества»¹.

В области уголовного права «Соборное уложение» не содержало развернутого определения понятия преступление, но на основе анализа многих глав, где были изложены уголовно-правовые нормы (Гл. I–V, XXII, XXV и др.) можно сделать вывод о понимании преступления как нарушения царской воли, несоблюдения установленных в феодальном обществе законоположений. Отсутствовала и общая терминология для обозначения преступного деяния. Чаще всего применялись термины «лихое дело» и «воровство».

Нормы общей части уголовного права в СУ были затронуты лишь бегло. Речь шла о субъектах преступлений, формах вины, необходимой обороне, хотя, как отмечают историки, в определении данных понятий не было достаточной четкости. Основное внимание обращалось на описании конкретных составов преступлений. В СУ содержалась подробная классификация родовых групп преступных деяний, имевших место в средневековой России: преступления против религии и церкви (гл. I), против государя (гл. II), против порядка управления (гл. IV–IX), против суда (гл. X, XIV), против законов о состояниях (гл. XIX), против частных лиц (гл. XXI, XXII) и т. д.

Обращает на себя внимание факт выдвижения на первый план религиозных преступлений, которые впервые в истории русского законодательства были включены в светскую кодификацию. Подобный пересмотр системы имел двоякое значение: с одной стороны, это объяснялось особой ролью в церкви в крепостническом государстве, с другой – принятие церкви под защиту государственных институтов и законов указывало на их приоритет в политической системе, развивавшейся в сторону абсолютной монархии. Причем уголовные наказания за преступления против религии и церкви (богохульничество, совращение православных в иную веру, прерывание литургии в храме) были весьма суровыми, как правило, карались смертной казнью, путем сожжения. По государственным преступлениям, направленным против государя или его семьи, за измену, заговоры, сношения с врагом ответственность несли не только лица, их совершившие, но и их родственники и близкие.

Среди преступлений против порядка управления появился ряд новых видов преступлений: изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, фальшивомонетничество, корчемство (содержание без имеющегося разрешения питейных заведений и самогоноварение). За фальшивомонетничество предусматривалась смертная казнь путем залития горла расплавленным металлом. Под страхом смертной казни запрещалось хранение, торговля и употребление табака (См. гл. XXV, ст. II). В имущественных преступлениях появляется мошенничество. Исследователь И. Я. Файницкий полагает, что содержание понятия «мошенничество» изменялось. Первоначально оно обозначало мелкую кражу (кражу мошны, кошелька), но затем под мошенничеством стало пониматься хищение, связанное с обманом, но без насилия.

Система наказаний ужесточается. Самыми распространенными видами наказаний были смертная казнь (назначалась в 60 случаях), телесные наказания, тюремное заключение, ссылка, конфискация имущества, штрафы. К квалифицированным видам смертной казни относились четвертование, сожжение в срубе, железной клетке и на открытом костре, копчение на медленном огне, залитие горла расплавленным металлом, закапывание живых людей по горло в землю, посажение на кол.

Широко использовались членовредительские наказания: отрезание левого уха, правого уха, выкалывание глаз, отсечение конечностей, урезание ушей, ноздрей, носа, языка. Виновных в убийстве родителей разрывали клещами. Основными целями наказания становятся устрашение и возмездие. Изоляция преступника от общества составляла дополнительную и второстепенную цель.

Вопросам судоустройства и судопроизводства посвящена Х глава «Соборного Уложения», самая большая, содержавшая 287 статей, что свидетельствовало о более обстоятельной разработке норм процессуального права по сравнению с предыдущими памятниками права.

Как видно из текста главы, суд по-прежнему не был отделен от административных органов. Более того, судебная функция оставалась важнейшей задачей администрации. Поэтому система судебных органов соответствовала структуре органов государственной власти и управления (царь, Боярская дума, приказы, поместные и вотчинные суды, церковные суды). После проведения губной и земской реформ судебными полномочиями наделяются губные и земские избы, а после учреждения института воевод они также стали располагать юрисдикционными полномочиями.

В судопроизводстве применялись две формы процесса – состязательная (суд) и следственная (розыск), причем последняя приобретает все большее значение. Она использовалась по делам о религиозных и государственных преступлениях. Характерной для Уложения чертой являлась возможность в ряде случаев перехода дела, начавшегося порядком состязательного процесса, к производству в порядке розыскного процесса.

В особое производство в СУ был выделен процесс «О государевом слове и деле», применявшийся в случае рассмотрения дел, связанных с умыслом на жизнь царя, оскорблением царской чести, государственной изменой, шпионажем против государства и т. д. (См. гл. II, III). К его особенностям относились: признание необходимости немедленного задержания как оговоренного, так и доносчика, заключение их в тюрьму. Следствие по этим делам в XVII в. сосредотачивалось в Приказе розыскных дел и сопровождалось «повальным обыском», который представлял собой допрос всех подозреваемых и свидетелей независимо от их чина и социального положения.

Уложение подробно регламентирует порядок судопроизводства. Предписывалось судебные дела в приказах рассматривать коллегиально, в составе нескольких судей. Допускались отводы сторонами судей по мотивам родства или пристрастного отношения к одной из сторон (ст. 3. 4). Судебное делопроизводство возлагалось на подьячих¹: «А судные дела в приказах записывати подьячим…» (Ст. 11). Судебное дело запрещалось показывать посторонним людям, выносить его из зала заседания, произвольно вносить изменения в протокол (Ст. 11).

По гражданским делам, где применялась состязательная форма процесса, судом использовалась и принималась во внимание разнообразная система доказательств: свидетельские показания (практика требовала привлечения в процесс не менее десяти свидетелей), письменные доказательства (наиболее доверительными из них были официально заверенные документы), крестное целование (допускалось при спорах не свыше одного рубля), жребий. Особыми видами свидетельских показаний были «ссылка на виноватых» и «общая ссылка». Первая заключалась в ссылке обвиняемого или ответчика на свидетеля, показания которого должны были абсолютно совпасть с показаниями ссылающегося, при несовпадении дело проигрывалось. «Общая ссылка» заключалась в обращении обеих спорящих сторон к одному и тому же свидетелю или нескольким свидетелям. Их показания становились решающими. Царицей доказательств считалось признание обвиняемого или ответчика. В целом период сословно-представительной монархии характеризовался заметными изменениями в государственно-правовом развитии России, которые стали важной предпосылкой для становления российского абсолютизма.

Резюме

Сословно-представительная монархия в России складывалась в процессе борьбы монархов за дальнейшее укрепление централизованного государства. Монархи были вынуждены бороться с верхушкой феодальной аристократии, противодействовавшей политической централизации. При этом сословно-представительные органы были призваны, скорее всего, укреплять, а не ограничивать княжескую (царскую) власть. В Русском государстве была выработана специфическая форма сословного представительства – Земские соборы, которые по своему значению можно подразделить на четыре группы. При переходе к сословно-представительной монархии обозначилась тенденция к падению роли Боярской думы. К середине XVII в. сложилась разветвленная система приказов, которая свидетельствовала о переходе от дворцово-вотчинной к приказной системе управления.

Крупнейшим законодательным памятником права периода сословно-представительной монархии стало «Соборное уложение» 1649 г., которое по своим качественным характеристикам существенно превосходило все предшествовавшие памятники права. Если в «Русской правде» доминировали нормы уголовного права, «Псковской судной грамоте» – нормы гражданского права, «Судебнике» 1497 г. – нормы процессуального права, то в «Соборном уложении» были зафиксированы правовые институты всех важнейших отраслей права.