Система преступлений по «Русской Правде»

Преступление – причинение физического, материального

или морального вреда

Преступления против личности

Имущественные преступления

Убийства

Кража (татьба)

Телесные повреждения

Поджог

Потрава посевов

Побои

Оскорбления действием

Порча межевых

знаков

«Русская правда» выделяла лишь две родовых группы преступных деяний – преступления против личности и имущественные преступления. Отсутствовали указания на государственные, должностные и другие преступления. Но каждая родовая группа включала разнообразные виды преступных деяний (см. схему 2).

Среди преступлений против личности наибольшее внимание уделялось убийству. Подробно рассматривались убийства представителей различных социальных групп древнерусского общества (дружинников, огнищан, подъездных, гридин, мечников, холопов и т. д.). «Русская правда» различала два вида убийства: в ссоре (сваде) и разбое. Последнее рассматривалось как самое тяжкое преступление.

Другой вид преступления против личности составляло причинение телесных повреждений (нанесение ран, повреждение руки, ноги, лишение глаза). Особо выделялись побои, за которые назначалось более суровое наказание, чем за нанесение ранения. Так, за рану, нанесенную острием меча, назначался штраф в размере 3 гривен (ПП. ст. 30), в то время как за удар не обнаженным мечом или рукоятью меча – 12 гривен (ПП. ст. 23). К оскорблениям личности действием относилось вырывание волос из бороды, усов (ПП. ст. 67), толкание кого-либо к себе или от себя (ПП. ст. 31).

Среди имущественных преступлений «Русская правда» называла: татьбу (кражу), относя к наиболее тяжким ее видам конокрадство и кражу из закрытых помещений; поджог; порчу межевых знаков.

Система наказаний в Древней Руси была еще довольно проста и сравнительно мягка. В «Русской правде» пока отсутствовало упоминание о смертной казни как виде уголовного наказания, устанавливаемое судом, хотя на деле она применялась в завуалированной форме (самосуда, кровной мести). Однако, начиная с Х в., кровная месть начала ограничиваться, а в XII в. по ст.2 ПП. она была де-юре отменена.

Высшей мерой наказания считался поток и разграбление. исследователи С. В. Юшков, О. И. Чистяков, Ю. П. Титов полагают, что сущность данного вида наказания могла выражаться в: 1) продаже преступника в рабство; 2) изгнании человека из коллектива (общины); 3) выдаче преступника на растерзание разъяренной толпы. Поток и разграбление, по мнению И. А. Исаева, назначались только в трех случаях: за убийство в разбое, поджог и конокрадство¹.

Следующей по степени тяжести видом наказания была вира – денежный штраф за убийство, который выплачивался в княжескую казну. Одновременно со взиманием виры родственники убитого получали «головничество», равное вире. За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначалось «полувирье» (20 гривен – ПП. ст. 27, 88). Все остальные преступления, как против личности, так и имущественные, наказывались «продажей» (денежным штрафом), которая так же, как и вира, поступала в княжескую казну. Размер продажи дифференцировался в зависимости от тяжести преступления (1, 3, 12 гривен). Потерпевший получал денежную компенсацию за причиненный ему ущерб – «урок».

Судебные органы и процесс. В период раннего феодализма специальных судебных органов не существовало. Суд не был отделен от администрации. Судебные функции выполняли органы власти и управления. Высший судебной инстанцией был великий князь. К подсудности суда великого князя относились наиболее важные дела, главным образом связанные с правонарушениями, которые допускали бояре и высокопоставленные должностные лица. летописи сообщали, что в отдельных случаях князь рассматривал дела совместно с вече, что свидетельствовало о том, что судебной юрисдикцией располагало и вече. По поручению великого князя суд вершили бояре, а также тиуны. По мере развития боярского землевладения бояре стали выполнять роль судьи по отношению к зависимому населению своей вотчины. Местными судьями в городах были посадники, а в сельской местности – волостели. Судебное разбирательство в общине осуществляла сама вервь.

В «Русской правде» содержится богатый материал о вспомогательных судебных чиновниках: мечнике (княжеском дружиннике, служителя суда), вирнике, который собирал виру и продажу, его помощника (отроках, метельщиках), детском, ябетниках (вероятно, так назывались лица, поддерживавшие обвинение). Судебными полномочиями после принятия христианства стала располагать церковь. Уставом князя Владимира Святославовича под церковную юрисдикцию были переданы: роспуст (самовольное расторжение брака), пошибание (изнасилование), умыкание (похищение женщин), церковная татьба, дела о наследстве, «пря между мужем и женой».

Судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер. Процесс представлял собой тяжбу сторон, их состязание перед судьей (отсюда и название состязательный). Судья выступал в роли арбитра, который на основании представленных сторонами доказательств выносил решение. Судебный процесс начинался по инициативе истца, который предъявлял претензии к противоположной стороне, обвинял ее в чем-либо. Истец и ответчик обладали равными правами. Судопроизводство было устным и гласным, специальных мест для проведения судебных заседаний не было.

В качестве доказательств использовались: показания видоков и послухов (видоки – свидетели, послухи – лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имели сведения из вторых рук, иногда послухами называли свидетелей доброй славы); «божий суд» (применение различного рода «ордалий»), судебный поединок – «поле», испытание водой или железом; «рота» – присяга; внешние признаки и вещественные доказательства.

По тяжким преступлениям могла проводиться досудебная подготовка дела, которая делилась на стадии. 1^ая стадия – заклич (ПП. ст. 32, 34), который обозначал объявление в людном месте о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). 2^ая стадия – свод (ПП. ст. 35–39), напоминавший очную ставку. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался «татем». Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжить свод. 3^я стадия – «гонение следа», заключавшаяся в поиске доказательств и преступника (ПП. ст. 77). Гонение следа могли осуществлять потерпевшие, их родственники и все добровольцы.

Резюме

Закономерности формирования государственности у восточных славян были в основном теми же, что и других этносов, но вместе с тем процесс формирования Древнерусского государства имел определенные особенности. Норманнская теория преувеличивала в нем роль внешнеполитического фактора.

По форме правления Древнерусское государство было раннефеодальной монархией, по государственному устройству - конфедерацией удельных княжеств, политический режим сочетал демократические и недемократические черты. Крупнейшим кодексом права стала «Русская правда», содержавшая нормы гражданского, уголовного и процессуального права.