6.Древневавилонское право. Брачно-семейные отношения по Законам Хаммурапи.

Общими для всех сословий были требо­вания брачно-семейных законов. Об­щие условия заключения брака, поря­док сопровождавших брак церемоний здесь не регулировались: по-видимому, в этом отношении беспрекословно действовали нормы обычного права. Не характеризовались специально и права главы семьи, который рассматривался как собственник всего имущества и самих членов семьи. Законы Хаммурапи регулировали более услож­ненные ситуации брачно-семейных отношений.Заключение брака оформлялось договором, без которого женщи­на не рассматривалась в качестве жены. Договор был, как правило, устным. Из литературных памятников известно, что браку сопутст­вовали особые церемонии и сама процедура заключалась в произне­сении фраз типа: «Ты лишь да будешь моим мужем, я же буду твоей женой». Письменные договоры употреблялись тогда, когда на­до было обговорить некие особые условия. Супруги должны были со­блюдать в браке взаимные обязанности: жена — хранить верность, муж — обеспечивать средства к существованию; нельзя было поки­дать супругу в случае, если ее постигнет тяжкая болезнь. Наруше­ние этих обязанностей влекло либо уголовные наказания для жен­щины, либо имущественную компенсацию со стороны мужа. Развод допускался по инициативе и мужа, и жены. В случае развода по ви­не мужа (что устанавливал соседский суд) бывшей жене полагалась имущественная компенсация, кроме того, она забирала приданое. Если же жена «станет поступать расточительно, станет разорять свой дом, позорить своего мужа», то никакой разводной платы не следовало. При особо злостном пренебрежении женщиной своим долгом предписывалось ее «бросить в воду». По общему правилу, брак был моногамным. Однако в случае злонамеренного поведения жены, длительного бесплодия разрешалось взять в дом вторую же­ну, рабыню или наложницу (но не всех разом); при этом первая же­на могла остаться жить в общей семье.

Отношения родителей и детей строились на принципе патриар­хальной власти главы семейства. Отец давал разрешение на брак дочери, имел право по собственной воле «брать жен» для сыновей. Предполагалось, что он может изгнать сына из семьи и лишить на­следства, однако суд исследовал обоснованность этого решения и разрешал такие действия, если сын вторично допустил «тяжкий грех» в отношении отца (в первый раз надлежало его простить). До­чери, выданной замуж, выдавалось приданое, владельцем которого впредь была она сама. Дочерям, отпущенным в жрицы, следовало выделять долю из наследства. Такая же обязательная доля полага­лась и пережившей супруге-вдове. Наследство женщин получали только их дети.

Наследственные отношения строились по принципу семейной об­щности. Завещаний вавилонское право, видимо, не допускало. Од­нако известны были внутрисемейные дарения имущества (дарения между живыми): мужа жене, отца сыну. Оформленные специальным договором, эти дарения считались неоспоримыми и наследственному переделу не подлежали.

 

7.Древнеиндийское право. Брачно-семейные отношения по Законам Ману. Эта отрасль права нашла свое отражение  в гл. IX Законов Ману. В первых же строках говорится о подчиненном положении женщины в семье и существовании больших патриархальных семей. Отцу беспрекословно подчинялись все члены семьи, особое положение занимал старший сын, относиться к которому должны были с такой же почтительностью, с какой и к отцу. Было признано многоженство. В Законах Ману специально оговаривается, что отец не должен брать вознаграждение за дочь, но реально брак являлся неприкрытой продажей. Брачный возраст был очень низок, что зачастую приводило к большой разнице в возрасте супругов. Достигшими совершеннолетия считались мужчины в 16 лет, женщины - в12. Были запрещены браки между кровными родственниками, младший брат не мог жениться раньше старшего. Отдельные части посвящены охране жены и "чистоты потомства", которая является обязанностью мужа (IX, 6, 7). Широко проявились в брачно-семейных отношениях кастовые ограничения. Законом не одобрялись межкастовые браки. Допускалась анулома - мужчина принадлежит к более высокой варне, чем жена, при этом жены в семье мужа занимали положение, согласно их кастовому происхождению. Грубым нарушением считалась пратилома - мужчина принадлежит  более низкой касте, чем жена. Развод по древнеиндийскому праву не допускался, но муж мог оставить жену, если в семье не было детей. Правда, покинутая или проданная жена не освобождалась от мужа, только если он являлся "вредным для государства человеком". После смерти жены муж мог снова вступить в брак, жена - никогда. Далее, в гл.X излагается теория "неприкасаемых" каст, рожденных якобы от смешанных браков. Их "нечистотой" и объяснялись многочисленные запреты, налагаемые на них.

8.Правовое положение основных групп населения, собственность и обязательства по Законам Хаммурапи и Законам МануЗаконы Хаммурапи исходили из того, что люди не одинаковы по своим юридическим возможностям, по своим правам и обязанностям по отношению к государству и друг к другу. В праве или подразумевалось такое различие, или они специально закреплялось по тому или другому поводу – правовой строй общества был сословным. Хотя, конечно, жестких граней между категориями людей не было, и не все они – в большей, меньшей или совсем малой степени – обладали правоспособностью как в области имущественных, так и личных прав. Как всякое рабовладельческое государство, Древний Вавилон знал деление общества, прежде всего на свободных и рабов.

Вполне полноправной личностью с точки зрения права (субъектом права) считался самостоятельный мужчина - хозяин, глава патриархального семейства. Он мог принадлежать к категории свободных общинников, быть собственником выделенной общинной земли, обладать всеми подразумеваемыми правами в отношении имущества, семейных отношений – такого законы называют авилум.

Термин “авилум” имеет как общее (всякий человек), так и специальное, сословное значение. Законы Хаммурапи исходят из разделения всего населения, охваченного их нормами, на три сословия: авилумов, мушкенумов и вардумов.

Первое и высшее из них охватывает членов «общин» (дословно «поселений»). Общины пользовались самоуправлением, а члены их имели право на участки общинной земли. Общинный характер землевладения выражался не в том, что община контролировала распределение и передачу этих участков, а в том, что владение ими было неразрывно связано с членством в соответствующей общине. Цари не вмешивались во внутреннюю жизнь общин и в землевладельческие отношения общинников. Хаммурапи даже специально следил, чтобы его чиновники не покушались на огосударствление наделов «авилумов», однако, собирали с общин различные налоги.

Мушкенум — это человек, порвавший связь с общиной (или никогда ее не имевший) и принявший государственное обеспечение под условием службы (повинности). В эту категорию одинаково входили дослужившийся до высших чинов вельможа и сидящий на царской земле полукрепостной земледелец, лишь бы они не имели иного обеспечения, кроме государственного, выданного им под условием службы (независимо от размеров этого обеспечения).

Социально мушкенумы считались менее значимы, чем авилумы: их достоинство и неприкосновенность расцениваются в Законных Хаммурапи существенно дешевле. Однако имущество мушкенумов охраняется, наоборот, строже: «Если человек украл либо вола, либо овцу, либо осла, либо свинью, либо же лодку, то, если это принадлежит богу или дворцу, он должен заплатить в тридцатикратном размере, а если это принадлежит мушкенуму, он должен возместить в десятикратном размере. Если вор не имеет чем платить, он должен быть убит»

Третье сословие - вардумы («рабы») составляли люди, имевшие хозяев - лиц, правомочных произвольно распоряжаться их временем и рабочей силой, а по-видимому, и жизнью (невольно причиненная смерть или умышленное телесное повреждение раба расценивались не как покушение на человека, но лишь как порча или уничтожение чужой собственности и, соответственно, требовали лишь имущественного возмещения.) В самом низу социальной лестницы стояли рабы. Рабство было патриархальным либо дворцовым. Рабы составляли низший общественный слой. Кроме военнопленных и покупных рабов, значительная часть этого класса состояла из порабощенных и ставших бесправными свободных (например, преступники и несостоятельные должники). Рабы рассматривались законом как вещь, находящаяся в полной собственности хозяина. Право собственности на рабов переходило в семье из поколения в поколение. Для обозначения рабского состояния на рабов налагались особые знаки, вырезаемые или выжигаемые на теле. Но такое клеймение ограничивало владельческие права господина, который лишался возможности продать раба или отдать его в обмен на другого.

Статус раба носил наследственный характер (исключая детей раба от и свободной). «Авилумы» по закону могли становиться рабами только на время. Положение рабов государственных учреждений и мушкенумов регулировалось государством и было, привилегированным (они могли иметь семью); в отношения «авилумов» со своими рабами государство не вмешивалось.

Подавляющее большинство рабов являлось домашними рабами. Отдача рабов в найм, судя по документам, практиковалась крайне редко. Раб царя или «царского человека», взявший в жены свободную, мог иметь собственную недвижимость, по его смерти, впрочем, отходившую к господину.

Не ограничивалась власть господина над рабом. Лишь некоторые категории рабов, составлявших меньшинство, пользовались защитой закона. Это рабыни, имевшие детей от своих владельцев. Такие дети считались свободными. Закабаленные за долги не могли находиться в рабском состоянии более трех лет. Казенному рабу или рабу-вольноотпущеннику позволялось жениться на свободной, дети от такого брака были свободные.

Допускалось отпущение раба на волю, при этом происходила особая церемония- очищение его лба, т.е. удаления знака его рабского состояния.

Еще одну категорию населения составляли войны – редум, баирум. За свою воинскую службу царю они наделялись землей, где вели сельское хозяйство, на определённых условиях. Закон обязывал воинов строго выполнять главное условие - нести службу: если воин отказывался идти в поход, его ждала казнь. Надел мог быть унаследован в семье, если был сын, пусть даже пока малолетний, который сможет в впоследствии служить. В случае плена и даже долгого отсутствия права воина на надел сохранились. Имущество и надел, данные воину на праве иклу, нельзя было продавать, да и любые денежные сделки с ними вообще считались не действительными. Однако если воин сам бросил надел и по своей воле отсутствовал более 3 лет, он не мог претендовать на возврат имущества. Законы защищали воинов от злоупотреблений низших воинских начальников, которых ждала смерть за попытки присвоить надел или подарок царя.

ЗМ Законы Ману, дают описание индийских варн. Первые варны были привилегированными: брахманы -варна, в которую вошли знатные жреческие роды, и кшатрии - варна, в которую вошла военная знать. Этим двум варнам противостояла основная масса свободных общинников, составлявшая третью варну - вайшьев. Участившиеся войны и усиление имущественного и общественного неравенства привели к появлению большого количества людей, не являвшихся членами общин. Этих людей называли шудрами. Если чужаки и принимались в общину, то равных со свободными общинниками прав не получали. Они не допускались к решению общественных дел, не участвовали в племенном собрании; они не проходили обряда посвящения - "второго рождения", на которое имели право только свободные члены общины, называвшиеся "дважды рожденными". Шудры, составлявшие четвертую, низшую варну, являлись "единожды рожденными".

С окончательным оформлением рабовладельческого государства деление всех свободных на четыре варны было объявлено извечно существующим порядком и освящено религией. По наиболее распространенной богословской версии, бог Брахма - творец всего существующего - сотворил брахманов из своих уст, кшатриев - из рук, вайшьев -из бедер и шудр - из ступней. Для каждой варны была сформулирована своя дхарма, т.е. закон образа жизни, определяющий морально-нравственные представления, нормы поведения.

Древнеиндийское государство возникло как рабовладельческое, тем не менее в праве отсутствует отчетливое противопоставление свободных и рабов. Касты заслоняют собой классы. Рабский труд в решающих отраслях экономики Древней Индии значительной роли не играл.

Законы Ману выделяли семь источников рабства: военный плен, рождение в рабстве, раб подаренный, купленный, полученный по наследству, раб в силу наказания и раб за содержание (видимо, самопродажа). •

Рабов продавали, уплачивая при этом пошлину в 20-25% от стоимости, сдавали в наем, закладывали и т.д. Потомство рабыни считалось собственностью хозяина.

Существенной особенностью древнеиндийского рабства было наличие государственного законодательства, направленного на ограничение произвола хозяина по отношению к рабам. Например, запрещалось продавать детей-рабов без родителей; хозяин при использовании труда раба обязан был учитывать его кастовое положение.

Индийские рабы могли иметь семьи, собственность, право на наследование, право собственности на получаемые дары. Свободный, становясь рабом, не терял своих семейных, родовых и кастовых связей.

Особенностью древнеиндийского рабства является его неразвитость. Наряду с рабовладельческими отношениями продолжали сохраняться значительные пережитки первобытнообщинного строя.

В дхармашастрах в одних случаях проводятся различия между рабами и шудрами, между рабами и лицами, находящимися в

услужении, в других эти различия отсутствуют. Слово "даса" в

Законах Ману (X, 32) одновременно обозначает и раба, и лицо,

находящееся в услужении. Связано это было с тем, что рабство в

Древней Индии было одной из форм зависимости, но далеко не

единственной. Здесь широко были представлены многочисленные

переходные социальные формы, промежуточные социальные состояния (от свободных, но неполноправных беднейших слоев населения рабам).

Наиболее характерная общая черта, отличающая раба от других эксплуатируемых, - это отсутствие права на свою личность: он был вещью в образе человека, полностью находящейся во власти другого. В Древней Индии так же, как и в античных странах, считалось само собой разумеющимся право хозяина распоряжаться жизнью и смертью раба.