1. Предмет «Истории государства и права зарубежных стран», методы исследования, периодизация курса, основные проблемы.

2. Право родового строя.

3. Общественный строй древневосточных государств.

4. Государственный строй древневосточных государств.

5. Преступления и наказания по Законам Хаммурапи и Законам Ману.

6. Древневавилонское право. Брачно-семейные отношения по Законам Хаммурапи.

7. Древнеиндийское право. Брачно-семейные отношения по Законам Ману.

8. Правовое положение основных групп населения, собственность и обязательства по Законам Хаммурапи и Законам Ману.

9. Основные закономерности и локальные особенности государствообразования в античном мире.

10. Афинская республика. Основные черты афинского права.

11. Государственный механизм Римской республики.

12. Государственные институты и учреждения Римской империи.

13. Основные этапы развития римского права.

14. Развитие политической системы феодального общества.

15. Раннефеодальное государство франков.

16. «Салическая правда» – памятник раннефеодального права.

17. Сословно-представительная монархия в странах Западной Европы.

18. Абсолютная монархия в странах Западной Европы.

19. Государство феодальной Франции.

20. Государство феодальной Англии.

21. Государство феодальной Германии.

22. Католическая церковь в средние века. Каноническое право.

23. Общественный строй и организация городского самоуправления. Городское право.

24. Великая хартия вольностей в Англии 1215 г. Общая характеристика.

25. Английское право в период средневековья.

26. Система феодального права Франции и Германии. Рецепция римского права в средние века.

27. Основные институты феодального права Франции, Англии и Германии в средние века.

28. Мусульманское право.

29. Средневековое государство Византии.

30. Османская империя в XI–XVIII вв.

31. Феодальное государство и право Китая и Японии.

32. Основные этапы развития буржуазного государства. Формирование и эволюция политической системы.(не нашла) Интеграционные процессы в современном мире.

33. Законодательство Английской революции и его роль в становлении конституционной монархии в Англии.

34. «Вестминстерская» модель парламентаризма.

35. Великая Французская революция XVIII в. и законодательство ее основных этапов.

36. Изменения в государственном строе Франции в XIX в.( не нашла)

37. III Республика во Франции.

38. Основные этапы германского конституционализма в XIX в.

39. Германская империя. Конституция 1871 г.

40. Американская революция XVIII в. и ее законодательство. Конституция США 1787 г., ее основные принципы. Билль о правах.

41. Революция Мэйдзи в Японии. Конституция 1889 г.

42. Турция в период танзимата.

43. Индия в XIX–XX вв.

44. Источники и система английского буржуазного права.

45. Особенности становления буржуазного права США.

46. Становление правовой системы во Франции(НЕ НАШЛА). Основные кодификации буржуазного права. (не нашла)ФУК 1810 г.

47. ФГК 1804 г. и его последующие изменения.

48. Германское право. ГГУ 1900 г.

49. IV и V Республики во Франции.

50. Великобритания в XX в.

51. Веймарская республика в Германии.

52. Фашистская диктатура в Германии.

53. Образование и развитие ФРГ. Конституция 1949 г. Объединение Германии.

54. «Новый курс» Ф. Рузвельта.

55. Государство США в XX в.

56. Конституция 1947 г. в Японии. Послевоенное развитие Японии.

57. Китай в ХХ в.

58. Турецкая Республика в ХХ в.

59. Новые явления в развитии права в новейшее время. Основные изменения в гражданском и торговом праве.

60. Развитие трудового и социального законодательства в новейшее время. Основные изменения в уголовном праве и процессе.

1. Предмет «Истории государства и права зарубежных стран», методы исследования, периодизация курса, основные проблемы История государства и права зарубежных стран относится к числу тех общественных наук, которые принято называть историко—правовыми, так как они имеют прямое отношение как к науке истории, так и к науке о государстве и праве. В отличие от общей истории историко—правовые науки не исследуют общество в целом, а имеют предметом своего изучения исторические процессы развития сложной системы государственных и юридических учреждений.Предмет истории государства и права зарубежных стран – это отношения социальных сил между народами, нациями, государствами по поводу суверенитета власти и прав человека.Предмет истории государства и права зарубежных стран включает в себя следующие положения:1) изучение возникновения, развития и функционирования государства и права стран, оказавших существенное влияние на историю государственности;2) анализ содержания государственно—правовых процессов, протекающих в определенной последовательности;

3) исследование присущих им причинно—следственных связей и конкретно—исторических закономерностей.

Основные методы истории государства и права зарубежных стран:

1) исторический;2) сравнительно—исторический;

3) системно—структурный;4) статистический;

5) запрета;6) обязывания;7) дозволения;8) императивно—властный.

Исторический метод подходит к государству и праву как к изменяющимся во времени, развивающимся явлениям. Данный метод выявляет основные элементы изучаемого объекта и происходящие в нем изменения с целью раскрытия их содержания и взаимоотношений. Сравнительно—исторический метод исходит из сопоставления исторических фактов.

При этом применяются следующие научные приемы:

1) аналогия;2) экстраполяция.

Аналогия применяется в случаях изучения явлений, сведения о которых неточны, неполны или фрагментарны.

Экстраполяцией называется распространение выводов, полученных в ходе исследования одной части процесса (явления), на другую его часть. Системно—структурный метод эффективен при исследовании самоуправляющихся систем, состоящих из множества взаимодействующих элементов, с целью изучения их внутренних и внешних связей, выявления системообразующих элементов. Статистический метод позволяет выявить закономерности возникновения, распространения, темпы развития и другие стороны определенных исторических процессов.

Историю государства и права зарубежных стран рассматривают как:

1) отрасль права – совокупность норм, закрепляющих политическую систему общества, экономическую систему государства, форму правления, форму государственного устройства, правовой статус личности;2) науку;3) учебную дисциплину.

Не существует общепринятой периодизации всеобщей истории государства и права. С позиции “западного мира”, для которой характерен европоцентризм, принято говорить о следующих исторических эпохах:

- первобытное общество;

- древний мир;

- средние века;

- новое время;

- новейшее время.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭПОХИ

40 тыс.3 тыс.5 век 17 век начало 20 века

до н.э. до н.э. н.э.

Первобытное Древний Средние Новое Новейшее общество мир века время

Данная периодизация носит очень условный и укрупненный характер. Здесь не учтены такие общепринятые периоды истории (эпохи), как, например, “верхний палеолит”, “неолитическая революция (неолит) ”, “античность”, “раннее средневековье”, “позднее средневековье” и т.п.

Предметом ИГПЗС является история го-но-правовых структур, явлений процессов в зарубежных странах, изучение закономерностей, политика правого развития зарубежных стран.

Территор. рамки предмета – это страны Европы, Америки, Азии.

Хронологические рамки изучение с древности (4 тыс. до н.э. –нач.21 в)

2. Право родового строя.

Исходной основой возникновения и существования первобытнообщинного строя является род (родовая община), который объединял людей по кровно-родственному принципу. Производство и потребление продуктов труда членов родовой общины, как и весь уклад их жизни, носили коллективистский характер. Все усилия сородичей были направлены на сохранение рода, его выживание и продолжение. С этим связано как подчинение действий всех членов общины общим интересам рода, так и защита каждого из них всем родом, включая и кровную месть за убийство сородича чужаком.

Управление жизнью и делами рода представляло собой общинное самоуправление и носило коллективный общественный характер. Общественный порядок в первобытном обществе поддерживался общеобязательными нормами сложившихся обычаев и институтами общественной власти.

Всякая социальная власть — это нормативно определенный порядок организации общественной силы и применения официального принуждения для управления общественными делами и отношениями в данном сообществе людей. Именно определенная нормативная организация силы всего сообщества (и соответствующее упорядочение применения этой объединенной силы) обозначает отличие официальной власти в данном социуме от господства физической силы и официально-властного принуждения, от непосредственного насилия.

Различные виды социальной власти (родовая власть, государственная власть и т.д.) отличаются друг от друга видом тех социальных норм (типом нормативности), которые определяют соответствующий порядок организации общественной силы и осуществления официального принуждения. Так, организация и применение общественной силы в виде государственной власти определяются правом (принципом и нормами права) как формой свободы индивидов — членов государства. Власть в первобытном обществе — это власть рода в целом, а не власть индивидов — членов рода. Эта родовая власть определяется, обобщенно говоря, родовой нормативностью (комплексом родовых норм, обычаями рода и т.д.), верховным принципом которой является выживание, сохранение и продолжение данного рода. Как сам этот принцип, так и нормы родового строя и соответствующая родовая власть носят родоохрани-тельный характер.

Основным институтом власти в родовой общине было родовое собрание, на котором взрослые сородичи решали все основные вопросы жизни общины. Родовое собрание избирало вождя (старейшину) рода, а также ряд других должностных лиц — военачальника, руководителя по делам охоты и т.д.

Роды объединялись в племя, а некоторые племена — в союз племен. При этом совет старейшин племени, куда входили старейшины (вожди) объединившихся родов, избирал вождя племени и других должностных лиц племени — военачальника племени и т.д. Аналогичным образом совет вождей объединившихся племен избирал вождя союза племен, военачальника и других должностных лиц такого союза племен.

Властные полномочия всех этих должностных лиц опирались на авторитет и доверие общества, на согласие и поддержку членов родовых общин. Вместе с тем назначение и функции этих должностных лиц, как и правила поведения всех остальных членов общества, были жестко подчинены устоявшимся непререкаемым обычаям, нарушение которых влекло суровые кары.Обычаи первобытного общества постепенно складывались в результате действия системы разнообразных регуляторов общественной жизни и поведения людей в те далекие времена. Исследователи отмечают: «В самые первые эпохи истории мы застаем человека с системным мировосприятием. Как в области материальной, так и общественной и духовной первобытный человек с самого начала системен, и в этом его коренное отличие от стадного животного. Чем древнее культура, тем больше в ней внутренней связанности, неподвижности, замкнутости».

В основе этой архаической и допонятийной «системности», включая и систему тогдашних социальных регуляторов, лежали представления о целостности и единстве природного и социального, животного и человеческого, коллективного и индивидуального в жизни первобытного общества. Поддержанию такого единства были подчинены все регулятивные средства того времени.^

Формировавшееся социальное сознание и представления о социальных нормах повсеместно' в примитивных обществах носили мифологический характер. Миф при этом выступает одновременно и как идеологическая форма высшего признания, оправдания и обоснования сложившихся норм и в целом существующего социального порядка (в его единстве с порядком природы и вообще всего окружающего мира), и как авторитетная форма фиксации действующих общеобязательных социальных норм, форма и источник их общезначимого выражения, толкования и применения.

Раскрывая социорегулятивные функции мифа, М.И. Стеблин-Каменский, в частности, писал: «Миф, как показал Малиновский, — это важная социальная сила. Он обосновывает устройство общества, его законы, его моральные ценности. Он выражает и кодифицирует верования, придает престиж традиции, руководит в практической деятельности, учит правилам поведения».

Благодаря мифам, ритуалам и т.д. коллективные представления и установления социума активно влияют на формирование надлежащего образа жизни и действий всех его членов, прочно скрепляют их социальное единство и солидарность. Так, функция причащения подрастающего поколения к взрослому коллективу отчетливо проявлялась в обрядах инициации, в ходе которых молодые люди не только приобщались к мифологическим таинствам, проходили испытания, приобретали взрослые роли (мужчины или женщины) и т.д., но и усваивали сложившиеся социальные ценности и нормы.

Особенности первобытного мышления (образность, символизм, синтетичность и т.д.) существенным образом отражались и на регулятивных средствах того времени, когда еще не проводилось различие между сущим и должным, описанием (словами, знаками, магическими и ритуальными действиями) и предписанием.

Мифологические представления о возникновении мира, человека и человеческого бытия играли роль объяснительного принципа человеческих взаимоотношений и были вместе с тем источником общеобязательных норм и правил человеческого поведения, подлежащих безусловному исполнению в настоящем и будущем. Описание в мифе имеет одновременно значение предписания, в силу чего положения мифа, обладавшие высшим (сверхъестественным) авторитетом и санкцией, играли роль императивной модели для соответствующего устроения первобытного общества, человеческих связей и взаимоотношений.

Мифологическая система социальной регуляции ориентировала всех членов общества на соблюдение общих представлений о надлежащем и запрещенном (затабуированном) и безусловно отвергала отрыв и отклонения индивидуального от общеколлективного. В поддержании единства и стабильности социума, принятого типа социального поведения существенную роль играли многообразные запреты (табу), относящиеся к различным сферам жизни (половым, трудовым, брачным, бытовым и т.д.). На весьма ранних этапах становления социальной жизни табуируются каннибализм, инцест и убийство (членов данного социума).

Во многих случаях именно «нарушение меры» в отношениях между разными полами, людьми и животными выступает в качестве основы и ведущей коллизии мифа. Нарушители (как в мифе, так и в действительности) подвергаются судовым карам (избиению, смерти, изгнанию из рода и т.д.).

Представления о безусловной необходимости, оправданности и справедливости наказания — лишь весьма слабое (и гораздо позднее) выражение карательной позиции тех времен, когда наказание воспринималось буквально как святое дело, как сакрально-ритуальное мероприятие по очищению и поддержанию порядка, оскверненного тем или иным проступком. Согласно подобным представлениям о нетерпимости любых нарушений запретов и отклонений от принятого образа жизни, помимо наказания отдельного нарушителя за то или иное частное отступление, периодически требовалось и общее очищение от накопившейся скверны нарушений и отступлений от должного порядка. Вся нечисть от таких нарушений (все зло «отклоняющегося поведения») при этом персонифицируется в тех или иных нарушителях — в своего рода человеческих «козлах отпущения» (фармаках), жертва которых мыслилась как очищение всех (данного социума) от грехов прошлого, как средство умилостивить сверхъестественные силы (богов) и т.д. В архаической Греции фармак «избирался из уродов как умилостивительная жертва при несчастии (голод, болезнь) и сжигался (в Ионии); на афинских Фаргелиях двух фармаков высылали прочь из города и там убивали (сбрасывали со скалы)».Функции очистительной жертвы фармака уходят своими корнями во времена ритуальных людских жертв. На определенном этапе фармаки уже выступают в качестве символического воплощения старого, умирающего года, сменяющегося (по природному циклу движений солнца) новым годом; в таком контексте на фармаков как бы переносится все зло за прошлое (прошлый год).Уже у истоков формирования социального порядка, представлений о нормальном и отклоняющемся поведении система социальной регуляции располагает весьма жесткими, мощными и действенными средствами позитивного и негативного характера, необходимыми для освящения, возвышения, защиты и укрепления сложившихся отношений, правил и форм одобряемого образа жизни и поведения, с одной стороны, и для всемерной дискредитации и суровой кары отступников и нарушителей, с другой.

3. Общественный строй древневосточных государств. В развитых государствах Древнего Востока существовало несколько форм собственности: государственная, общинная и частная. Процесс социальной дифференциации в странах Древнего Востока происходил под влиянием процессов, которые могут быть сведены в три основных комплекса: 1) процессы, протекавшие внутри этнически однородного общества; 2) процессы, вытекающие из принципа неравного правового статуса «своих» и «чужих»; 3) процессы, порожденные фактом имущественного расслоения, произошедшего как в гомогенных, так и гетерогенных структурах. В состав господствующих верхов входили следующие основные прослойки: придворная и служилая аристократия, жречество, военная знать, верхушечные слои земледельческих общин. Господствующие верхи осуществляли высшую политическую власть, обладая правами верховного собственника . Экономическое могущество господствующего класса в странах Древнего Востока определялось сосредоточением в его руках основной массы обрабатываемых земель, источников водоснабжения, тяглового скота, рабов, денежных средств. Эти богатства формировались путем царских пожалований, раздачи земельных наделов и рабов, насильственных изъятий общинной собственности, за счет иных поступлений (военная добыча, получение выплат из государственной казны, кредит-но-ростовщические операции и т. д.). Но при этом следует обязательно иметь в виду, что имущественные права господствующих верхов отнюдь не имели частнособственнического характера, а политическая власть принадлежала им лишь постольку и до тех пор, поскольку и пока они были структурированы в государственный аппарат, — вне государственной организации эти верхи не обладают ни властью, ни собственностью, а потому и утрачивают само право быть господствующей элитой. Рабы в странах Древнего Востока никогда не составляли большинства населения, — в количественном отношении они значительно уступали массе свободных мелких производителей. На ранних этапах развития древневосточных государств единственным источником рабства служило пленение иноплеменников-чужаков.С течением времени источники рабства расширялись и становились более разнообразными. Войны постоянно увеличивали число рабов за счет военнопленных. Многие военные походы совершались ради рабов. В целом, юридическое положение рабов в древневосточных государствах существенно отличалось от их положения в странах античного мира. В условиях господствовавшего на Древнем Востоке натурального хозяйства рабы как бы входили во владевшую ими семью в качестве бесправных ее членов; они обычно жили под одной крышей с хозяином, хотя и выполняли более тяжелую, изнурительную и грязную работу, чем остальные домочадцы Допускалось, чтобы раб мог иметь семью. С учетом вышесказанного будет справедливым определение классовой сущности государств Древнего Востока как государств раннерабовладельческого типа. Важно только подчеркнуть, что эта их рабовладельческая сущность определялась не численным преобладанием рабов в общей массе населения (ибо такого преобладания как раз не существовало ни в одном древневосточном государстве), а тем обстоятельством, что институты рабства проникали во все сферы жизни (начиная с самой элементарной ячейки общества — семьи), определяли сущность господствующей идеологии, формировали в определенном направлении общественную психологию. Свободные мелкие производители занимали промежуточное положение в социальной структуре древневосточного общества. Их кардинальное отличие от господствующих верхов состояло в том, что они не являлись эксплуататорами и добывали средства к существованию собственным трудом. С другой стороны, от рабов их отличал статус личной свободы. Мелкие свободные производители подразделялись на сельское население общин и городское ремесленное население. Они подвергались эксплуатации со стороны государства, поскольку несли на себе основную тяжесть податного обложения (налоги составляли до двух третей урожая), были обязаны исполнять военную службу, выполнять другие повинности (строительную, транспортную и т. п.). По мере развития приватизационных процессов большинство из них оказались вовлеченными в сферу частнособственнических отношений, и это обстоятельство, казалось бы, дает основание для подхода к ним с классовыми мерками. Однако абсолютное отсутствие у них не только политических прав гражданина, но и полное игнорирование властями их человеческого статуса лишало их самой возможности классовой консолидации. Городские ремесленники, особенно редких профессий (оружейники, ткачи, ювелиры), были свободными людьми. Они трудились в государственных мастерских, сдавая в виде налога часть своей продукции. Отличительная особенность общественной структуры древневосточных государств состояла еще и в том, что социальное (классовое) деление общества здесь органически дополнялось сословным делением. При этом, как правило, сословно-правовой статус индивида не совпадал с его социально-экономическим положением. Анализ эволюции общественного строя древневосточных государств должен производиться с учетом, тех общих, свойственных всем странам этого региона факторов, какими являются, например, многоукладность их экономики, незавершенность процессов социальной стратиграфии, строгая преемственность в развитии политических правовых институтов, приоритет религиозных аспектов в государственной идеологии и общественном сознании.