36. Судебный порядок рассмотрения споров в области интеллектуальной собственности.

Дела по спорам, вытекающим из применения законодательства, регулирующего имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности, рассматриваются в судебном порядке.

В марте 2000 г. в качестве специализированного суда в системе общих судов была создана Судебная коллегия по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь (далее — Коллегия), которая рассматривала только дела, касающиеся объектов промышленной собственности. С января 2003 г. Коллегия рассматривает также споры по всем объектам интеллектуальной собственности, включая авторские и смежные права. В настоящее время Коллегия является единственным в Республике Беларусь судебным органом, рассматривающим в первой инстанции гражданские дела по спорам в области интеллектуальной собственности.

К компетенции Коллегии, в частности, относятся споры:

- об авторстве на изобретение, полезную модель, промышленный образец, сорт растения, топологию интегральной микросхемы;

- об установлении патентообладателя;

- о нарушении исключительного права на использование объекта промышленной собственности и других имущественных прав;

- о вознаграждении за создание и использование служебных объектов промышленной собственности и распределении вознаграждения между соавторами;

- об использовании изобретения, полезной модели, промышленного образца, топологии интегральной микросхемы в период действия временной правовой охраны;

- о праве преждепользования;

- о признании патента недействительным;

- о заключении и исполнении лицензионных договоров, договоров об уступке прав, договоров о залоге имущественных прав, удостоверяемых патентом, признании этих договоров недействительными;

- о нарушении законодательства о товарных знаках и знаках обслуживания, географических указаниях;

- по жалобам и возражениям на решения апелляционного совета при патентном органе и др.

Практика работы Коллегии Верховного Суда Республики Беларусь показывает, что около 50 % всех рассмотренных дел — это жалобы на решения апелляционного совета при патентном органе. Другая часть дел относится к искам о досрочном прекращении действия регистрации товарных знаков, о взыскании убытков в связи с нарушением исключительного права на использование объектов промышленной собственности, об установлении правообладателя, о признании недействительными патентов, о восстановлении действия патента и т. п.

Верховному Суду подведомственны и другие споры, вытекающие из применения законодательства, регулирующего имущественные и личные неимущественные отношения в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности (ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь в редакции от 30 декабря 2002 г.).

37. Гражданско-правовые способы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.

В общем виде право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права. Правовая квалификация данной возможности вызывает споры в литературе. Согласно традиционной концепции, право на защиту является составной частью самого субъективного права наряду с правом на собственные действия, а также правом требовать определенного поведения от обязанных лиц. Такому пониманию права на защиту противостоит получающее все большее распространение среди специалистов мнение, в соответствии с которым право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право. Способы гражданско-правовой защиты авторских и смежных прав. Обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя: 1) признания прав; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права; 3) прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению; 4) возмещения убытков; 5) взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских и смежных прав; 6) выплаты компенсации в определенных законом пределах. Указанные способы защиты не исчерпывают собой всех возможных мер, к которым может прибегнуть потерпевший для защиты своих авторских и смежных прав и охраняемых законом интересов.

Одним из важнейших показателей эффективности патентного законодательства является гарантированность и защищенность прав и законных интересов действительных создателей разработок и патентообладателей. С сожалением приходится констатировать, что по этому показателю изобретательское законодательство бывшего Советского Союза было всегда крайне неэффективным. Советские изобретатели и новаторы были не только лишены возможности приобретения исключительных прав на использование создаваемых ими разработок, но очень часто не могли фактически реализовать и реально защитить и те субъективные права, которые предоставлялись им действующим законодательством.