Историческая школа права в Германии в первой половине 19 века

Это теоритическая альтернатива естественной школы права – Г. Гроций – из человеческого разума можно вывести универсальные нормы права. Со временем выявился недостаток одностороннего рационализма, он не учитывает исторический и культурный подход. Существует право, которое является уникальным для каждого народа. Здесь оказал влияние Монтескье – это большая редкость, что закон, применённый для одного народа может быть применён к другому, есть же факторы, влияющие на появление закона!

Густав Гуго

(1764-1844)

Профессор права Геттингенского университета. Логическое основание его учения – он воспринял идеи Канта – все наши явления определяются пространством и временем. Значит, право может быть в определённом пространстве и времени и универсального права быть не может!

1. Гуго обращается к истории. Есть два источника права: 1) самобытно развивающееся право – обычное, преторское, мнение правоведов; 2) законодательное право. В Риме законодательное право никогда не было основным источником!

2. Право развивается органично, незаметно, так же как язык и нравы, т.е. независимо от приказов гос власти!

3. Гуго считает, что самобытно развивающееся право лучше. У законов есть недостатки: есть сомнения будут ли они применятся на практике? Законы могут противоречить друг другу. Законы могут выражать корыстные цели законодателей. Законы требуют поводов к принятию. В них можно вносить поправки. Многие граждане не знают законов.

4. Критика теории договорного происхождения гос – миллионы людей не могли собраться и заключить договор о подчинении суверену, которого они не знали.

5. Посредством право удаётся поддерживать внешний порядок.

Фридрих Карл фон Савеньи

(1779-1861)

Профессор права Берлинского университета. Он объективный идеалист.

Работа Савеньи: «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению» 1814.

1. Он тоже критикует естественное право. Источником развития права является народный дух. Народный дух проявляет в истории народа: 1) появление природного права – в сознании народа; 2) научное право – в сознании юристов; 3) законодательное право – научная доктрина облекается в форму закона. Это консервативная установка.

2. Если законодатель спешит, то он искажает свою сущность.

Лекция № 11 (23.04.2014)

У Савеньи нет народа без своего духа (напоминает Монтескье). Любая норма права должна пройти эти 3 этапа.

В 1814 году Тибо предлагает создать для Германии единый гражданский кодекс, который сплотит немцев. Савеньи в 1814 году отвечает ему своей работой «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению» - он раскритиковал предложение Тибо. Если мы хотим кодекс сделать «святыней», то за 2-4 года этого не сделать, нужна большая подготовительная работа. Если мы примем ГК, то он непременно будет похож на Кодекс Наполеона и мы уступим французам, а Савеньи был патриотом. Кодекс – это не только «святыня», но и органический продукт, а в Германии того времени не было подготовленных юристов, мы получим механическое соединение разных норм, кодекс должен готовить один человек! Недостатки имманентны любой кодификации – кодекс должен вписаться в правовую систему, нужно переподготовить судей, т.е. кодификация – это затратное мероприятие.

3 этап в Германии ещё не наступил, сначала нужно выработать теорию: римский компонент и немецкое право. Савеньи создаёт работу в 7 томах «Римское право в Средние века». В 1886 году в Германии всё-таки приняли ГК, по оценке Гирке он не получился, т.к. не был доступен для понимания простому обывателю.

Заключение по исторической школе права:

Частно-правовой спор между профессорами Тибо и Савеньи повлиял на правосознание немцев и развитие Германии. Историческая школа права придерживается консерватизма в принятии решений. Критикуют школу естественного права (Вольтер говорил, что все законы надо сжечь, т.к. они не соответствуют разуму) – они не так радикальны. Закон как источник права – тоже сдержанная позиция. Историческая школа права позволила по-новому посмотреть на право, благодаря ей можно увидеть разные грани права.