2.3 Анализ отношения студентов к различным видам чужой лжи

Для анализа отношения студентов к различным видам чужой лжи использовались результаты методики И.П. Шкуратовой «Отношение ко лжи», которые представлены в таблицах (ПРИЛОЖЕНИЕ Г).

Для определения отношения студентов к чужой лжи также вычислялись суммарные показатели величины отношения к различным видам лжи. Полученные данные отражены в таблице 3, в которой отношения к различным видам лжи расположены по убыванию их степени выраженности.

Таблица 3 - Степень выраженности отношения к разным видам чужой лжи

№	Отношение ко лжи	Среднее
1	ложь-сплетня	6,34
2	ложь-умолчание	5,28
3	ложь-оправдание	4,8
4	ложь-фантазия	3,78
5	ложь-самопрезентация	3,64
6	этикетная ложь	3,06
7	ложь во благо	2,68

Для наглядности полученных данных была построена диаграмма (рис. 3).

Рисунок 3 - Степень выраженности отношения к разным видам чужой лжи у студентов

Условные обозначения: ЭЛ - этикетная ложь, ЛБ - ложь во благо, ЛФ - ложь-фантазия, ЛО - ложь-оправдание, ЛУ - ложь-умолчание, ЛСпл - ложь-сплетня, ЛСам – ложь-самопрезентация.

На диаграмме видно, что студенты наиболее негативно относятся к чужой лжи-сплетне, лжи-умолчанию и лжи-оправданию. Более снисходительно студенты относятся к лжи-фантазии, лжи-самопрезентации и социально приемлемым видам лжи: этикетной и лжи во благо, возможно, потому что добродетельная ложь выражает интересы субъекта, совместимые с нравственными принципами и не наносит вред обманываемому человеку.

Для выявления связи между отношениями к различным видам чужой лжи был проведен корреляционный анализ между величинами отношений к разным видам лжи. Полученные результаты отражены в таблице 4.

Таблица 4 - Значимые корреляционные связи между показателями методики «Отношение ко лжи»

	ЭЛ	ЛБ	ЛФ	ЛО	ЛУ	ЛСпл	ЛСам
ЭЛ			0,42

Продолжение таблицы 4

ЛБ	0,66		0,37
ЛФ							0,57
ЛО			0,35
ЛУ			0,57				0,56
ЛСпл
ЛСам	0,41	0,41		0,49

Условные обозначения: ЭЛ – этикетная ложь; ЛБ – ложь во благо; ЛФ – ложь-фантазия; ЛО – ложь-оправдание; ЛУ – ложь-умолчание; ЛСпл – ложь-сплетня; ЛСам – ложь-самопрезентация.

Статистический анализ полученных данных осуществлялся с помощью рангового коэффициента корреляции Ч. Спирмена (при уровне достоверности p < 0,05), который позволил посчитать статистические зависимости между видами лжи (см. рис. 4).

Ложь-сплетня

Ложь-самопрезентация

Рисунок 4 - Значимые корреляционные связи между отношениями к разным видами чужой лжи

Условные обозначения: ЭЛ – этикетная ложь; ЛБ – ложь во благо; ЛФ – ложь-фантазия; ЛО – ложь-оправдание; ЛУ – ложь-умолчание.

На рисунке видно, что негативное отношение студентов к чужой лжи-самопрезентации прямо пропорционально связано с негативным отношением к чужой лжи-фантазии и к лжи-умолчанию. Таким образом, студенты неодобрительно относятся к чужой лжи-самопрезентации, к которой человек прибегает, когда фантазирует о себе или умалчивает часть информации.

Обнаружена статистическая зависимость между негативным отношением к чужой этикетной лжи и к лжи-самопрезентации, а также прямо пропорциональная связь между негативным отношением ко лжи во благо и к лжи-самопрезентации. Критичное отношение респондентов к чужой этикетной лжи прямо пропорционально связано с критичным отношением к чужой лжи во благо. То есть респонденты неодобрительно относятся к применению общепринятых правил хорошего тона, для того чтобы соврать во благо, приукрасить информацию о себе и самоутвердиться в глазах других.

Была выявлена прямо пропорциональная связь между негативным отношением к чужой лжи-оправданию и негативным отношением к чужой лжи-самопрезентации. Возможно, студентам не нравится, когда люди оправдывают свои поступки, во избежание наказания, искажая при этом реальную информацию о себе.

Статистически достоверны прямо пропорциональные связи между негативным отношением к чужой лжи-фантазии и негативным отношением к чужой этикетной лжи, ко лжи во благо, к лжи-оправданию и к лжи-умолчанию. Таким образом, у студентов выявлено критичное отношение к фантазированию при использовании добродетельных видов лжи. Также респонденты неодобрительно относятся к применению выдумок в качестве оправдания своих действий и утаивания значимой информации.