2 Эмпирическое исследование зависимости восприятия лжи от личностных особенностей человека

2.1 Постановка проблемы и методы исследования

Целью исследования являлось изучение влияния личностных детерминант на восприятие различных видов лжи в процессе диадного общения.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

- исследовать проявление различных видов лжи в межличностном общении;

- проанализировать отношение к различным видам чужой лжи;

- выявить мотивацию лжи своей и чужой лжи;

- исследовать взаимосвязи между личностными детерминантами респондентов и их восприятием своей и чужой лжи.

Предметом исследования являлось восприятие лжи и его взаимосвязь с личностными особенностями.

Гипотеза: личностные детерминанты влияют на проявление и восприятие различных видов лжи в процессе межличностного взаимодействия.

Выборка состояла из 50 человек мужского и женского пола, возрастом - 20-21 год. Все испытуемые являлись студентами 4 курса факультета иностранных языков ФГБОУ ВПО «Ульяновского государственного педагогического университета им. И.Н. Ульянова».

В работе использовались следующие методы и методики:

1) Методика многофакторного исследования личности Кэттелла.

Методика ориентирована на выявление относительно независимых 16 факторов (первичных черт) личности. Опросник состоит из 187 вопросов (форма А), на которые существует три возможных ответа. Перед началом опроса испытуемому давалась соответствующая инструкция по выполнению действий, а также специальный бланк, на котором он должен делать определенные пометки, по мере прочтения. Обработка полученных данных производилась с помощью ключа. Сумма баллов по каждой выделенной группе вопросов дала в результате значение фактора. Полученное значение каждого фактора было переведено в стены (стандартные единицы) с помощью приведенных таблиц. Из имеющихся показателей по всем 16 факторам был построен так называемый «профиль личности».

2) Методика диагностики межличностных отношений Лири.

С помощью данной методики выявляется преобладающий тип отношений к людям в самооценке и взаимооценке. Опросник содержит 128 оценочных суждений. Методика построена так, что суждения, направленные на выяснение какого-либо типа отношений, расположены не подряд, а сгруппированы по 4 и повторяются через равное количество определений. Респондентам было предложено поставить на бланке ответов знак «+» против номеров тех суждений, которые соответствуют их представлению о себе. При обработке подсчитывалось количество отношений каждого типа.

3) Методика «Виды лжи» И.П.Шкуратовой. Опросник нужен для диагностики склонности к искажению информации о себе в межличностном общении. Методика состоит из 48 вопросов. Испытуемым предлагалось оценить, насколько его поведение соответствует приводимым утверждениям, пользуясь следующими градациями: 3 балла – очень характерно для меня; 2 балла – характерно; 1 балл – мало характерно; 0 баллов – совсем не характерно.

Для обработки был использован ключ, в котором вопросы распределены по пунктам на каждую из 8 шкал: этикетная ложь; ложь во благо; ложь-фантазия; ложь-оправдание; ложь-умолчание; ложь-сплетня; ложь-самопрезентация; мотивы лжи (шкала содержит утверждения, связанные с приписыванием себе различных мотивов лжи). Подсчитывалось количество баллов для каждой отдельной шкалы. (ПРИЛОЖЕНИЕ А)

4) Методика «Отношение ко лжи» И.П.Шкуратовой. Опросник направлен на определение отношения человека к различным видам чужой лжи. Методика включает 28 жизненных ситуаций, в которых человек становится свидетелем искажения информации. Респонденту было предложено вспомнить, как он обычно реагирует в таком случае и выбрать один из вариантов ответа: А – я сделаю вид, что ничего не заметил, и буду вести себя обычным образом; Б – я сделаю вид, что ничего не заметил, но изменю своё поведение под влиянием услышанного; В – я прямо скажу человеку, что он говорит неправду. Также в данной методике респондент оценил, какими мотивами лжи, по его мнению, руководствуются окружающие. Обработка полученных данных, также как и в методике «Виды лжи», осуществлялась с помощью ключа, разделенного на 8 шкал, и подсчитывалось количество баллов по каждой из них. (ПРИЛОЖЕНИЕ Б)

5) Анализ данных осуществлялся с помощью методов непараметрической статистики: ранговый коэффициент корреляции Ч. Спирмена для выявления связи между переменными.

Результаты исследования и их анализ представлены в соответствии с поставленными задачами.