2.2.2. «Совет - менеджер»

При этой системе население избирает совет, который, в свою очередь, из своего состава избирает председателя – мэра и назначает главу исполнительно-распорядительного органа – менеджера. Менеджер работает по контракту, в котором регламентируются взаимоотношения, обязательства сторон. Ему предоставляются достаточные полномочия в формировании администрации, определении основных направлений, составлении и исполнении местного бюджета;

Таким образом, главной отличительной чертой данной системы является деловой, прагматический подход к вопро­сам городского управления, акцент на его эффективность. То есть смысл данной системы заключается в том, чтобы, отделив политику от администрации, построить управление городом по таким же принципам, по каким функционирует эффективная частная корпорация. Исходя из этой цели, управляющий во многом выполняет функции, аналогичные полномочиям «сильного мэра», но, в отличие от последнего, он освобожден от церемониальных функций. И хотя институт мэра сохраняется, но имеет при этом в основном рудиментарный характер: в качестве «первого среди равных» мэр председательствует в небольшом по составу совете, он лишен права вето и каких-либо существенных административ­ных полномочий.

К достоинствам этой системы следует отнести:

- высокий профессио­нализм администрации, поскольку управляющий, будучи профессиональ­ным менеджером, старается подбирать своих сотрудников на основе не политических, а деловых качеств;

- стремление освободить сферу управления от контекста политической борьбы,

- принципиальная возможность использовать институт мэра в качестве инструмента политического арбитража при возникновении разногласий между советом, с одной стороны, и управляющим, с другой.

К недостаткам этой системы следует отнести:

- технократическую при­роду принципа системы «совет – управляющий» (ввиду этого данный прин­цип малопригоден для муниципалитетов с острыми этническими, социаль­ными и экономическими проблемами);

- практическую нелигитимность управляющего и тем более его ближайших сотрудников (данное обстоятельство, в частности, значительно ослабляет позиции управляющего как в отношении совета, так и в отношении мэра).

Эта система распространена в большинстве городов США (55,5%). Население избирает городской совет. Председательствует на его заседаниях мэр, избираемый советом. Но не он выступает в качестве исполнительного органа. Совет избирает на определенный срок чиновника-менеджера, которому и вверяется исполнительная власть. Он фактически определяет деятельность совета, составляет бюджет города, назначает чиновников и руководит их работой.

2.2.3. Комиссионная система

Комиссионная система получила распространение в небольших городах. Отличительной чертой является то, что население в рамках данной модели избирает комиссию в составе 3-7 человек, которые выполняют одновременно полномочия как представительного, так и исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления.

Впервые комиссионная система была введена в г. Галвестон (Техас, США) в самом начале XX в. после того как город постигло сильное наводнение, вызванное мощным ураганом. С преодолением последствий стихийного бедствия система «сильный совет – слабый мэр», функционировавшая в то время в Галвестоне, не справилась. Сложившаяся ситуация побудила группу видных жителей города, преимущественно бизнесменов, образовать новое городское правительство (в форме совета комиссионеров) и возгла­вить работы по преодолению последствий стихийного бедствия.

Один из комиссионеров в качестве «первого среди равных» обычно выполняет функции «слабого мэра». Он координирует заседания комиссионеров, но основная его задача заключается в том, чтобы руководить деятельностью подконтрольного ему департамента.

В США лишь 6% городов управляются по такой модели и приблизительно треть из них функционирует в штате Алабама. Совет комиссионеров здесь состоит из трех членов, обязанности между которыми обычно распределяются следующим образом: первый курирует вопросы общественной безопасности, второй - административные вопросы (включая финансы и коммунальные услуги), а третий член отвечает за общественные работы.

Достоинства этой системы заключаются в компактности органа управления (3-5 человек); в экономичном совмещении в одном институте функций представительного собрания и собственно административного органа; в высоком уровне специализации комиссионеров.

Среди недостатков следует отметить: «круговую поруку» безответственности среди комиссионеров; отсутствие единого органа общей компетенции; недостаток профессионализма и квалификации комисси­онеров, которые будучи профессиональными политиками, редко являются хорошими управленцами.

Помимо вышеперечисленных моделей муниципальных систем мировая практика показывает наличие еще двух основных моделей местного самоуправления, не получивших распространение в Соединенных Штатах – это модели «сильный совет – слабый мэр» и комбинированная форма³⁶.

Для модели «сильный совет – слабый мэр» характерно то, что вся власть сосредоточена в руках выборного совета, который избирает мэра из своего состава. Мэр при этом выполняет лишь оперативно-исполнительные функции, а также предсе­дательствует в совете. Среди немногих достоинств данной системы можно назвать двойную ответственность членов совета: с одной стороны, они несут административную ответственность, с другой стороны, они подлежат политической ответственности.

В комбинированной системе управляющий (менеджер) подчиняется мэру, а не совету. Наличие специалиста-управляющего обеспечивает профессионализм, а избиратели имеют возможность прямого влияния на городскую политику, поскольку, голосуя «за» или «против» мэра, который назначает или снимает управляющего, они тем самым голосуют за сохранение или замену городской администрации.

На каждой отдельной территории, в каждом отдельном муниципальном образовании выбор типа организационной структуры органов местного самоуправления явился исторически и экономически обоснованным, так как этот выбор – всегда первый этап создания эффективной сис­темы управления муниципальным образованием. Причем применение той или иной модели организации структуры местного самоуправления зависит от множества факторов: численности населения муниципального образования, от исторических, нацио­нальных, культурных традиций, от размеров и географических особенностей территории, от объема и сложности вопросов, ре­шаемых органами местного самоуправления, от социальной, поли­тической, экономической ситуации в регионе.

Переход к следующему подпункту.