31. Общинный (русский) социализм и анархизм

Народничество (общинный социализм)— идеология интеллигенции в Российской империи в 1860—1910-х годах, ориентированная на «сближении» с народом в поиске своих корней, своего места в мире. Движение народничества было связано с ощущением интеллигенции потери своей связи с народной мудростью, народной правдой. В советской историографии народничество считалось вторым, революционно-демократическим («разночинским») этапом революционного движения в России, пришедшим на смену «дворянскому» (декабристам) и предшествовавшим «пролетарскому» (марксистскому) этапу. Господствовавшее в 1860-80 гг. в России течение социально-политической мысли[1]. Идеология народничества основывалась на системе «самобытности» и самобытном пути развития России к социализму, минуя капитализм. Объективными условиями появления в России такой идеи явились слабое развитие капитализма и наличие крестьянской поземельной общины. Основы этого «русского социализма» были сформулированы на рубеже 1840—50-х годов А. И. Герценом. Поражение революций 1848—1849 гг. в странах Западной Европы произвело глубокое впечатление на Герцена, породило у него неверие в европейский социализм, разочарование в нём. Сопоставляя судьбы России и Запада, Герцен пришёл к выводу, что социализм сначала должен утвердиться в России, и основной «ячейкой» его станет крестьянская поземельная община. Крестьянское общинное землевладение, крестьянская идея права на землю и мирское самоуправление явятся, по Герцену, основой построения социалистического общества. Так возник «русский (или общинный) социализм» Герцена. В рамках народнического движения существовали два основных течения — умеренное (либеральное) и радикальное (революционное). Представители умеренного течения стремились к ненасильственным социальным, политическим и экономическим преобразованиям. Представители радикального течения, считавшие себя последователями Чернышевского, стремились к быстрому насильственному свержению существовавшего режима и немедленному осуществлению идеалов социализма.

Также по степени радикализма в народничестве можно различить следующие направления: (1) консервативное, (2) реформистское, (3) либерально-революционное, (4) социально-революционное, (5) анархистское. Анархисты Анархи́зм (от ἀν, «ан», — «без» и ἄρχή, «архэ», — «власть») — политическая философия, идеология, заключающая в себе теории и взгляды, которые выступают за ликвидацию любого принудительного управления и власти человека над человеком [1]

Анархизм — политическая философия, основывающаяся на свободе и имеющая своей целью уничтожение всех типов принуждения и эксплуатации человека человеком. Анархизм предлагает заменить сотрудничеством индивидов власть, существующую за счёт подавления одних людей другими и благодаря привилегиям одних по отношению к другим. Это означает, что, по мнению анархистов, общественные отношения и институты должны основываться на личной заинтересованности, взаимопомощи, добровольном согласии и ответственности (исходящей из личной заинтересованности) каждого участника, а все виды власти (то есть принуждения и эксплуатации) должны быть ликвидированы. (что невозможно в реальной организации общественной системы)

В России

До 1917 года

Крупнейшие идеологи анархизма М.А.Бакунин и П.А.Кропоткин были русскими. Бакунин выступал за немедленное всенародное восстание рабочих масс. Многие из первых революционных народнических кружков интеллигентской молодежи в 1860-е-1870-е годы с энтузиазмом восприняли бакунинские идеи и стали пропагандировать анархизм (например, кружок А.В.Долгушина). С начала 70-х годов стал анархистом и П.А.Кропоткин. Он был членом кружка “чайковцев” и осенью 1873 г. составил для него программную “Записку”. В ней идеалом будущего строя провозглашался “союз вольных коммун” без центральной государственной власти. В своих работах конца 1870-х – начала 1890-х годов XIX в. (“Речи бунтовщика”, “Завоевание хлеба”, “Анархия, ее философия, ее идеал”, “Государство и его роль в истории” и др.) Кропоткин изложил концепцию анархо-коммунизма. Он не считал народ готовым к немедленному революционному выступлению и говорил о необходимости создания анархистской партии.

1917-1921

После революции, 13 марта 1917 г., членами семи анархистских организаций в Москве была создана Федерация анархических групп, в которую вошло около 70 человек, в основном из молодежи. Лидерами анархистов в Москве и Петрограде выступили П.А.Аршинов, В.В.Бармаш, А.А.Боровой, братья Абба и Владимир Гордины, И.Блейхман, Д.Новомирский, Л.Черный, Г.Б.Сандомирский, А.А.Солонович, Г.П.Максимов, В.С.Шатов, В.М.Эйхенбаум (Волин), Е.З.Ярчук. Вернулся в Петроград из эмиграции и Кропоткин. Важным консолидирующим фактором для анархистов стало появление газет –“Анархия” (Москва) и “Буревестник” (Петроград)

Анархо-синдикалисты во главе с В.Волиным, Г.Максимовым и В.Шатовым выступали за замену государства федерацией профсоюзов (синдикатов), захват фабрик и заводов рабочими коллективами. Они установили контроль над профсоюзами металлистов, портовых рабочих, булочников, отдельными фабрично-заводскими комитетами.

Анархисты-коммунисты призывали к социальной революции, к свержению Временного правительства, указывали на необходимость “положить конец империалистической войне”, а после создания Советов рабочих и солдатских депутатов (в частности, в Петрограде) стали добиваться допущения своих сторонников в них. Они выдвигали требования “убийства старых министров” и “выдачи патронов и оружия... так как революция не кончена”.

18–22 июля 1917 г. конференция анархистов Юга России в Харькове признала возможным вхождение сторонников анархии в Советы, но исключительно с информационной целью. Категорически против участия в Советах высказывались лишь анархисты-индивидуалисты.

32. Российский марксизм XIX-XX вв. (Владимир Ленин, Иосиф Сталин, Лев Троцкий) Марксизм Традиционно считается[2], что большое значение в теории Маркса имеют 3 следующих положения:

учение о прибавочной стоимости (политическая экономия капитализма),

материалистическое понимание истории (исторический материализм),

учение о диктатуре пролетариата (см. также: Научный коммунизм),[3].

Часто принято разделять:

Марксизм как философское учение (диалектический и исторический материализм);

Марксизм как учение, оказавшее влияние на научные концепции в экономике, социологии, политологии и других науках;

Марксизм как политическое течение, утверждающее неизбежность классовой борьбы и социальной революции, а также ведущую роль пролетариата в революции, которая приведет к уничтожению товарного производства и частной собственности, составляющих основу капиталистического общества и установлению на основе общественной собственности на средства производства коммунистического общества, направленного на всестороннее развитие каждого члена общества; Ленин Государство рассматривалось Лениным как воплощение антагонизма классов, расколовшее общество со времени появления частной собственности. Суть всех государств - диктатура господствующего класса. Власть господствующего класса, как бы она ни называлась, всегда опирается на насилие. Диктатура пролетариата - власть, основанная на силе и ничем не ограниченная (ни законом, ни государством). Признак - совершенная несвязанность с законом.

Ленин создает учение об объективных и субъективных факторах революции. Субъективные - партия, зрелость масс. Ленин создает учение о партии нового типа. Советы - вместо парламентской говорильни. Отрицается система разделения власти (соединение законодательной и исполнительной власти в советах).

Партия сосредоточила в своих руках все полномочия государства. Ленин вынужден был прибегнуть к созданию революционных трибуналов, внеэкономических судов. С 1921 г. Ленин пересматривает ряд утопических догм марксизма и создает новую модель социализма. К основным чертам относится:

1. реабилитация закона стоимости и товарно-денежных отношений;

2. принцип оплаты по количеству и качеству труда;

3. переход от поголовного управления к твердому, но гибкому аппарату государства.

Троцкизм Троцки́зм — теория, представляющая собой развитие марксизма на основе взглядов, изложенных Львом Троцким и другими лидерами Левой оппозиции в 1920—1930-е годы, а также лидерами Международной левой оппозиции и Четвёртого интернационала. В качестве самоназвания также используется: большевики-ленинцы, ортодоксальные марксисты, революционные марксисты.

Джеймс Патрик Кэннон в своей книге 1942 года «История американского троцкизма» отмечал, что «троцкизм не является новым движением или новой доктриной, а лишь восстановлением, возрождением подлинного марксизма, который был развит и воплощён в жизнь русской революцией и первыми днями Коммунистического Интернационала»[1]. В подобной оценке они не одиноки среди марксистских движений XX века: подобным же образом характеризуют своё направление и их оппоненты — сталинисты и маоисты, считающие, что их вожди творчески развили марксизм-ленинизм — этот термин, однако, троцкистами не используется. Троцкизм при этом уточняет и развивает некоторые положения марксистской теории.

Ключевыми пунктами троцкистской теории являются:

поддержка теории перманентной революции в противоположность теории двух стадий;

упор на необходимость мировой социалистической революции в противоположность теории социализма в одной стране;

критика отсутствия внутрипартийной демократии и Советского руководства после 1923 года;

анализ природы политического режима в Советском Союзе и поддержка политической революции в нём;

поддержка социалистической революции в развитых капиталистических странах через массовые действия рабочего класса;

использование принципов переходных требований.

1. как преодолеть стихийность возрождаемого рынка и подчинить его плану;

2. как победить бюрократизм государственного аппарата, роль которого возрастает с НЭПом.

Сталин

В основе модели социализма Сталина лежали:

1. подмена обобществления огосударствлением всех средств производства;

2. отсутствие гражданского общества в условиях системы;

3. административно-командные методы принудительной организации труда;

4. неспособность к внутренним реформам из-за отсутствия экономических, политических, демократических регуляторов;

5. закрытость страны.

Таким образом, сталинизм представляет собой план радикального преобразования общества, проводящийся посредством административного аппарата.

Коммунистическая партия рассматривается как руководящее ядро всех организаций трудящихся. Чтобы узаконить систему власти, ее создатель ссылается на Маркса - о диктатуре пролетариата. Диктатура одного человека, опирающаяся на партию, государство и полицию. Сталин провел объединение всех областей человеческой деятельности в рамках политической власти.

Сталин отбрасывает идею отмирания государства и разрабатывает свою теорию государства нового типа.

Действующая роль права уходит корнями в конституции Ленина. Право, по Ленину и Сталину, имеет две стороны. Ленин обосновывал принцип относимости права, подчиненного делу революции и меняющегося вместе с ее развитием. Сталин подкорректировал Ленина и усовершенствовал эту систему. Относимость права у Сталина исчезла и приобрела абсолютный характер. Конституция в СССР дополняется системой законов, различных уголовных кодексов. Развитая Сталиным концепция модернизации страны, хотя и исходит из учения Ленина, имеет собственные отличительные черты. Сталин полностью порывает с Марксом, который рассматривал революцию как средство преодоления отчуждения в обществе и освобождения личности. Сталин заимствует у Маркса, Ленина идею о том, что революция - отражение глубочайшей модернизации общества и предполагает абсолютную перестройку всех структур жизни. Главное действующее лицо - пролетариат. Для Сталина вдохновителем этих преобразований является партия. Она была названа авангардом пролетариата. Отождествление партии с общественным сознанием Сталин заимствовал у Ленина.

33. Институционализм XIX- нач.XX как первая политологическая парадигма Внимание! Текст еще советских времен, есть идеологические искажения. Институционализм, 1) одно из направлений буржуазного государствоведения и правоведения 20 в. Основой рассмотрения проблем общества, государства и права И. считает "институцию", под которой понимается любое устойчивое объединение людей для достижения определённой цели (семья, партия, трест, церковь, профсоюз, государство и т. д.). И. противопоставлял такой подход к этим проблемам как буржуазному индивидуализму, так и марксистской теории классов и их роли в развитии общества.

С точки зрения И., государство, — хотя и важная, но лишь одна из многих институций, осуществляющих политическую власть (т. е. полное отрицание понятия государственного суверенитета), а право, создаваемое государством, — лишь одно из многих прав, так как каждая институция имеет своё право. Такой подход затушёвывает подлинную сущность капиталистического государства как главного орудия политической власти буржуазии, роль которого всё более возрастает в условиях государственно-монополистического капитализма. И. отразил усложнение политической структуры буржуазного общества в 20 в. (возрастание роли партий, ассоциаций капитала, профсоюзов, активизацию церкви и т. д.), но выводы институционалистов о том, что политическая власть в буржуазном обществе 20 в. является выражением скоординированной деятельности различных слоев и групп общества, научно несостоятельны.

---- В 1898 г. Торстейн Веблен (1857-1929) выступил с критикой Г. Шмоллера, ведущего представителя немецкой исторической школы, за чрезмерный эмпиризм. Пытаясь ответить на вопрос "Почему экономика не является эволюционной наукой", он вместо узко экономического предлагает междисциплинарный подход, который включал бы социальную философию, антропологию и психологию. Это было попыткой повернуть экономическую теории к социальным проблемам.

В 1918 г. появляется и понятие "институционализм". Его вводит Уилтон Гамильтон. Он определяет институт как "распространенный способ мышления или действия, запечатленный в привычках групп и обычаев народа". С его точки зрения, институты фиксируют устоявшиеся процедуры, отражают общее согласие, сложившуюся в обществе договоренность. Под институтами им понимались обычаи, корпорации, профсоюзы, государство и т. д. Такой подход к пониманию институтов типичен для традиционных ("старых") институционалистов, к которым относят таких известных экономистов как Торстейн Веблен, Уэсли Клэр Митчелл, Джон Ричард Коммонс, Карл-Август Виттфогель, Гуннар Мюрдаль, Джон Кеннет Гэлбрейт, Роберт Хейлбронер. Познакомимся с концепциями некоторых из них немного поближе.

В 1899 г. выходит книга Торстейна Веблена "Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов" — первое монографическое исследование, основанное на последовательно институциональной методологии. Вдохновленный идеями социал-дарвинизма, Веблен рассматривал в «Теории праздного класса» естественный отбор институтов. Институт праздного класса — это деятельность господствующей элиты, которая подчеркивает свое привилегированное положение престижным потреблением. Веблен изучал этот институт, как современные ему антропологи изучали обычаи африканских племен. Он считал, что этот институт является частным проявленим "законов хищничества и паразитизма" и задерживает развитие общеста в силу инерции, демонстративного расточительства и системы неравного распределения благосостояния.

В книге "Теории делового предприятия" (1904) Т. Веблен анализирует дихотомии индустрии и бизнеса, рациональности и иррациональности. Он противопостовляет поведение, обусловленное действительным знанием, поведению, обусловленному привычками мышления, рассматривая первое как источник изменения прогресса, а второе — как фактор который противодействует ему.

В работах, написанных в годы первой мировой войны и после нее, — "Инстинкт мастерства и состояние промышленных умений" (1914), "Место науки в современной цивилизации" (1919), "Инженеры и система цен" (1921) — Веблен рассматривал важные проблемы научно-технического прогресса, акцентируя внимание на роли "технократов" (инженеров, ученых, менеджеров) в создании рациональной промышленной системы. Именно с ними он связывал будущее капитализма.

34. Бихевиорализм и структурный функционализм в политологии Бихевиори́зм (англ. behavior — поведение) — направление в психологии человека и животных, буквально — наука о поведении. Это направление в психологии, определявшее облик американской психологии в начале 20-го века, радикально преобразовавшее всю систему представлений о психике. Его кредо выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не сознание. Поскольку тогда было принято ставить знак равенства между психикой и сознанием (психическими считались процессы, которые начинаются и заканчиваются в сознании), возникла версия, будто, устраняя сознание, бихевиоризм тем самым ликвидирует психику. Основателем данного направления в психологии был американский психолог Джон Уотсон.

Важнейшими категориями бихевиоризма являются стимул, под которым понимается любое воздействие на организм со стороны среды, в том числе и данная, наличная ситуация, реакция и подкрепление, в качестве которого для человека может выступать и словесная или эмоциональная реакция окружающих людей. Субъективные переживания при этом в современном бихевиоризме не отрицаются, но ставятся в положение, подчиненное этим воздействиям.

Во второй половине 20-го века бихевиоризм был замещен когнитивной психологией, которая с тех пор доминирует в психологической науке[1]. Однако многие идеи бихевиоризма до сих пор используются в определённых направлениях психологии и психотерапии.

В конце Второй мировой войны традиционной политической науке был брошен вызов движением протеста, по словам Р. Даля, – «бихевиорализмом». Зарождение и развитие движения Даль относил на счет

1) «Чикагской школы» Мерриама,

2) иммигрантов волны 30-х годов,

3) опыта и крушения надежд ученых-политологов, работавших в правительстве (особенно во время, войны),

4) особой роли Совета социологических исследований,

5) становления электоральных и социологических исследований

6) желания крупных фондов поддерживать эмпирические исследования.

Бихевиоралистский метод предполагал строить эти модели, используя подходы и правила естественных наук. Бихевиорализм стал стремительно распространяться в американской политологии в 50-е г.г. преимущественно под влиянием настоятельной потребности в создании систематической, строгой, не-спекулятивной политической теории. Сущность этого подхода, по Далю, состоит в интерпретации всех политических и институциональных явлений в понятиях человеческого поведения. Можно выделить следующие приоритеты раннего бихевиорального подхода:

а) поведению индивидов и групп отдается предпочтение перед анализом событий, структур, институтов или идеологий;

б) теория и исследовательская деятельность должны согласовываться с выводами фундаментальных «бихевиоральных наук», к числу которых были отнесены в первую очередь — психология, социология, культурная антропология, а в дальнейшем и экономическая наука;

в) политический анализ акцентирует внимание на взаимозависимости теории и эмпирического исследования. Теоретические вопросы должны быть сформулированы в операционных терминах с целью их эмпирической проверки. В свою очередь, основное направление эмпирического исследования должно определяться установкой на развитие научной политической теории;

г) методология анализа политического поведения должна отличаться строгостью и точностью.

Опираясь на приведенные выше методологические принципы, Д. Истон сформулировал основные элементы того, что может быть названо бихевиоралистской политической теорией: Средства изыскания и интерпретации данных нельзя принимать на веру. Они проблематичны и должны быть исследованы с полным сознанием ответственности; Измерения и вычисления необходимы, но только там, где они имеют смысл, подчиняясь другим целям; Исследование должно быть систематическим. Исследование, не прошедшее теоретической проверки, может оказаться тривиальным, а теория, не подкрепленная эмпирическими данными, может оказаться бесполезной;

Едва ли ни самой характерной для мировой политической науки нынешнего столетия является редукция до непосредственно наблюдаемой «реальности» политического поведения. При этом возникает проблема, как вычленить данную реальность, что становится объектом исследования. В различных научных школах данные задачи решаются по-разному. Здесь не место описывать даже наиболее типичные подходы к проблеме. Важно отметить, что самым простым оказывается считать объектом исследования «все то, что связано с…» интуитивно воспринимаемым как самое «политическое», самое существенное с точки зрения «злобы дня сего».

Результатом становится называемый натуралистический просчет. Его смысл состоит в трактовке всего, что наблюдается во время, например, выборов, или формирования правительства, или уличных манифестаций как целостного объекта политического исследования. И наоборот – исключения всего, что мы непосредственно во время выборов, формирования правительства и уличных манифестаций не наблюдаем, как якобы не имеющего отношения к делу. Подобная установка существенно ограничила возможности в целом плодотворного для своего времени поведенческого подхода.

Между двумя мировыми войнами в политологии, в пер­вую очередь американской, в связи с новыми явлениями в обществен­ной жизни началась перестройка методов политических исследований для достижения больших результатов в теоретических и практических областях. Это выразилось в интеграции политической науки с социо­логией и социальной психологией. Политическая социология поставила в центр внимания анализ взаимоотношений политических процессов с социальной средой, соци­альными структурами и неформальными социальными институтами. Исследовались личность и малые группы, их мотивация, способы вов­лечения граждан в политику, политические системы и политические режимы и т.д. В политическую науку активно вторгаются эмпирические методы, вклю­чая: а) статистический анализ как материалов имеющихся (избиратель­ных), так и материалов, которые политолог добывает специально для целей своего исследования; б) опросы населения с помощью специально подобранных тестов, в т.ч. зондаж общественного мнения до, во время и после выборов (с 30-х годов); в) наблюдение полити­ческого поведения, проводимое в естественных и экспериментальных условиях и др. Эмпирический анализ, который стал аналогом бихевиористского метода, дал возможность, по мнению его сторонников, проникнуть в суть поведения отдельных личностей, политических организаций и правительственных структур. Исследование политики во многом сводится к процессу сбора и интерпретации информации. Этот процесс включает в себя шесть автономных, но вместе с тем и связанных друг с другом этапов. Это - 1. формулирование теории; 2. операционализация теории; 3. выбор соответствующих методов исследования; 4. наблюдение за поведением; 5. анализ данных и 6. интерпретация результатов. Эти и другие методы успешно применялись исследователями Чи­кагской школы политических наук. Бихевиоризм продолжает сохранять серьезные позиции в политической науке и оказывает серьезное влияние на многочисленные эмпирические исследования в этой области. Структурный функционализм Структурный функционализм — методологический подход в социологии и социокультурной антропологии, состоящий в трактовке общества как социальной системы, имеющей свою структуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию. Основоположниками структурного функционализма считаются известный американский социолог Толкотт Парсонс, который в своих исследованиях опирался на классические концепции Герберта Спенсера и Эмиля Дюркгейма, а также британский социальный антрополог польского происхождения Бронислав Малиновский. Базовой идеей структурного функционализма является идея «социального порядка», то есть имманентное стремление любой системы поддержать собственное равновесие, согласовать между собой различные её элементы, добиться согласия между ними. Ученик Парсонса — Роберт Мертон — внес большой вклад в развитие данного подхода и его адаптации к практике. В частности Мертон уделял большое внимание проблеме дисфункций. Французский социолог Эмиль Дюркгейм обосновал новый взгляд на общество, его структуры и людей — социальный реализм. Его суть заключается в том, что общество, хотя и возникает как результат взаимодействия индивидов, обретает самостоятельную реальность, которая, во-первых, автономна по отношению к другим видам реальности, во-вторых, развивается по своим собственным законам; в-третьих, имеет место примат структур и функций общества по отношению к индивиду и функциям его сознания и поведения, то есть индивидуальная реальность считается вторичной.

И системный подход, и структурный функционализм являются производными от общей теории систем. У истоков общей теории систем находятся, прежде всего, биология и кибернетика. Еще в 20-е годы биолог Людвиг фон Берталанфи исследовал клетку и процессы ее обмена с внешней средой. Он ввел понятие "система" как совокупность элементов, находящихся во взаимосвязи. В 50-е годы Норберт Винер заложил основы кибернетики как науки об управлении, связи и переработке информации. В общественных науках теория систем впервые была применена в социологии Талкоттом Парсонсом (концепция социальной системы), а в политологии – Девидом Истоном, который впервые ввел понятие "политическая система".    Социальная действительность обладает чертами системы, следовательно, социальные явления можно описать через взаимоотношения между элементами системы. Политическая система может быть определена как совокупность политических взаимодействий. Сама политическая система – это часть целого. Она включена в окружающую среду.    Основы структурного функционализма заложены в работах антропологов Б. Малиновского и А. Редклифф-Брауна, которые рассматривали общество как единое целое, как живой организм в действии. Исследование структуры общества неотделимо от исследования его функций. Структурно-функциональный подход в его современном понимании сформировался в 40-х годах ХХ века в США и связывается с именем профессора социологии Гарвардского университета Талкоттом Парсонсом (1902-1979 гг.). Представителями этого направления считаются социологи Р. Мертон, К. Дэвис, М. Леви;, политологи Г. Алмонд, Д. Аптер, Р. Пауэлл. Вспомните, в общем, синергетику. Целое есть не просто сумма элементов, а новое явление, обладающее иными свойствами. 35. Постбихериоральная революция. Неоинституционализм и теория рационального выбора в политологии. Постбихевиоральная стадия развития политологии: теория рационального выбор и неоинституционализм. Неспособность бихевиорализма и структурного функционализма дать ответ на многие политические вопросы современности, а также несовершенство научного инструментария вызвали в политической науке очередной парадигмальный кризис. В 1970-х гг. в политологии произошла так называемая «постбихевиоральная революция», в результате которой на роль новой господствующей парадигмы стали претендовать теория рационального выбора и неоинституционализм. Теория рационального выбора  концепция, объясняющая политическое поведение рационализмом и эгоизмом личности, стремящейся достичь в политике максимальной выгоды Теория рационального выбора имела ярко выраженные экономические «корни». Ее родоначальниками стали экономисты Джеймс Бьюкенен (нобелевский лауреат 1986 г. в области экономики), Энтони Даунс и Манкур Олсен, а также юрист Гордон Таллок и политологи Уильям Райкер и Элинор Остром и др. Но потребовалось почти десятилетие, прежде чем теория получила распространение в политологии. Последнему в немалой степени способствовали работы Д. Блэка (ввел в теорию понятие «предпочтение») и исследование Герберта Саймона «Модель человека» (где обосновывалась концепция «ограниченной рациональности»). Основными принципами теории рационального выбора являются: 1) Провозглашение основным субъектом политики индивида (методологический индивидуализм). По мнению сторонников теории рационального выбора, именно индивид производит своей деятельностью институты и отношения, поэтому интересы и порядок предпочтений индивида являются важнейшими. 2) Утверждение, что основой поведения личности являются осознанные, устойчивые и эгоистические интересы. Человек всегда стремится максимизировать собственную выгоду, и если он ведет себя как альтруист, то это значит, что такой способ поведения является для него более выгодным: позволяющим, например, завоевать популярность и авторитет в глазах других. 3) рациональность индивида  осознание личностью возможных результатов своих действий, упорядочивание своих предпочтения для достижения этих результатов и в случае выбора альтернативных действий выбор того варианта, который сулит наивысшую выгоду. Вместе с тем, индивид «ограничено рационален», т.е. он принимает решение на основе имеющейся у него информации и не стремится узнать больше, ибо получение новых сведений повышает затраты на принятие решений. 4) Индивиды в обществе действуют не одни, их поведение регулируют институты (правила). Но индивиды не приспосабливаются к институтам, а пытаются их изменить в соответствии со своими интересами. Институты могут изменить порядок предпочтений личностей, но это означает, что измененный порядок оказался для тех более выгодным в данных условиях. Новый институционализм (неоинституционализм)  теория, в соответствии с которой социальные и политические институты играют определяющее значения в политическом процессе. Манифестом нового институционализма стала статья американских политологов Дж. Марча и Й. Ольсена «Новый институционализм: организационные факторы в политической жизни» (1984). Исследователи проанализировали современную политическую науку и пришли к выводу, что роль институтов в политике явно недооценена. Суть нового институционализма сводилась к трем постулатам: ▪ политические институты и само государство  полноправные творцы политики, т.к. они (или люди, занимавшие в них должности) имеют свои собственные, особые интересы; ▪ институты оказывают определяющее воздействие на индивидуальное поведение человека, устанавливая рамки индивидуального выбора через формирование и выражение предпочтений; ▪ способность граждан осознавать свои цели хотя бы отчасти определяется

36. Европейская политическая школа и ее представители. Немецкая школа политологии становилась на фоне быстрого роста экономического и военного могущества Германии, требовавшей себе достойного «места под солнцем», роста уровня жизни и политического участия граждан в условиях ограниченной демократии, функционирования бюрократического государства и олигархических партий. Сильной стороной германской политической науки было всестороннее исследование государства, его роли в обществе, его институтов, в том числе бюрократии, а также геополитические исследования. С точки зрения институционализации важным было создание во Франкфурте «Института социальных исследований» (1923), в стенах которого зародилась знаменитая франкфуртская школа (по отношению к германской национальной школе — субшкола), а также создание Карлом Хаусхофером мюнхенского Института геополитики (1933). Классикой германской школы политологии стали труды Франца Оппенгеймера «Государство» (1909), Георга Еллинека «Всеобщее учение о государстве» (до 1914), Ганса Кельзена «Всеобщее учение о государстве» (1925), Макса Вебера «Национальное государство и народно-хозяйственная политика (1895), «Избирательное право и демократия в Германии» (1917), «К политической критике чиновничества» (1918), «Политика как призвание и профессия» (1919), Фридриха Ратцеля «Политическая география» (1898), «О законах пространственного роста государств» (1901), Роберта Михелса «Социология политической партии в условиях демократии» (1911).

В этот период в Европе быстро прогрессировала итальянская школа политологии. Ее отличали, с одной стороны, углубленный интерес

38 Глава 2. Теория политики и методы ее исследования

к укреплению национального государства и к повышению его международного статуса, с другой — исследования причин неравенства классов и элитарного характера правящей верхушки. Итальянская школа дала мировой политической науке такие имена, как Доменико Цаникелли («Вопросы конституционного правления и политики», 1887), Вильфредо Парето («Трактат по общей социологии», 1916), Гаэтаио Моска («О теории управления и парламентском правлении», 1884, «Правящий класс»), Антонио Грамши («Тюремные тетради», 1929— 1935, «Письма из тюрьмы», 1947).

Франция Шарль Луи Монтескье (1689 - 1755) написал работы: «О духе законов», «Персидские письма» и некоторые другие, в которых изложил либерально-демократические взгляды на политическую жизнь, подверг критике французский феодальный абсолютизм.

Мыслитель выделял три типа правления - республику, монархию и деспотию. По его мнению, идеальный тип правления - демократическая республика. Он высоко оценивал принципы демократии, в которой власть принадлежит всему народу, обосновал необходимость свобод не только для отдельных групп людей, а для всего народа.

Монтескье раскрыл сущность законов общественного развития, их зависимость от природных и социальных условий. Он считал, что географическая среда и климат в значительной степени определяют политическую жизнь страны, государственный строй и характер законодательства. С другой стороны, Монтескье показал влияние на политическую жизнь общества социальных факторов: социального состава населения, образа жизни и культуры того или иного народа, его нравственных и религиозных традиций и т. д. Другой представитель французского Просвещения Жан-Жак Руссо (1712 - 1778) сыграл существенную роль в развитии революционно-демократического направления политической мысли. Его основные работы: «Об естественном состоянии», «О причинах неравенства», «Общественный договор», «Исповедь».

Руссо идеализировал догосударственное естественное состояние человека, полагая, что по природе своей человек - существо доброе. Он указывал на первобытную простоту людей, которые в естественном состоянии проявляют жалость, милосердие, великодушие, человечность. Присущая естественному состоянию людей гармония в их взаимоотношениях нарушается с появлением социального неравенства, которое не совпадает с неравенством физическим, связанным с различными способностями людей. Социальное неравенство появляется в результате возникновения частной собственности на землю и другие средства производства. В результате получается, что небольшая часть людей, обладающая богатством, руководит огромным числом людей (народом), которые нуждаются в самом необходимом. Это порождает вражду, войны. Английская школа политической науки

Американская школа политологии оказала существенное влияние на политическую науку в Англии. В современном виде английская политология представляет собой новую отрасль гуманитарного знания, в которой все больше усиливается экономическая, социологическая, социально-психологическая направленность политических исследований. При этом особое внимание уделяется анализу английской политической системы, института выборов, механизма политического давления на правительство и парламент со стороны различных формальных и неформальных групп, психологии политического поведения избирателей и др. Центральными проблемами современной английской политологии являются:

1. теория конфликта; 2. теория согласия; 3. теория плюралистической демократии. Политология Англии опирается на американские исследования, которые были адаптированы и составили теоретико-методологическую основу политической науки. Среди проведенных в послевоенные десятилетия исследований необходимо выделить: 1. исследование государства, государственного суверенитета и демократии /Г.Ласки, К.Попер,У.Риз/;

2. политических партий /Р.Маккензи, Д.Робертс, Д.Уилсон/; групп давления /Д.Стюарт, Д.Муди/;

3. влияние на политический процесс рабочего движения /А.Салвер/; политической идеологии /М.Фагарти/;

4. политического поведения, политической культуры и политической активности масс и социальных групп, общественного мнения, средств массовой информации, политического лидерства и элит /Д.Батлер, Б.Берри, Б.Джексон/.

Немецкая школа политической науки

В современной политологии Германии можно выделить три направления:

1.нормативистская политология,

2.базирующаяся на философском анализе моральных норм политической деятельности;

3.позитивистско-бихевиористическая эмпирическая социология; "практика-критическая наука" о социально-политической власти."

Немецкая школа политической науки занимает сегодня особое место в мире. Для нее характерен теоретико-философский характер, сочетающийся с политико-социальными исследованиями. Политико-правовая мысль немецкой политологической школы развивается в 3 основных направлениях:

1.Направление философской политики; использование категорий философии, методов психоанализа (Видные представители Хабермас, Фромм).

2.Направление на изучение и анализ социальной природы тоталитаризма (Видные представители Арендж, Поппер)

3.Направление на изучение социальных конфликтов в обществе, специфики их проявления (Видный представитель - Дарендорф).

Политическая школа Франции

Что касается Франции, то здесь политическая наука сравнительно молода. Как самостоятельная отрасль знаний она оформилась только после Второй мировой войны. Для политической науки во Франции более характерными являются:

1. теоретические, государствоведческие аспекты;

2. исследование политических процессов в рамках конституционного права.

Состояние современной политической мысли на Западе во многом определяет развитие политологии во Франции. Наиболее распространенными направлениями в политологии являются:

1. изучение поведения избирателей /Ж.Шарло, Ж .Ранже, А.Ласло/,

2. изучение политических партий /М.Дюверже, Ж.Шарло/.

Довольно широко изучается общественное мнение и очень сильны позиции политической науки в изучении конституционного права и государственных институтов.

Политическая наука в этой стране сравнительно молода, в ходе своего становления и развития она прошла 2 этапа:

1. Этап - начинается с конца XIX века и завершается Второй мировой войной.

2. Этап - Охватывает послевоенный период и продолжается до сих пор.

Наиболее характерной чертой первого этапа является исследование политических процессов в рамках конституционного права. Причем происходило это по 3 основным путям:

1 Путь - связан с политизацией конституционного права за счет включения в него политических вопросов. Начало этому процессу было положено Эсменом, опубликовавшем в 1895 году работу «Элементы конституционного права», в которой наряду с традиционными конституционно-правовыми вопросами исследовался также вопрос об «игре политических сил» в обществе. Еще дальше по этому пути пошли Дюги, Ориу, которые сформулировали понятие института, ставшее весьма важным компонентом политического анализа.

2 Путь - выражался в социологизации конституционного права - в расширении его традиционных рамок за счет усиления позитивистской ориентации, первоначально зародившейся в политической науке США. Именно она не только вооружила исследователей социологическими методами анализа, но и придала социологическую направленность всей конституционно-правовой проблематике. Следствием этого явилось доминирование в системе французского политологического знания представителей политической социологии.

3 Путь - заключался в выходе исследователей за рамки конституционного права вообще.