Франция в нато и роль ее ядерной стратегии в отношениях с сша.
Не секрет, что между Францией и США существовали «противоречия по вопросам ядерной стратегии» еще до того, как у Франции появилось свое ядерное оружие, а к 60-м годам, когда США осуществили переход от стратегии «массового возмездия» к стратегии «гибкого реагирования» не посоветовавшись с союзниками, противоречия эти лишь усилились. Очевидно, что этот переход был связан с совершенствованием советского вооружения, появление баллистических ракет, теперь «территория США стала уязвима для советского удара». По факту, Франция оказалась единственной натовской страной, так и не одобрившей эту стратегию.
Позиция Парижа всегда было двойственным, как отмечает Михеев «решение де Голля вывести Францию из военной организации НАТО, было обусловлено убеждением, что на смену американскому военному превосходству придет стратегически паритет между СССР и США». Таким образом в 1959г. было принято решение «вывести из ОВК НАТО французский средиземноморский флот, а в 1963 – атлантический флот».
В конце 1963г. на вооружение французских ВВС поступают атомные бомбы. США высказывается негативно, ФРГ никто не спрашивает. А Франция тем временем формирует стратегию «обороны по всему азимуту», разработанную все тем же начальником генерального штаба Ш.Айере, де Голль ее одобряет. Позже она будет заменена стратегией «разубеждения», но на тот момент она была частью «глобальной оборонной политики», особенность которой заключалась в ее «глобальной а не региональной направленности». Стратегия «обороны по всем азимутам» была радикальной заявкой Франции на независимость от НАТО. К тому же она не рассматривала СССР как главного врага, что подрывало основы атлантизма.
После отставки де Голля в 1968 г., о чем уже говорилось выше, Фурке сформулировал стратегию «разубеждения», которой стала придерживаться Франция. Суть этой стратегии - имея ракеты средней дальности, угрожать противнику в случае его агрессии ударами по городам. У этой военной установки было некоторое сходство с американским «гибким реагированием», например: проверка намерений противника обычными ВС. Но главное заключалась в том, что Франция действительно готова была только на сдерживание противника, да и отношения с СССР у нее сохранялись скорее хорошие.
При Никсоне Франция и США стали сотрудничать, происходил обмен технологиями производства ядерного оружия, обмен информацией взамен на координацию французских и американских ядерных ударов по СССР. Опять появились разногласия между Парижем и Вашингтоном.
Во 2-ой половине 70-х годов Жискар д’Эстен и другие представители французского руководства изменили военную стратегию. Это было обусловлено ещё большим улучшением франко-американских отношений из-за сотрудничества в ядерной сфере. При д’Эстене не стало разграничения зон предполагаемого конфликта в Европе («французская зона» и «зона конфликта между Чехословакией и Рейном»). По всей Европе действовала одна сила - НАТО.
США и СССР постоянно наращивали свои ядерные вооружения, хотя было подсчитано, что для нанесения «неприемлемого ущерба» достаточно доставить до страны 400 ядерных зарядов. Французское «разубеждение» требовало малого ядерного арсенала для ответного ощутимого удара.
К началу 80 - х годов американская ядерная стратегия формулировалась следующим образом: выстоять в любой ядерной войне. Курс Рейгана ещё больше обозначил различия во французской и американской ядерных стратегиях.
Миттеран считал, что «гибкое реагирование» - стратегия не сдерживания войны, а её ведения, выступал за принятие НАТО стратегии «тотального ответного удара».
Кроме того, этот период характеризует франко-германское противостояния в вопросах европейской безопасности. Франко-западногерманское сотрудничество упиралось в две проблемы: различный статус в НАТО и нежелание Франции, чтобы ФРГ участвовала в принятии решений о применении французского ядерного оружия. К 1984 году ЗЕС усилиями, главным образом, Франции, приступил к обсуждению проблем безопасности на регулярной основе. 27 октября 1987 года в Гааге состоялась сессия Совета министров и был принят документ «Платформа по проблемам европейской безопасности», суть которого была в формулировке будущей концепции западноевропейского военно-политического сотрудничества и в соотнесении её с НАТО. Активизация Франции в первой половине 80-х в вопросе военно-политической интеграции в Западной Европе была вызвана теми же причинами, что вызвали некоторую атлантизацию её внешнеполитического курса в 70-х. Приплюсуем к этому ещё и вывод из Западной Европы американских ядерных ракет в соответствии с РСМД, неуверенность Парижа в американских ядерных гарантиях. К тому же уменьшение влияния сверхдержав через интеграцию в Европе было долгосрочной целью французской политики. Особым аспектом, характеризующим положение Франции в НАТО является сфера действия Североатлантического договора (подходы к ней Вашингтона и Парижа).
В развитии концепции «нового атлантизма» США пытаются подчинить НАТО все организации Запада, имеющие отношение к европейской безопасности (конечно, и ЗЕС). Франция видела в НАТО временный фактор стабильности в Европе, считая, что скоро Североатлантический блок исчезнет и вместе с ним снизится американское влияние в Европе. Другой фактор, усиливающий перспективы европейской интеграции.
Со временем изменилась вся ситуация, стремление де Голля к «самостоятельности Западной Европы от США» при разделенной Германии, казалось мечтой, теперь же это стало реальностью. Германия в 90-е годы стала ассоциировать свою и европейскую безопасность в целом не с Вашингтоном, а с Францией и другими европейскими странами. Михеев еще в1993 году пишет о том, что «перемены в Европе на рубеже 80-90-х годов подтолкнут военно-промышленную интеграцию в Западной Европе, тем более в свете создания странами – членами ЕЭС единого рынка».